Original: http://zeta.math.utsa.edu/~yxk833/DefenseAlex.html
Нікос А. Салінгарос/Nikos A. Salingaros
HALI: Міжнародний журнал античних килимів Мистецтво, том 78 (1995), стор. 67-69.
Нікос А. Салінгарос, професор математики в Університеті Техасу в Сан-Антоніо, це як художник і вчений. Як HALI читача, який стежив за роботою Крістофера Александера за останні п’ятнадцять років, він вважає, що недавній огляд Іена Беннетта із прообразом 21-го століття мистецтва не вдалося вирішити головне внесок Александера – надання «набору інструментів судити красу». У цьому удару у відповідь він стверджує, за цінність аналізу Александера, і пропонує приклад того, яким чином він може бути застосований до будь-якого об’єкта мистецтва, в даному випадку, стандартний Текке туркмен енсі.
Ян Беннетт, в своєму огляді книги Крістофера Александера Прообраз 21-го століття мистецтва (HALI 74. с. 87-95) концентрується в основному на своїх численних технічних розбіжностей з Александером; в той час як ці проблеми дуже важливі для східних любителів килимів, вони звернули увагу від інших дуже цікавих тем. Огляд в питанні пропущено, на мій погляд, центральний внесок Александера: набір інструментів, щоб судити красу. Це може підвищити свою оцінку мистецтва і його відношення до життя в цілому. З цієї причини, його книга повинна бути прочитана широким колом людей, зацікавлених в тому, що робить речі красивими і живими.
Професор Александер пов’язує геометричні візерунки з різними аспектами фізичної реальності. Хоча натякають багато разів в минулому іншими авторами, ні до мого знання є явний результат з’явився. Александер забезпечує міцний зв’язок, яка пов’язує дизайн і візуальне середовище з одного боку, з красою і живими формами на іншому. Мистецтвознавець професор Олег Грабар поставив центральну проблему визнання в мистецтві: «Що змушує нас визнати або ідентифікувати птицю, рибу, писати, або лист, коли то, що ми бачимо, не несе ніякого реального подібності з чим ми його називаємо?» [Посередництва орнамент, Princeton University Press, 1992]. Мистецтвознавці обговорювали це питання в протягом багатьох років, не вигадували точну відповідь. Александер отримав рішення після його тривалого вивчення східних килимів.
Хоча спочатку це може здатися окремим питанням, це питання також стосується того, як можна кількісно оцінити красу. Друг, який є майстром дзен, вченим мистецтвом східних мистецтв та минулим дилером килимів, відразу сказав, що такі питання слід залишати в спокої, а не намагатися аналізувати, які кількісні особливості змушують закохатись у прекрасний килим. “Це просто відбувається; і ви знаєте, коли це відбувається – це якось неправильно запитати, чому це відбувається, і намагатися проаналізувати це”.
Александер пробував цю «заборонену» тему, тому що він архітектор і хоче зробити гарні будівлі. Він не дивно виявив, що для того, щоб зробити красиві будівлі, ви повинні знати, як зробити красиві предмети будь-якого розміру. Далі він виявив правила створення красивих речей з вивчення візерунків на дуже старих килимах. Ці правила є універсальними, і вони допомагають зробити все красиве – від ляльки до квартирного комплексу.
Цей результат повністю незалежний від джерела, яким є старі килими. Александер окреслює правила створення красивих речей у першій чверті своєї книги. Основний будівельний блок будь-якого дизайну він називає «центром». Це відчутна область когерентного простору. Наприклад, точка в центрі сторінки містить сторінку разом; також коло або квадрат на сторінці (хоча це не обов’язково посередині візерунка). Центри, що примикають і перекриваються, можуть або посилювати один одного, або зменшувати один одного, і вони не повинні бути симетричними. Центри також взаємодіють на відстані. Найкращі візерунки або конструкції – це просто ті, які можна розкласти на максимальну кількість взаємно посилюючих центрів.
Александер ілюструє цей процес посилаючись на конструкції килимів, використовуючи ескізи, які ізолюють різні центри. Наприклад, “малий візерунок Гольбейна” має сотні різних центрів, всі щільно упаковані. Навіть поверхово проста конструкція, якщо вона викликає глибокі почуття, виявляється, містить величезну кількість взаємно зміцнюючих центрів. Звичайно, звичайно не розкладають килим у своє «поле центрів», щоб оцінити, наскільки він привабливий. Однак трапляється, що при порівнянні двох килимів (або будь-яких інших подібних предметів) поруч із інтенсивнішим полем центрів незмінно є той, який є найбільш привабливим для більшості людей.
Александер також представляє ще одну новинку, яка дуже корисна на практиці. Він порівнює будь-які два об’єкти і запитує, який із двох найбільше нагадує власне внутрішнє «я» – персонаж чи душа. Зазвичай є чіткий вибір, і обраний той, який містить найінтенсивніше поле центрів. Це «дзеркало самодослідження» використовує основні інстинкти, які люди вже мають щодо поля центрів. Показавши новачкам два подібних килимки та попросивши їх вибрати відповідно до тесту “дзеркало самоврядування”, вони зазвичай вибирають найцінніший. Дивовижно, що вони можуть віддавати перевагу більш яскравим кольорам або більш товстій вовняній купі іншого, але все-таки змушені вибирати той, який найбільше нагадує їх уявлення про себе.
Є подальший і неминучий висновок. Якщо конструювати неживі об’єкти з дуже напруженим полем центрів, вони починають нагадувати живі. Цей результат дивує. Якщо застосовувати поле аналізу центрів до будь-якого живого об’єкта, тварини чи рослини, то воно переймається його інтенсивністю. Тому правила створення прекрасних речей призводять до неживих предметів, які мають підсвідоме відчуття живих істот, не обов’язково виглядаючи як будь-яке живе. А ось відповідь на питання Олега Грабара про представлення через абстрактні форми. Абстрактний малюнок майстра (який інтуїтивно створює щільне поле центрів) може передати більше істотного відчуття живого, ніж фотографію.
Містер Беннетт припускає, що теорія центрів і внутрішньої єдності Александера так чи інакше міститься в європейському мистецькому історичному письменстві. Я не можу погодитися. Сучасне мистецтво та архітектура майже не містять тієї краси, яка зустрічається у старих килимах: саме це рухає антикваріат, а також підписки на HALI. Люди просто не знають, як зробити красиві предмети, поглинувшись під час своєї освіти правилами, які гарантують потворність. У цьому ж номері HALI представлена картина неймовірно потворної нової експозиційної зали Австрійський музей прикладного мистецтва у Відні. Це було створено за естетичними канонами сьогодення і, ймовірно, навіть виграє архітектурну премію. Щоб запобігти подібним жахливим явищам та увічнити красу, яку ми (читачі HALI) бачимо на килимах, слід зробити висновки Александера належним чином.
Нарешті, я не знаю, де містер Беннетт взяв думку про те, що правила Александера не застосовуються до килимів поза цією колекцією – це просто не відповідає дійсності. Естетичні правила поширюються на всі речі, і, звичайно, на всі види килимів. Особисті переваги Александера до «дуже ранніх турецьких» килимів (адже він знаходить в них найінтенсивніше поле центрів) не повинно зневажати загальну застосовність його правил. Ці правила однозначно ілюструють, чому килими дійсно можуть бути чудовими творами мистецтва.
АНАЛІЗ ТЕККЕ ЕНСІ
Текке енсі, 19 століття. Авторська колекція
Наступний аналіз ілюструє теорію центрів та внутрішню єдність Александера у «стандартному» типі килимів, торкаючись лише деяких найбільш очевидних моментів. Хоча килимок, про який йде мова, з власної колекції професора Салінгароса, специфічний аналіз може бути застосований до будь-якого іншого.
Перш за все, в ієрархії існує ієрархія масштабів. Якщо я вимірюю основи чітко визначених прямокутників, я знаходжу розміри, які приблизно зменшуються в три рази. Починаючи з ширини килима, яка дорівнює 126см, у мене: 61, 18, 8, 3, 1, 0,4, до 0,2 см для лінії шириною 1 вузол – вісім рівнів масштабу у всіх. Існує деякий елемент дизайну – центр – який фокусує свій інтерес на кожній із цих шкал.
1. Шість прямокутних центрів (унизу, a-f) намальовані в одному масштабі. Розмір основи та кількість виступів для кожного є: a. 59,0 см (x2), b. 17,5 см (x14), c. 9,2 см (x10), d. 8,5 см (x65), e. 6,4 см (x75), f. 6,0 см (x34).
Рисунок 1a
Енсі містить центри, які можна використовувати як одиниці. Деякі прямокутні центри показані в (1 a-f). Усі вони намальовані однакового розміру для порівняння, і я надав розмір їх основи та їх кратність, яка кількість разів вони з’являються на килимі. Кожен центр має внутрішню складність і може бути далі розбитий на менші центри. Наприклад, (1b) та (1c) є підцентрами (1a).
Рисунки 1b та 1c
Зараз є два чіткі способи взаємодії центрів у (1) для створення внутрішньої згуртованості в килимі. По-перше, кожен з них повторюється, на що вказує його кратність. Повторюваний візерунок пов’язує цей простір разом. Це трапляється не лише для сусідніх центрів, але будь-які два подібні центри з’єднаються на відстані та встановлять зв’язок.
Рисунки 1d та 1e
Другий спосіб зв’язати простір разом – це подібність у різних масштабах, більш тонкий процес. Прямокутні центри в (1) мають різні розміри, але однакову пропорцію, і вони також мають багато структурних подібностей. Ці подібності з’єднують усі різні центри в масштабах, тим самим пов’язуючи різні масштаби. Це призводить до внутрішньої згуртованості. Можна продовжувати, зазначаючи, як лінії продовжуються по сусідніх, але чітких центрах і пов’язують їх у більшому масштабі тощо.
Рисунок 1f
Нарешті, кожен елемент килима, і сам килимок, мають дуже широку межу, порівнянну за розмірами з тим, що він оточує. Це очевидно для великих прямокутників, але це справедливо і для всіх менших елементів дизайну. Єдність досягається тому, що те, що оточує, пов’язане з тим, що оточує. Об’єкт та його оточення разом утворюють більший центр.
Рисунок 2. Подвійність предмета та його тло у трьох різних парах. У кожній дві протилежні фігури доповнюють і створюють життя один одному: не можна сказати, яка фігура, а яка фон.
Поняття про широку межу по-іншому демонструється подвійністю між об’єктом та його оточенням. Тут «подвійність» позначає взаємодоповнюваність протилежностей, які разом утворюють збалансований союз – чоловіки/жінки, наприклад, інь/ян. У гарному дизайні не залишилося місця; відсутність різниці між візерунком та його фоном. Парні приклади накреслені в (2). Наш аналіз передбачає, що суть килима полягає в тому, наскільки він є внутрішньо згуртованим.
Александерівський тип аналізу може бути використаний для визначення того, чи є один килим кращим за інший подібний чи несхожий килим. Кількісний показник краси дійсно корисний, коли його можна застосовувати при порівнянні предметів. Наприклад, порівнюючи інші аніси з моїми власними, ми бачимо одні, які кращі, інші гірші, і це справді можна пояснити порівняльною щільністю внутрішніх моделей.
