Original: http://insight.kellogg.northwestern.edu/article/better_decisions_through_diversity

1 жовтня 2010 року

Неоднорідність може підвищити ефективність роботи групи

На основі дослідження, проведеного Кетрін У. Філліпс, Кеті А. Лільенквіст і Маргарет А. Ніл

 

 

Розширення різноманітності на робочому місці часто розглядається як хороший спосіб, щоб впорснути свіжі ідеї в іншому випадку застійної середовища, і включення нових перспектив можуть допомогти членам вирішувати проблеми з цілого ряду різних кутів. Але лише деякі з них заглянув точно, чому і як це так. Нове дослідження, вважає, що соціально різні члени групи роблять більше, ніж просто ввести нові точки зору або підходи. У дослідженні, різні групи перевершила більш однорідні групи не через приплив нових ідей, а тому, що різноманітність викликало більш ретельної обробки інформації, яка відсутня в однорідних групах.

Сама по собі наявність різноманітності в групі створює громіздкість, а також необхідність розрядити цю напругу призводить до кращого рішення проблем групи, каже Кетрін Філліпс, доцент із менеджменту й організацій Школи менеджменту Келлог. Вона і її співавтори, Кеті А. Лільенквіст, доцент в Університеті Бригама Янга, і Маргарет А. Ніл, професор Стенфордського університету, показують, що в той час як гомогенні групи відчувають себе більш впевненими в їх ефективності та групових взаємодій, це різноманітні групи які є більш успішними у виконанні своїх завдань.

Різноманітність на робочому місці може створювати нові ідеї

Хоча люди часто відчувають себе більш комфортно з іншими людьми, як вони самі, гомогенність може утруднити обмін різними ідеями і задушити інтелектуальну тренування, яка виникає з розбіжностей. “Взагалі кажучи, люди вважають за краще проводити час з тими, хто згоден з ними, а не згодні з ними”, – пояснює Філліпс. Але це неприборкана твердження не завжди дає найкращі результати. “Коли ви думаєте про різноманітність, вона часто приходить з великою кількістю когнітивної обробки і більш широкий обмін інформацією та більш уявлень про конфлікт”, – говорить Філліпс. У різних умовах, люди схильні розглядати розмови як потенційне джерело конфлікту, який може породити негативні емоції, і саме ці емоції, які можуть сліпим людям розквитатися розмаїтті: нові ідеї можуть виникнути, люди можуть вчитися один у одного, і вони можуть виявити вирішення проблеми в цьому процесі. “Це свого роду дивно, як важко для людей, щоб реально побачити вигоду розмов вони мають в різноманітній обстановці”, – відзначає Філліпс.

“Узагалі, люди вважають за краще проводити час із тими, хто згоден із ними, а не з тими, хто не згоден.”

Філліпс говорить, що дослідження є одним із перших вийти за рамки впливу новачка на групі і замість цього зосередитися на тому, як новачок зрушує спілок, тим самим оживляючи групове взаємодія. “Багато досліджень на новачків дійсно конкретно зосереджено на впливі новачків як джерело нової інформації”, – говорить Філліпс. “Ми знаємо, однак, що не всі нові ідеї приходять від новачків. Іноді нові ідеї сидять в групі вже, просто чекають відповідного моменту, щоб придумати”.

У своєму дослідженні дослідники зосереджені на узгоджених новачок в групі або не згодні з встановленими членами групи, або “унікумів”, як Філліпс звертається до них. Іноді точки зору новачка поєднана з одного проведеної одним або декількома з нинішніх унікумів (ці любителі старого, що погоджуються, називалися союзниками). Виявляючи союзників, Філліпс і її колеги змогли визначити, чи є переваги наявності новачка відбулося тільки тоді, коли вони принесли в новій ідеї.

У ході експерименту учасники з братств і жіночих клубів були розділені на п’ятдесят однієї статі чотирьох осіб груп. Кожна група виконала ту ж задачу: прочитати безліч інтерв’ю, проведених в детективне розслідування вбивства. Учасники вирішили на найбільш ймовірного підозрюваного індивідуально перед входом в групи, щоб обговорити його або її рішення. У кожному з чотирьох осіб групи, три людини завжди були членами одного і того ж братства чи жіночий клуб (унікуми) і четвертого людини (новачки) був або з того ж братства чи жіночий клуб (“у-групі”) або з іншого один (“поза-групою”).

Після завершення нерідного завдання унікуми були об’єднані і отримали двадцять хвилин, щоб прийти до консенсусу з найбільш імовірним підозрюваним у вбивстві. Через п’ять хвилин в дискусію, новачок приєднався до групи. Їх завдання не змінилося, але тепер вони повинні були прийняти погляди новоприбулого до уваги. Після обговорення були закінчені, кожен член оцінили їх впевненість у вирішенні групи за підозрою у вбивстві, їх почуття про те, як ефективніше групова дискусія пішла, як кожна людина відчувала, що вони вписуються в групу, і які вони вважали, насправді скоїв убивство.

Перевага класу “поза-групою”

Не дивно, що унікуми відчували себе більш комфортно з новачками, які входили в їх жіночому суспільстві або братерство. Але найбільше відкриття була явна перевага амбулаторного групи новачок дав групу-і це перевага була ще більш вираженим, коли новоприбулий не принесли в новій ідеї. Різні групи з аутгрупи новачків вгадали підозрюваного у вбивстві з набагато більшою частотою, в той час як в групі-новачки утруднені точність цих груп (рисунок 1). І хоча через групи новачки підвищеної точності і продуктивності групи, ці групи повідомляли про значно нижчу впевненість в своїх рішеннях.

“Коли ці різні групи працюють добре, вони не визнають їх підвищену продуктивність” – указує Філліпс. “Коли у людей є інтуїтивні відчуття й емоції”, – говорить вона, – “дуже важко пояснити їх як “добре”, коли вони відчувають себе дуже погано”. Незалежно від результату, члени різноманітної групи, як правило, відчувають себе менш впевнено у своїх успіхах в основному через відсутність однорідності.

Однорідні групи, з іншого боку, були більш впевненими у своїх рішеннях, незважаючи на те, що вони більш часто помилялися у своїх висновках. У нерізноманітних групах, як говорить Філліпс, “часто часи розбіжності просто хлюпали так що люди насправді не говорити про цю проблему. Вони виходять з цих груп дійсно впевнений, що всі погодилися, коли насправді не все погодилися. Були нові ідеї і думки, які ніколи не отримали обговорювали в групі”.

Філліпс вважає розуміння взаємозв’язку між унікумів, які вступають в союз з обома по-групи і поза групою новачків важливо, тому що ці відносини дозволяють виникати розбіжності, а також думки приїжджих, щоб бути почутим. “Важливо пам’ятати, що ці члени групи не знали один одного дуже довго, перш ніж сильно ідентифікують себе з групою”, – говорить вона.

“Коли новачок приходить, він перериває групу. Він змінює хід процесу і змушує людей зупинитися і звернути увагу на людину,” – говорить Філіпс. Чи є вони зупинитися і звернути увагу на новачка до групи. Але якщо вони це зроблять, біль, імовірно, буде вартий виграшу.

© Kellogg School of Management, Northwestern University. All Rights Reserved.