Original: http://www.daviddfriedman.com/Laws_Order_draft/laws_order_introduction.htm
Девід Д. Фрідман (David D. Friedman)
Вступ
Що я роблю
Якби у світі була лише одна людина, у нього було б багато проблем, але жодна з них не була б юридичною. Додайте другого жителя, і у нас є можливість конфлікту. Ми обидва намагаємося зібрати одне і те ж яблуко з однієї гілки. Я відстежу оленя, якого поранив, але виявляю, що ви його вбили, зарізали і зараз готуєте та їсте.
Очевидний вихід – насильство. Це не дуже вдале рішення; якщо ми його використаємо, наш маленький світ може скоротитися до однієї людини, а може, і ні до кого. Краще рішення, яке знайшли всі відомі людські суспільства, – це система явних чи прихованих правових норм, якийсь досить розумний спосіб визначити, коли бажання конфліктують, хто має робити що, а що відбувається, якщо він цього не робить.
Юридичні норми, з якими ми найбільше знайомі, – це закони, створені законодавчими органами та виконуються судами та поліцією. Але навіть у нашому суспільстві більшість законів – це створення не законодавчих органів, а суддів, закладених у минулих прецедентах, які визначають, як будуть вирішуватись майбутні справи; значне виконання закону здійснюється приватними сторонами, такими як жертви делікту та їх адвокатами, а не поліцією; а суттєві звіти правових норм мають форму не законів, а приватних норм, що застосовуються приватно.
Віддаляючись у часі та просторі, ми стикаємось із набагато більшою різноманітністю як у джерелах правових норм, так і в способах їх застосування. Якщо ми розглядаємо всі системи правових норм у будь-який час і в будь-якому місці, способи створення та застосування правових норм в Америці в цьому столітті є просто даними – одне з багатьох можливих рішень проблеми людських конфліктів, одне з багато можливих систем правових норм. Ця книга зосереджує більшу увагу на минулому столітті або двох англо-американського права не тому, що він важливіший за інші правові системи, а тому, що автор, більшість читачів та більшість науковців, про ідеї яких я буду говорити, знають більше про цю правову систему, ніж про правові норми Гомерівської Греції, Папуа-Нової Гвінеї, періоду Саги Ісландії або округу Шаста, Каліфорнія. Але ідеї, які я обговорюю, є такими ж актуальними для цих систем, як і для нашої – як ми побачимо, коли коротко розглянемо декілька з них у главі 17.
Існує багато способів погляду на правову систему, серед них – з точки зору історика права, філософа права або адвоката, зацікавленого у створенні аргументів, які будуть приймати суди, або договорах, які вони будуть виконувати. Ця книга написана економістом. Мій підхід полягає в тому, щоб спробувати зрозуміти системи правових норм, запитуючи, які наслідки вони матимуть у світі, в якому раціональні особи пристосовують свої дії до правових норм, з якими вони стикаються.
Хоча це не єдиний можливий підхід, він має дуже загальне застосування. Правові правила існують, принаймні значною мірою, для того, щоб змінити поведінку людей, на яких вони впливають. Обмеження швидкості існує, тому що хтось хоче, щоб люди їхали повільніше. Правове правило, згідно з яким будь-яка неясність у контракті має тлумачитися проти сторони, яка його склала, існує, оскільки хтось хоче, щоб люди пильніше писали договори.
Економічний підхід працює у двох напрямках. Починаючи з мети, вона дає спосіб оцінити правові норми, вирішити, наскільки вони досягають цієї мети. Починаючи з правового правила, краще системи правових норм, воно дає спосіб його розуміння – з’ясовуючи, якої мети воно має намір досягти.
Центральне припущення економіки – це раціональність – це те, що поведінку найкраще можна зрозуміти з точки зору цілей, яких вона має досягти. Вторинне припущення, яке проходить через цю книгу, полягає в тому, що системи правових норм або, принаймні, значні частини систем правових норм, мають сенс – що їх можна розуміти як інструменти з цілями. Припущення про раціональність тут не підлягатиме сумніву, хоча в інших місцях є велика література на цю тему, найцікавішою частиною якої, на мою думку, є нещодавні роботи в еволюційній психології. Вторинне припущення буде неодноразово ставитися під сумнів. Одне з питань, що проходять через цю книгу, полягає в тому, наскільки правові норми, які ми спостерігаємо, можна пояснити як інструменти – зокрема, як інструменти, призначені для досягнення певної мети, економічної ефективності, яку найчастіше призначає економічний аналіз закону. У дев’ятнадцятій главі я підсумую докази і винесу змішаний вердикт.
Що з цим не так?
Система правових норм не є цілком, можливо, головним чином, продуктом навмисного людського задуму; значною мірою це являє собою незапланований результат великої кількості окремих рішень, коли законодавці торгуються за окремі положення закону, або судді намагаються знайти та обґрунтувати вироки для окремих справ. Тому цілком можливо, що така система може не мати для нас мети знайти. Немає жодних гарантій, що ми зможемо зрозуміти будь-яку конкретну систему правових норм, оскільки немає гарантії, що це має сенс. Люди народжуються з чудовим механізмом розпізнавання образів-настільки хорошим, що ми не тільки можемо знайти шаблони, які навіть добре продуманий комп’ютер пропустив би, але іноді ми можемо знайти шаблони, яких немає. Одне з питань, які ви повинні задати собі, особливо, коли ви наближаєтесь до кінця книги, – це те, наскільки економіка відкриває порядок у законі і наскільки вона її нав’язує.
Одне із заперечень проти економічного підходу до розуміння логіки права полягає в тому, що право може не мати логіки для розуміння. Інше і зовсім інше заперечення полягає в тому, що закон має логіку, але що він, або, принаймні, повинен мати справу не з економічною ефективністю, а з справедливістю. Ми караємо злочинців не або, принаймні, не повністю, тому що це призводить до хороших наслідків, а тому, що злочинці заслуговують покарання. Ми вимагаємо від правопорушників оздоровлення своїх жертв не тому, що це дає людям стимул не бути порушниками, а просто тому, що той, хто завдав шкоди, повинен заплатити за це. На тих же підставах ми наполягаємо, що якщо наша дитина зробила безлад, вона повинна це прибрати.
На цей дуже переконливий аргумент у мене є дві відповіді. По-перше, правосуддя не дає належної інформації про право як тому, що воно не має значення для дивно великої кількості правових питань, так і тому, що у нас немає адекватної теорії того, що робить деякі правила справедливими, а деякі несправедливими. Значною мірою наші інтуїції щодо справедливості є наслідком, а не причиною – ми вважаємо, що правила лише тому, що це ті правила, які ми виховували.
Моя друга відповідь полягає в тому, що у багатьох, хоча, ймовірно, не у всіх випадках виявляється, що правила, які ми вважали, що ми підтримуємо, тому що вони просто були, насправді є ефективними. Щоб зробити це зрозумілішим, я вирішив повністю ігнорувати питання правосуддя, які знаходяться під час аналізу. Вимірюючи ступінь успішності правових норм, даючи кожному те, що він хоче, і відповідно оцінюючи їх, я на абсолютно рівній основі розглядаю своє бажання зберегти своє майно та бажання злодія його забрати. Незважаючи на це, як ви побачите, досить багато того, що виглядає як правосуддя – наприклад, закони проти крадіжок та вимога, що люди, які роблять безлад, повинні їх прибирати – виходить з іншого кінця. Думаю, це цікаво.
І для кого я це роблю
Ця книга розрахована на трьох різних типів читачів. По-перше, це прислів’я розумний неспеціаліст – той, хто вважає, що було б цікаво знати про право та економіку та про те, що вони мають спільного між собою, самим собою та світом, у якому він живе, і тому читає цю книгу причини, які змушують мене читати «Егоїстичний ген» або «Червону королеву». Другий – це юрист, який хотів би дізнатися більше про економічний підхід у своїй сфері. Третій – студент, швидше за все, на економічному факультеті чи юридичному факультеті, який читає цю книгу, тому що його професор сказав йому – і, сподіваюся, виявить, що це не єдина причина для цього.
Однією з проблем у написанні для різних типів читачів є те, що вони хочуть різних книг. Студенти, особливо студенти юридичного факультету, і, певною мірою, фахівці-юристи, очікують наукового апарату виносок, цитат справ, обширних бібліографічних посилань тощо, які розумний непрофесійний читач, швидше за все, знайде незграбним і непотрібним. Я вирішив цю проблему, перемістивши науковий апарат у кіберпростір. Ця книга написана для непрофесійного читача, у ній немає виносок та небагато цитат або посилань на справи. Щоб продовжити це, я підготував веб-сайт, який, сподіваюся, містить все, чого студент чи фахівець із права не знайде на друкованій копії, яка зараз у нього в руках. Щоб зв’язати ці два аспекти, поле книги містить значки, що представляють посилання на веб-сторінці книги.
Однією з причин, чому я написав книгу таким чином, є те, що я дещо змішаний погляд на науковий апарат навіть у академічному контексті. Безумовно, корисно мати доступні вказівники на справи, статті тощо. Але ця книга принципово про структуру ідей, і її легко втратити у лабіринті академічних деталей – легко не лише для читача, а й для письменника. Я досі з огидою згадую першу главу ранньої книги в цій галузі, яка повністю складалася з гачків, на які можна було б навісити посилання на виноски, з ледве реченням, яке передавало б реальну інформацію читачеві, який ще не знав, що книга має буду викладати.
Я сподіваюся, що, зводячи книгу до того, про що вона насправді йдеться, і скориставшись перевагами сучасних технологій, щоб вивести все інше десь зі шляху, але в межах досяжності, я зможу досягти переваг апарату без витрат. Водночас я також надаю собі місце для постійного перегляду та розширення – без необхідності будь -якого дорогого скидання типу. Читачі, які хочуть допомогти у цьому процесі, знайдуть мою електронну адресу, яку можна легко знайти на веб -сторінці книги за адресою:
www.best.com/~ddfr/Why_Is_Law/www.best.com/~ddfr/Laws_Order/
[або де б ми не вирішили розмістити це]
[Значок математики]: Математичний матеріал
[Значок справи]: Посилайтеся на судову справу
[значок статті]: Процитуйте наукову статтю
[значок книги]: Посилання на книгу
[значок коментаря]: Нічого з вищезазначеного
Примітка для студентів, які використовують попередню версію цієї книги:
Я не знаю, скільки матеріалу з перетину буде там, коли ви читатимете книгу.
І, нарешті, дорожня карта
Є два способи організувати економічний аналіз права – економічний або юридичний, за економічними ідеями або за галузями права. У цій книзі я роблю обидва. У першій частині намальовані основні економічні концепції – раціональність, економічна ефективність, екстерналії, цінність життя, економіка розподілу ризиків і ін., Що можуть бути використані для розуміння широкого кола правових питань. Після цього йде один розділ інтермедія (intermezzo), у якому я намагаюся описати, як складена наша конкретна правова система, насамперед на користь тих читачів, які не є ні юристами, ні студентами права. Потім частина II застосовує економіку до аналізу основних галузей права – грубо кажучи, курсів, які студент -правознавець буде проходити на першому курсі, – і відповідно організована.
Частина III поширюється на те, що ми на той момент вивчили різними способами: розділ про правові системи, дуже різний від нашого (включаючи той, який розташований за кілька годин від того, де я сиджу), розділ про питання, чому у нас є два правові системи – деліктне право та кримінальне право – робити приблизно одне й те саме різними способами та чи можна нам відмовитися від одного з них, а також розділ, що розглядає докази за та проти твердження про те, що закон, принаймні закон, прийнятий суддями, є економічно ефективним. Книга закінчується останнім розділом, у якому я намагаюся підвести підсумок того, що ми дізналися про системи правових норм.
