Original: http://www4.ncsu.edu/unity/lockers/users/f/felder/public/Columns/Astin.html

Фельдер, Річард, “Що Має Значення в Коледжі”
хімреагентів Енгр. Освіта, 27 (4), 194-195 (осінь 1993 г.).

Річард М. Фельдер
Відділ хімічного машинобудування
Університет штату Північна Кароліна
Ралей, NC 27695-7905

Більшість викладачів салон обговорення освітніх питань, не зовсім моделі суворої логіки. “Всі знають” аргумент запропонував без будь-яких обґрунтувань незалежно, мабуть, найпоширенішим гамбіт ( “оцінки студентів нічого не значать, все знають, найвищі рейтинг успішності студентів завжди йдуть на найпростіших грейдерів”), і прямий, що проходить через одну точку даних є другою ( “Герман Frobish в машинобудуванні опубліковано 18 робіт в минулому році, а також виграв видатну нагороду викладацький склад, який доводить, що найкращі дослідники також кращі викладачі.”)

Якщо ви час від часу вступати в дискусії про освіту і хотів би, щоб підкріпити свої аргументи з чимось трохи більш істотним, я рекомендую вам тримати в межах легкої досяжності монументальний твір Олександра Астин під назвою Які питання в College.1 Немає даних поодинокі вказати тут! Естін збирають поздовжні дані на 24,847 студентів в 309 різних установах і визначили вплив цілого ряду інституційних характеристик на досвіді коледжу студентів. Дані включають 146 вхідні змінні, які характеризують вступу студентів, в тому числі демографічних заходів, інформація про батьківську освіти і соціально-економічний статус, precollege академічних показників ефективності, а також само-передбаченнями ряду вихідних змінних; 192 змінні оточення, пов’язані з інституційними та професорсько-викладацького складу характеристик, в тому числі заходи розміру і типу установи, викладачів демографічної ситуації і відносини, інституційний акцент на дослідження, а також характеру і ступеня студента-викладацького складу і студентів взаємодії однолітків групи; і 82 підсумкових змінних, включаючи заходи академічних досягнень, збереження, вибір кар’єри, самооцінкою, моделі поведінки, самооцінка зростання навичок, а також сприйняття та задоволеності з досвідом коледжу.

Деякі результати, які я знаходжу особливо примітний, перераховані нижче. Всі згадані кореляції є позитивними (якщо не вказано інше) і значимо на рівні р <.0001.

Якість коледжу досвід сильно впливає студент-факультету взаємодій. Частота, з якою студенти говорять з професорами за межами класу, працювати з ними на науково-дослідних проектів, надавати їм допомогу в навчанні, а також відвідати їх вдома, корелює зі студентської класу точкою середньому, ступінь досягнення, зарахування в аспірантурі або професійній школі, кожен самооцінка область інтелектуального і особистісного зростання, задоволеності якістю навчання, і ймовірність вибору кар’єри у викладанні коледжу [pp.383-384].

Часто обговорюється питання, чи впливає розмір інституційної якості освіти. Результати Остіна показують, що менше, може бути дійсно краще. Менші число учасників і більш низькі відносини студент / викладач і корелюють з задоволеністю якістю навчального, зарахування до аспірантури, інтерес до педагогічної кар’єрі коледжу і самозвіту збільшенні загального розвитку академічної, культурної обізнаності, навичок письма, критичного мислення, аналітичних та проблемно навички рішення, лідерські навички, вміння публічних виступів, і міжособистісні навички [стор. 326-329]. Чим краще показ невеликих установ, безсумнівно, частково через більшої кількості випадків особистого студент-факультету контактів в таких установах, що свідчить про бажаність намагається збільшити такі контакти в великих університетах.

Естін робить висновок, однак, що так само важливо, як відносини студент-факультет може бути, “… група однолітків студента є найпотужнішим джерелом впливу на ріст і розвиток протягом студентські роки.” [Стор. 398] Частота студент-студент взаємодії (в тому числі обговорення змісту курсу з іншими студентами, робота над проектами, навчаючи інших студентів, а також участь в очних спорту) корелює з поліпшенням в ГПД, який закінчив з відзнакою, аналітичні та навички вирішення проблем, керівництво здібності, навички публічних виступів, комунікабельність, підготовка аспірантів і професійної школи, а також загальні знання, і негативно корелює з почуттям депресії [р. 385].

Багато з результатів дослідження конкретно вказують на переваги спільних навчально-студентів, які працюють в команді для досягнення спільної мети. Частота групової роботи має позитивні кореляції з більшістю областей задоволеності, все самооцінок, а також у всіх областях за даними самозвітів зростання, за винятком іноземної мови. Репетитори інші студенти-які можуть бути зроблені формально, але також відбувається природним чином, коли команди студентів працюють і навчаються разом, має позитивні кореляції з усіма науковими результатами і з вибором кар’єри в коледжі викладання [стор. 387]. Як зазначає Естін, “Зміна дослідження незмінно показують, що спільні підходи навчання виробляють результати, які перевершують з результатами, отриманими за допомогою традиційних конкурентних підходів, і це цілком може бути, що наші висновки щодо спроможності групи однолітків пропонують можливе пояснення: кооперативне навчання може бути більш потужним, … тому що це мотивує студентів, щоб стати більш активними і більш активно брати участь учасники в процесі навчання. це більш активну участь може прийти принаймні двома різними способами. по-перше, студенти можуть бути мотивовані, щоб витрачати більше зусиль, якщо вони знають, що їх робота буде ретельно вивчатися колегами, а по-друге, студенти можуть вивчати навчальний матеріал в більшій глибині, якщо вони беруть участь у наданні допомоги навчити його однокурсників “. [Стор. 427]

Ряд результатів ілюструють, як акцент на дослідження в установі впливає на якість навчальної програми цієї фінансової інституції. висновок Остіна в тому, що “Відвідування коледжу, чий факультет є в значній мірі науково-орієнтованої зростання студента незадоволеність і негативно позначається на більшості заходів пізнавального та афективного розвитку. Відвідування коледжу, який сильно орієнтовану на розвиток студента показує зворотна картина ефектів.” [Стор. 363]

Тривожний висновок, що за фахом в області машинобудування негативно корелює із задоволенням студентів з якістю їх навчання і загального досвіду коледжу і позитивно відчуваючи себе розбитим і пригніченим. “Очевидно, що ці дані вказують на те, що клімат, що характеризує типовий інститут з сильним акцентом на інженерії не є ідеальним для навчання студентів і особистого розвитку». [Стор. 360-361]

У заключних розділах книги, Естін пропонує можливі рішення освітніх проблем якості, підняті його дослідження, припускаючи, що перший крок, який має інституціональне керівництво, яке розуміє проблеми і готовий зробити щось, щоб мати справу з ними. “До тих пір поки факультету в науково-дослідних університетів, як очікується, одночасно проводити дослідження, навчання, консультування, вища обслуговування, а також за межами професійної діяльності, навчання та консультування буде продовжувати отримувати низький пріоритет.” Він пропонує укладали контракти з членами професорсько-викладацького складу, які забезпечували б для кращого інституційного балансу між різними функціями професорським [р. 421]. Він також припускає, що зусилля з планування навчального плану окупляться краще, якщо вони зосереджені менше на формальної структури та змісту і приділяти більше уваги педагогіки та інших особливостей системи доставки [р. 427].

Цей короткий синопсис-який призначений тільки підігріти апетит, повинні піднімати всякі питання в вашому розумі про дані і статистичної методології, яка привела до вказаних висновків, як можна змінні взаємодії і конкуруючі ефекти були враховані, і що ще Естін виявлені. Я закликаю вас, щоб отримати книгу і знайти відповіді.

Посилання

A.В. Естін, Що має значення в коледжі: Чотири критичні роки в огляді. Сан – Франциско, Джосей-Басс, 1993.