Original: http://dwardmac.pitzer.edu/anarchist_archives/critics/deleon.html

Передмова

“Соціалізм в порівнянні з анархізмом” є одним з тих маленьких перлин викладання мистецтва, доставлених на “привід”, але час неминуче робить його класичним. Приводом, який вивів цю пронунціаменто через Де Леон було вбивство Мак-Кінлі в Буффало, Н. У., по анархістської Czolgosz. Вбивство Маккінлі викликала справжній вибух сліпої люті і дрібного переслідування щодо осіб і організацій, які сповідували до будь-якого виду так званої радикальної «Ізмаїл». Відкриті або приховані атаки були зроблені на соціалістичному русі, з цим безпомилковим класовим інстинктом, що робить правлячий клас і його поплічників запах при соціалізмі його реального супротивника і використовувати будь-яку можливість, щоб напасти на нього з палким хоча марній надії обтирати його існування. Безчинства, натовпами або дрібних влади, були здійснені проти соціалістів під вірою, реальним або передбачуваним, що соціалісти були анархістами. Громадські неподобств стимулювали і капіталістичної преси, яка в кожній державі, в своєму звичайному Бойко, неосвічений, або порочного моди, змішав анархізм з соціалізмом, як якщо б ці два були ідентичні і синоніми.

У своєму звичайному спокійним і логічним чином Де Леон простежили доктрину “фізичної сили”, так звану “пропаганду вчинку” до свого останнього висновку, показуючи, що вона зіграла свою роль в історії в епоху, коли індивід, лідер, король, імператор, або незалежно від того одну людину правителя можна було б назвати, було все, а маса підраховували даром; показуючи, як це “революційний метод” переріс і заїжджені в цей час застряг в людській концепції і до цього дня, теоретично сприяв цій одній організації – католицька церква –in якої тато або священик, який повинен скажімо, індивідуальний лідер, як і раніше розраховує на всіх і масових відліків менше, ніж нічого; показуючи безглуздість, то fultility в наші дні, методів і тактики анархістами; і показуючи, крім того, як діаметрально протилежні ці методи і тактика соціалістичного руху.

На даний момент ми знову проходячи через стадію в історії, коли це зручно для влади, що бути і субсидованого преса перекрутити соціалізм плутаючи його з анархією, часто в цей час дає йому нове ім’я, ІРМ або синдикалізм, або називаючи його більшовизм або Spartacanism – картина цих рухів в похмурих тонах. Ясність думки і міркування, завжди необхідно в соціалістичному русі, є, тому, в цей час більше, ніж будь-коли імперативом. У нас немає кращого і більш чітке короткий виклад позиції соціалістичного руху в опозиції до анархії і інших злочинних dostrines випливає з погреба чи темниці, ніж ця, брошура.

При підготовці нової редакції для принтера, Апеляційний, робить це відчуття, що це його найсильніша зброя проти наклепу і таємних атак, запущених сотнями ворогів, відкритим або таємним. Це книга, яка повинна бути в руках кожного чоловіка і жінки на землі.
Анархізм в порівнянні з соціалізмом

Пані та панове, голоси тих маленьких * спонукати мене представити свою власну передбачувану введення з наглядом Віктора Гюго. На якомусь випадку, коли французька революція здавалася в небезпеці (і ви розумієте Французької революцією обезголовлення нікого, але повалення феодального ладу), більш ніж один, як кажуть, зібралися з духом, щоб не чути, під час прогулянки по вулицях Парижа, маленькі діти, що співають “Ca Ira” ( “Це буде Succeed”). Віктор Гюго, в його власній своєрідною мовою, сказав з цього приводу: “Голоси цих дітей, тобто голос величезного майбутнього.” Не має значення, чи є ці діти знають, що соціаліст зустріч проходить тут чи ні. Давайте візьмемо це як добрий знак, що голоси цих маленьких відлуння, за межами цього залу, привітань, що всередині, привіталися введення соціалістичної динаміка. (Оплески.)

Перш ніж приймати мою тему, дозвольте мені зробити кілька вступних зауважень, які можуть або не можуть, повинна виплачуватись у даному випадку; або може знадобитися тільки в дуже обмежених наміри; або, можливо, може виникнути необхідність у дуже розширеному обсязі.

Всі ті з вас, хто пам’ятає недавні вульгарні нападки на соціалізм з боку республіканської преси, яка виробляла «Соціалісти» та покласти в рот привітань для вбивці Маккінлі; всі ті з вас, хто пам’ятає настільки ж непристойні нападу демократичної преси, яка прагнула поєднати Czolgosz безпосередньо з соціалізмом; всі ті з вас, хто згадає вульгарний мову кинутої з протестантських і єврейських амвонів, грудок Соціалізм і анархізм в одному; всі ті з вас, хто пам’ятає аморальне ставлення уражена князів римсько-католицької ієрархії цієї країни, які, забувши про своє стверджують, що вони є “вчителя моральності”, є, з нагоди трагедії Буффало, вдавалися до аморальний вчинок фальсифікувати догмати і принципи соціалізму; всі ті з вас, хто пам’ятає мову політиків, демократів і республіканців, з цього питання, можливо, очікувати від мене, що я збираюся, у другій половині дня, щоб завдати удару у відповідь. Нічого подібного. Сонце не потрапляє назад на тлі темних хмар, які можуть зібрати в своїй особі; жоден з них не робить соціалістичний рух.

Соціалістичний рух, як і будь-яка істина, може почекати; і в той же час продовжити secrenely по своїй орбіті. Для того, щоб завдати удару у відповідь, збільшує безлад, тому що це збільшує ворожість. Я прийшов не завдати удару у відповідь. Те, що я прийшов на це, щоб дати можливість зібралися тут – в тій мірі, що я можу протягом обмеженого часу, яке фізично можливо для людини, щоб звернутися до вас на настільки широкі питання – щоб вибрати свій власний шлях; щоб дати вам поради, як це було, що може допомогти вам в розгадки складну проблему, що це питання анархізму викликає, що постріл з Czolgosz підняв до відома.

Дійсно, великий соціальний питання не може бути введений, можливо, за допомогою кращого воріт, ніж ворота, які, не Анархізм наводить на думку, але які анархічні сили суспільства намагаються підняти як бар’єр проти соціалістичного руху.

Соціальне питання був справедливо називають великий розчинник, великий океан, в якому все річки потоку знань, і до якого все відділи інтелектуальної збудування є притоками. Важко сказати, що це, що, або інший з численних підпитання є найбільш важливим. Я не буду говорити, що питання, підняті в суспільній свідомості словом Анархізм є найбільш важливими; але те, що я підтримувати це: що це питання включає в себе тактичне питання, і що цей тактичний питання сьогодні має величезне значення.

За допомогою цих попередніх зауважень я почну, але все ж я повинен принести в інший маленький попередній. Він запропонував огляд книги в одному з нью-йоркських газет цього самого ранку. На ризик реклами дуже дурну книгу, і ще більш дурною рецензента, я буду називати їхні прізвища. Я тримаю тут Нью-Йорк Сонце сьогодні вранці. Вона містить певну рецензію на книгу. Автором книги є джентльменом, який скоєно раніше робіт такого роду. Його звуть Джон Рей. Він написав книгу під назвою «Історія соціалізму». Бог допомогти Соціалізм і Бог історії допомогу! (Сміх і оплески.) Я зазначив і вибрав з цього огляду трьох заяв, які рецензент прийнятих і страв до як вибір Шматочки з книги пана Раї. Ці уривки будуть служити мені як орієнтири під час мого звернення до вас і допоможе мені зробити очистити мій аргумент. Дозвольте мені прочитати їх.

Перший: пан Rae характеризує анархізм як “останній і найбільш потворного потомства революційного думки». Я покажу вам, що анархізм не є останнім, але, так що далеко не останнім, є самою старою концепція революційного руху. Я покажу вам, що це старий, затхлий, і розігрується. (Сміх і оплески.) Я покажу вам, що це дитина дитячої громадської організації. Я покажу вам, що все, що прояв цього ми маємо сьогодні чисто атавістичним відродження старої, старої ідеї.

Наступне твердження, що я думаю про важливість для цитати полягає в наступному: Він говорить: “Анархісти Бостона”, і я цитую його, тому що ви з Бостона “, наприклад, є індивідуалістами, одна з двох груп англійських анархістів в Лондоні є індивідуалістом “; і пан Rae (читання з огляду) “вказує на те, що ці індивідуалістичні анархісти дуже невелике число в будь-якому місці, і він стверджує, що маса партії, чиї справи порушують огиду по обидва боки Атлантики, безсумнівно, більш соціалістичної, ніж соціалісти самі по собі “. Я покажу вам, що той, хто пов’язує анархізм з соціалізмом здійснює в області соціології як великий грубої помилки, як той, хто, в галузі природничих наук, сказав би, що орел належить до того ж виду, що й вугра в зоологічному масштабі.

Останній пункт в аналізі книги пана Раї з цього рецензента, який допомагає мені і що я буду цитувати, це: Він говорить: “Кажуть, щоб бути предметом спекулятивного дискусії серед анархістів чи два члена достатні складати анархічну клуб. боязнь підпорядкування влади тримати їх роз’єднані і слабкі. невелика група може сфабрикувати ізольоване злочин, але воно мало що може зробити в сторону забезпеченні соціальної революції “.

Майте на увазі, що це думка автора, конденсується рецензентом, і дається як перлина думки. Я покажу вам, що людина, яка писала, що не знає, перша річ, про історію. Я покажу вам, що ці індивідуалістичні спалаху досягли чудових революцій свого часу, але і в давно минулих днів. Я покажу вам, що, як людство прогресує, окремі акти слабшати в силі, і я покажу вам, чому, сьогодні, вони просто миготить в каструлі; отже, що цей оптовий денонсація індивідуалістичних революцій, індивідуалістичних пострілів і індивідуалістичних вбивства, як дії не здатні досягнення великих результатів, показує, що ці пани не мають ні найменшого уявлення про те, що насправді означає Анархізм, або там, де вона має своє коріння.

Тепер до теми. Звичайно, все, що робить багато шуму вважається поверхневим спостерігачем як річ. Тепер, зокрема, з анархізмом, гучна частина анархізму не має анархізму. Один анархіст, який стріляє, один анархіст, кидає динаміт бомбу, або один анархіст, сьогодні вбиває президента, має його ім’я промайнуло з одного кінця країни в інший до такої міри, що люди, які самі по собі свербіж поганої слави , так заздрю йому, що вони проходять резолюції, що оголошували, що його ім’я не буде далі він згадується. Замах не є невід’ємною частиною анархізму.

Ви отримуєте вбивство як можливий, але ні в якому разі неминучий, інцидент анархізму. Анархізм не має на увазі вбивства, проте природне його розвиток в цьому напрямку може здатися. Анархізм по суті є губернаторська або урядова концепція – концепція уряду в соціальному суспільстві.

Концепція уряду є відображенням соціальної концепції; і що соціальна концепція в свою чергу, грунтується на не те, що ми хотіли б, або те, що ми б фантазії, щоб бути ПРАГНУЧИ річ, але від того, що матеріал диктує умови. Ви берете свій нинішній грубіше-гучним і непристойним Підвищені в Бостоні, наприклад; це не те, що ви хотіли б; але це рефлекс умов речей і можливостей часу; і що рефлекс приймає відчутної форми найкращим чином люди знають і фізично в змозі задовольнити певний стан речей.

Тепер, що таке соціальна концепція, яка лежить в основі анархізму? Я насилу можу проілюструвати соціалізм краще, ніж малюнок ясно суть анархізму. З цими словами в якості фону, то соціалізм, по причині тому, що це означає і тактику, щоб досягти цього, навесні, природно, до ока.

Що ж тоді, що урядова концепція, яка проявляється як анархізму? Що, що соціальна концепція є рефлексом, я не повинен починатися із зазначенням. Зазначу деякі провідні історичні події, і, таким чином, дозволяють відповісти на питання самі.

Візьміть одну з провідних епох в історії стародавнього світу. Ми там трапляються монументальному істоти. Його ім’я дійшло до наших днів; він дав імена міст; його висловлювання, його слова, його поведінка, стали притчею во язицех.

Ця людина була Олександр, названий Великим. Він побудував імперію, яка плескалися по обидва боки Euxine; він завоював раніше непереможної греки; він поширився на схід над великих імперій ассірійців і вавілонян, або хоч би не імен, які вони мали. Його імперія завалений Єгипет, і підняв місто Олександрія, з усім, що він має на увазі. Ця імперія була найбільшою імперією, власне кажучи, використовуючи слово в напів-технічному сенсі, найбільший в світі до сих пір бачив. Олександр був його керівником.

Одного разу Олександр помер. Що стало його імперії? Відразу ж після його смерті, він розлетівся на десяток різних фрагментів. Без Олександра імперія Олександра зійшла нанівець. Смерть цієї людини не викликані вбивством. Його смерть приписується «природна подія в ході природи». Той факт, що нас цікавить найбільше якраз зараз це те, що трапилося, коли цей великий Олександр помер. Те, що сталося, була смерть його імперії. Залиште, що в якості одного примірника.

Тепер давайте візьмемо ще одну серію подій. Це один менш прийнятним, ніж один раз згадується в єврейських рабинів, протестантських і католицьких pulpiteers, якого я говорив у відкритті. Але це не моя вина; вона належить їм. Ряд подій, які я тепер пропоную відзначити, взяті з Біблії. Ви знаєте, що обрані Господа backslided дуже часто. На одному з цих випадків вони потрапили під контроль злий раси під назвою моавитянами. Слідом за цим вони стогнали під ярмом моавитянами довгі роки.

І, нарешті, на мові Біблії, “Бог воскресив суддею Ізраїлю.” Його звали Ехуд. Він озирнувся, і побачив пригнічення свого народу, і вирішив покласти край гнобителів. Як же він це зробити? Воюють проти моавитян? Ні. Цар моавитян був джентльмен на ім’я еґлонського, описаний як “дуже товстий чоловік.” Ехуд, який описаний як “ліві” забезпечив себе кинджалом; сховала його під одягом; забезпечив особисте інтерв’ю з еґлонського, який відкинуло його охоронець, бачачи права рука Ехуда в беззбройний; і, раптом, використовуючи ліву руку, схопив кинджал, і, на мові Біблії, “встромив його в живіт еґлонського, в”, так що “Хафт пішов після того, як лезо, і сало закрило за вістрям” і застряг швидко.

Вихід Еґлону, а не поодинці, але все без винятку з Moabitic гнобителів. Зі смертю царя еґлонського правило моавітів була в кінці, як абсолютно, як ніби кинджалом Ехуда мала завмирає кожен Моавітянин в transfixing Еґлону. Це багато для утвердження огляду я читав з, то індивідуалістичні акти безплідною результатів.

Візьмемо ще одна подія, а також з Біблії. Це знаменитий один, той, який перейшов в мистецтві, меблів поетів і художників з темою для багатьох великою виробництва. Це історія Юдифи і Олоферна.

Король Nebuchodonosor, як його називають в Книзі Юдіф, дозволив своїм очам бродити, і побачив євреїв, і вирішив підкорити їх. Олоферн був призначений генерал армії цієї всеперемагаючої. Він ніс все перед ним, і, нарешті, досяг Юдею з армією понад сто тисяч осіб. З цими словами він розташувався табором біля Ветилую. Євреї були в скруті; вода була відвернулися від них; розмови про капітуляцію стали лунати.

У цей критичний момент вийшла жінка вперед. Вона не радився, ніхто; вона довірливо свій план нікому, навіть не до служниця, що вона взяла з собою. Вона одягнув себе в своїх кращих проявах, і вилазку з міста до табору Олоферна, перед тим намет незабаром вона прибула, чиї солдати легко зробити шлях для неї. У прекрасному мовою Біблії, так близько, як я можу згадати, “її сандалі захопили свої почуття, а обличчя її взяв свій розум в полон.”

Щоб зробити довгу історію короткою, одного вечора, коли Олоферн лежав в заціпенінні сну на своєму дивані, Джудіт взяла його фальчіон, відсікли йому голову, і повернувся додому з ним. Обезголовлення Олоферна було еквівалентно обезголовлення кожної людини в його величезної армії. Ця армія зникла так само повністю, як перший тонкий шар снігу зникає на вулицях Нью-Йорка, коли обрушилися на сонці; він зник ще повністю, не залишаючи пухирчастий позаду.

Це був відмінний результат. Він відсувається багато сотень років в день, коли в квартирі часу мала бути записана, і римський імператор поміщений на валах Єрусалимі камінь опудало свині з зухвало вигнутого хвоста як друк язичницького поневолення єврейського Акрополя , Більш «автономний» або індивідуалістична “акт може бути хворий задумано, і не більше одного плідними результату.

Візьмемо тепер довгий стрибок вперед в сучасній історії. Ви спостерігали одночасні події у Франції. “Париж,” аж до самого недавнього часу, виступав за “Франція”. У наступних криз став свідком цієї країни, незалежно від вузького кола капіталістичних інтересів захопили Париж захопили Францію “для хорошої заходом.” І Париж виступав за “уряду”. Той, хто взяв в уряду націю.

Draw ближче до нашій власній країні. Що таке видовище представлено на цій голові нашої сусідній республіці, Мексика? Залізниці мають більш пізню дату, взятої з революцій шанси на успіх вони колись користувався. Але до тих пір, як не терпів? Вождь, або, скажімо, інтереси групуються навколо такого начальника, який, спрямованих на боротьбу людей, просто йшли на столицю. “Столиця” виступав за “уряду.” Той, хто привласнив уряд, упаковують народ. І, нарешті, ступаючи на нашій власній землі і сходить до негайного даний час, що таке видовище, яке буде представлений тільки зараз в нашій імперії місто Великого Нью-Йорка? Запекла муніципальна кампанія бушує там між силами капіталізму, вирівнюється по лінії Fusion або «реформ», з одного боку, і партія влади, Тамані зал, з іншого боку.

Що все це? Корупція – незаперечно, відкрито визнав, або мовчки поступився – лютує в муніципальні органи влади. У «реформи» сили, з Сетом низько як їх ватажок, приймають людей міста до уваги? Невже вони визнають, що ненадійність засобів до існування серед трудящих мас, ламають нервового напруження, щоб “не відставати від появи” серед shoddyocracy, слизькості підстави їх достатку серед плутократії – вони беруть до уваги, що ці популярні умови обов’язково розводити атмосфера соціальної домішки, чиї видихів зобов’язані проявлятися в державній домішки і корупції?

Ні в жодному разі! Колона Seth Low плавлених капіталістів-республіканців і демократів – надання для одноразового номера в чесності їх декламації – виходити з принципу – що все це – досить, щоб обезголовити Таммані зал з фальчіона про “уряду реформ” з метою створення урядових чистота; з обезголовлювання Таммані Hall очікується, що домішки і корупція в місті буде обезголовлена – Айе, обезголовлені так само ефективно, як імперії Олександра Великого помер, коли він помер; так само ефективно, як Моавітянин гнобителів євреїв були заколот кинджалом, з якої Ехуд кололи до смерті Moabitic царя; так само ефективно, як і сто з гаком тисяч солдатів Олоферна були обезголовлені з фальчіона, що Джудіт відрубав голову свого генерала с; так само ефективно, як Франція першій половині цього століття послідовно захоплений послідовних революцій, які захопили Париж; так само ефективно, як мексиканський народ були в мішках по вождям, які привласнювали столицю республіки – зауваж, так само ефективно, і за тим же принципом, як постріл з анархістської Czolgosz очікували його, щоб убити капіталістичне панування вбивства президент нації. (Оплески.)

Немає необхідності множити приклади. Ментальна спорідненість всіх цих випадках очевидна. Від них схоплюється, щоб побачити однакову урядову концепцію разом з соціальною концепцією, що це рефлекс. А що це таке? Це, очевидно, соціальна концепція, що люди не вважаються в суспільстві, за винятком того, в кращому випадку, як їжа для гармати (сміх і оплески); що уряд, відповідно, щось поза, окремо від, і накладається на людей зверху.

Це шахова концепція суспільства. Можна мати все його людей на борту, але якщо його король поставив мат, гра програна. Ваш противник може мати пішаки, єпископи, лицарі, тури і ферзя, але якщо ви витіснили свого короля, де він повинен здатися, то все його єпископи, його пішаки, його човна, його лицарів, і навіть його королеву, піти нанівець. І ця концепція полягає суть анархізму. (Привітання та оплески.) Все інше в анархізм, але інциденти і результати, які випливають з цього основного принципу. (Оплески.)

Тепер, то, як ви можете почати сприймати, анархістський концепцію суспільства і уряд був цілком природно, і на місці, на певному соціальному етапі. Скільки на місці, і який соціальний стадії, ви можете мати натяк від ілюстрації надану імперії Олександра, і від ефективності, з якою ця концепція суспільства була застосована у випадках Ехуда і Джудіт, разом з багатьма іншими екземплярами що ці два легко припустити.

З іншого боку, з інших випадках цитується, і багато іншого ви легко можете думати, разом із загальним досвідом зниження ефективності, з якою що анархіст концепція суспільства застосовується, аж до наших днів, коли його застосування на регулярній основі страждає корабля, про що свідчить повний провал, яка супроводжує і неминуче повинен бути присутнім на всіх “чистоти рухів”, які ми бачили навесні періодично в землі – від усього цього буде ясно, що, від соціальних умов, в Малій Азії і Палестини , багато століть до Різдва Христового, щоб ті зі Сполучених Штатів в ХХ столітті; не з часів Ехуда і Джудіт до таких з Czolgosz і Сет Лоу (сміх і оплески), стійка зміна не відбувалося, поки, сьогодні, старий анархіст концепція уряду більше не узгоджується з реальними соціальними умовами. (Оплески.)

Тепер, то, що є причина, по якій Ehuds і Judiths вдалося, в той час, сьогодні, Czolgoszes і знижень зазнали невдачі, і буде продовжувати терпіти невдачу? Перш ніж перейти до суті справи, і деталізація фундаментальних і віддалених, він добре до першого пункту з безпосередньої причини.

Безпосередньою причиною є соціологічне prognant розвиток зі значенням. Саме це: З причин, які я в даний час займають більш повно, маси активізують все більше і більше на сцені історії, і бунт, як “supes” або сцени перевертнів, але, як зірки у виконанні. (Оплески.) Вони розраховували ні за що – за винятком того, як “supes” і сцени перевертнів під промисловим порядку, коли Ехуд і Джудіт фігурували.

Вони поступово починають підраховувати все більше і більше; історія князівств північній Італії і міст Ганзи Німеччини цікаво читати на ранніх стадіях цієї трансформації.

Під сучасним промисловим порядку, маси зросли в суспільстві – і не кілька з епілептичних припадків, що капіталістичне суспільство в даний час постійно кидають в є результатом спроби з боку класу капіталістів ігнорувати, прагнучи отримати прибуток від , зміна; зусиль цього класу, щоб оточити себе від Ніагари – як потік еволюції, яка усунула уряд вниз і в бік з небес і посадив його на землі, і що відрізняє його плоть від плоті народу, і їхні кості кістки – частина невід’ємну частину, невіддільне від суспільства. (Оплески.)

Чим далі назад один сліди гонки, тим менше стурбовані в уряді; тим менше так стурбовані, тим природніше, тому що простіше за все, це система ефективних змін – Так, поліпшення – по “диспетчерський” уряду.

Чим далі ми просуваємося, тим більше стає інтимним змішання «уряду» з іншою частиною суспільства; в навіть кроку системи “диспетчерський” уряду, будь то шляхом вбивства чи якийсь новий метод, стає все більш безплідною в результатах: Для того, щоб червоний терор ніколи не зміняє білий; індивідуально доброякісної Мак-Кінлі змінив зубчастим поліцейської клубу Рузвельта. (Оплески.)

Анархіст концепція уряду і сучасних соціальних умов, не в останню чергу з кричущих суперечностей, що капіталістичне суспільство стогне правили під. Він розпалює цивілізації, і все ж вона підбурює до варварства.

Це не випадково, наприклад, що Бальтазар Жерар, ассасін Вільгельма Сайлент, лідер в протестантській революції (цікаве історична подія в зв’язку з цим, що я сподіваюся, що я можу згадати або мати час, щоб торкнутися пізніше); що Жак Клеман, вбивця Генріха III Франції; що Ravaillac, вбивця Генріха IV, а також Франції; і, спускаючись до історії наших днів, що Kullman, майбутній вбивця Бісмарка: Сантос, вбивці президента Карно Франції; Проломи, вбивця короля Гумберта Італії; Luechini, вбивця імператриці Австрії; Algoncillo, вбивця прем’єр-міністра Іспанії Canovas дель Кастільо – це не випадково, що всі вони, аж до Czolgosz, є католиками.

Не випадково, що всі вони були виховані Римсько-католицької протягом ієрархія ніжних років, які в той же ієрархія визнає найбільш важливу роль у формуванні розуму майбутнього людини. Я кажу це не випадково. Нє, насправді, що римсько-католицька ієрархія робить це практика проповіді вбивства; Ot, що Але це – не в змозі, як це, здавалося б, щоб звільнитися від своїх патріархальних і наступних феодальних звичок, і стаючи в наші дні Раба капіталістичної системи деспотизму – вона прищеплює в своїх учнів, не сьогодні істинним і підйомний принцип що уряд є відображенням соціальних умов, але сьогодні помилкова і принижуюче теорія, що соціальні умови є відображенням уряду: теорія, перебільшуючи значення індивідуального акту, в результаті такого роздмухування індивідуальну себелюбство, потребує, але падати на сприятливий грунт, щоб неминуче породити ассасина. (Тривалі оплески.)

Велика жінка, Джордж Еліот, назвав увагу гонки на наступний принцип розслідування: “Важливо, бунт, щоб знайти той, в якому все, здавалося б, так, на відміну від, головне, щоб упевнитися в тому, що з речей, здавалося б, на відміну від загального у, або схожі на “.

Тепер, якщо ви слідували за мною до сих пір, переводячи погляд з одного кінця до іншого кінця гами – від Basso глубокобедренно Демократичної партії і Республіканської партії до католицької ієрархії і єврейським і протестантських амвонів – ви знаходите переписав всі їхні обличчя, ясно, як це можливо для людини, щоб бачити, хто має очі, щоб бачити – анархізму. (Бурхливі оплески.) Анархізм назад; Анархізм вперед.

Різниця між ними і відвертих анархісти – в тому, що колишні уявляють умови можуть бути змінені шляхом простого захоплення урядів, а другі вважають, що умови можуть бути змінені шляхом простого обезголовлювання урядів – це diffence, а не свого роду, але різноманітності. Вони обидва належать до одного виду, знак якого є те, що концепція уряду – правильне в один час, виявляється в меншій мірі, від соціально-економічного циклу соціально-економічного циклу, до сьогоднішнього дня вона безглузда, яка складається в проведенні, що уряд щось зовні, окремий і крім, народу. (Оплески.)

Тепер, проти цієї концепції рух соціалістів виділяється один в Сполучених Штатах. Він каже, що сьогодні, на сучасному етапі розвитку цивілізації, не існує ніякої реформи варто говорити можна просто monkeying з урядом. Ви повинні спочатку виховувати маси. (Оплески.) Ви не можете рухатися швидше, ніж маси рухатися разом з вами в цьому двадцятому столітті. Так, навіть у Росії маси мають багато сказати. У деяких країнах вони є активними силами, в інших країнах пасивних сил; але сили, соціальні сили, вони стали все одно.

Отже, соціалістичний рух не може проповідувати в одному місці, що доктрина заперечує в іншому місці; він не може проповідувати вчення в одному місці, яке засноване на одній теорії, а в інший проповідувати ту ж доктрину, підкріплюючи її іншою теорією; Іншими словами, він не може грати роль двоїсту сирени, і віддатися практиці, що один і всіх організацій – конторських і лежали – про які я говорив. – Віддаватися Ви повинні взяти на себе індивідуальні та революціонізувати його. Революционизирование особистості розвиває напір, необхідний якого суспільство вимагає, щоб прогресувати.

Я думаю, що це було з цієї самої платформи, що кілька років тому, в зверненні під назвою «Реформа чи революція,” Я розглядав це питання в деталях. Щоб швидко пробігають принципи там закладені, вони розподілилися наступним чином:

Під соціальної системи, в якій інструмент виробництва настільки малий, що кожна людина може керувати ним сам, він, відповідно до цієї соціальної системи, володіє своїм інструментом, і, поряд з цим, володіє продукт своєї праці. Якщо він почав без знарядь праці, він міг легко придбати їх. Він був архітектором свого щастя.

Виробництво на цьому етапі не було кілька задовільних особливостей; вона мала, проте, вельми незадовільним. Кожен окремий виробник не може зробити достатньо, щоб звільнити його від цієї тварини стану того, щоб копатися для його матеріального гроші на прожиття все своє життя. Людина прагне до свободи від необхідності турбуватися про те, як він буде жити, чи буде він отримувати задоволення притулок. честолюбство людини повинен бути вільний від цього; і потенційна можливість його волі в цьому напрямі збільшення навіть крок з вдосконаленням знарядь праці.

Рука об руку з цим йде розвиток іншого. Більш досконалий інструмент виробництва стає, тим більше людей змушували співпрацювати у виробництві. Я майже спокуса є, що класна дошка принесла. Вперед, щоб довести точку. Це точка майже за умови математичної демонстрації. Співпраця є першокласний квітка поліпшеною техніки. Співпраця призводить до множення плідності праці у багато разів більше, ніж сума, яку людина може підняти. Якщо десять чоловік виробляють певну кількість Індивідуально під кооперативної праці superinduced сучасним удосконалив машину вони будуть виробляти, а не в десять разів більше, але в сто разів більше.

Однак вільна людина може бути, є речі, які він не може піднятися вище. Він не може піднятися вище матеріальної еволюції. Він хотів летіти в Сан-Франциско, щоб дістатися до ліжка хворого друга, але він змушений підкоритися його фізичної нездатності йти швидше, ніж винахідливим наука робить це можливим. Людина змушена співпрацювати, так що продуктивність праці повинна бути настільки велика, що він може насолоджуватися дозвілля і розвивати себе інтелектуально.

Старовинний сільське господарство, індивідуальне господарство, в штаті Массачусетс був самонесущий після стилю. Батько орав, і теслював, і побудував курінь, мати і дочка обертатися, і хлопчики, як вони росли, допомагав батькові, якщо тільки вони не стали коробейников як Хантінгтон і багатіли процесом торговця продажу як покупця і товарів. До тих пір поки вони залишалися вдома, вони могли б зробити роботу між собою.

Індивідуалістична фермер був Самонесущий, і, отже, був схильний до всіх пороків, які оточують звірів джунглів. Ті фермери, чергувалися між бенкет і швидко; в разі посухи або відмови в культурах, вони повинні були страждати тривалий почуття голоду. Робота цих людей була важкою і безперервної, було мало часу для розвитку освіти.

Історії Нової Англії людей, як написано Массачусетського самі письменники, картина інтелектуального розширення старого часу на дуже низькому рівні. Пісні вони співали, та музика, яку вони виконували, і т.д., і т.д., все дуже наводить на роздуми. Я вважаю, що література до вас для вашого повчання. Це був низький рівень інтелектуальності, звичайно ж вище певного мінімуму. Він сказав, у всіх точках, напруженої культурно-колючий важкої праці.

Це змінилося, поступово з введенням удосконаленої машини, разом зі збільшенням продуктивності праці кооперативної, що вдосконалена система виробництва нав’язаної людей. Останній аспект, який нововведенням є те, що на сьогодні жоден з одна людина в Сполучених Штатах не більше не залежить від всіх інших. Сьогодні жодне місто, графство, або держава не є більше не залежить від будь-якого іншого міста, округу або штату.

Ткачі Массачусетс не може працювати, якщо шахтарі в Пенсільванії, Огайо, Індіана, і як далекий захід як Канзас, викопати вугілля; і шахтарі Пенсільванія, Індіана, Огайо і Канзас, не могли б працювати, якщо фермери не виробляють зерно; і фермери не могли виконувати свою роботу, якщо шевці Массачусетса та інших промислових центрів не представили їх з взуттям; і жоден з них не міг би існувати, якщо великі залізні дороги країни не перевозити свою продукцію. В даний час існує абсолютне співробітництво.

Тепер, при такій системі виробництва повинна бути центральна влада режисура, уряд. Як Маркс висловився, один скрипаль може бути його власним директором. Він стукає себе на замовлення, він ставить свою скрипку до його плеча і встановлює свою музику під себе; він грає швидко або повільно, голосно або інакше, і зупиняється, коли вона йому підходить; але якщо ви хочете оркестр, якщо ви хочете мати, що поєднання тонів, що виходить від співпраці і навіть асортимент музичних інструментів; якщо ви хочете змішування бас-барабана, хорунжий, тарілка, і флейта з такими з violincello, то ви повинні мати директора оркестру. Якщо у вас немає директора, у вас може бути Луїзіани негритянський розбивку, або щось в цьому роді, але ви не можете мати музичну гармонію.

Точно так же в цій виробничої системи сьогодні. Це великий оркестр виробництва. Для того щоб провести цей продуктивний оркестр повинен бути центральний орган режисури. У таких соціальних умовах, центральна влада режисура, уряд, подібно шкірі на тілі людини.

Ця думка мені приходить в голову, що це не тільки капіталістичні політики, професора і pulpiteers, які анархісти. Шарлатан рекламодавці також підпадають під цю категорію, в інтелектуальному плані. Ви, можливо, помітили рекламу шарлатанів лікарів, поради, наприклад, використання мазей шкіри Джона Джонса: “це дасть вам гарний колір обличчя і видалити всі прищі.”.

Правда, він може видалити прищі з певному місці тіла; але нижче шкіри, це як фол, як колись і продуктивна свіжих пухирцями. Абсурдно говорити, що ви можете видалити домішки таким чином; і це так само безглуздо, – уявити собі, що ви можете видалити сучасні недуги, від яких страждає народ, або зміною лише його уряд або обезголовити уряд в цілому.

Нерви і м’язи і вени і кістки, з яких цей сучасний оркестр виробництва полягає, болять, і хвороба проявляється в потворних пухирцями, які виникають на поверхні шкіри – капіталістичні уряду, які відображають умови суспільства. Соціальні нерви, м’язи, вени і кістки, не болять, бо вони не виробляють достатньо. Вони болять, бо вони зливають частину багатства, яку вони виробляють. Вони болять, бо всі переваги їх спільної трудової потік, а не до них, а до соціального абсцесу, що сформував себе в тілі соціальної. Це соціальний абсцес клас капіталістів. Вони захворіли, тому що не тільки переваги, які випливають з кооперативного праці відвернулися від, а тому, що ці переваги повернені проти них, напружуючи їх до точки розведення Nauseous домішок.

Сама по собі зміна, або просто скасування урядового прищ не може, очевидно, принесе ніяких поліпшень, що ще може зробити. Обманним шляхом не замість нього. немає чистоти, не більш, ніж свобода, може прийти до народу ззовні. Як ті, хто був би вільний самі повинні нанести удар, так що соціальний важіль повинен під назвою “уряд”, який буде використовуватися для встановлення свободи і чистоти, еволюта зсередини.

Люди, які мають анархіст концепція уряду ще не засвоїли урок, що кожен хлопчик дізнався, хто піднявся на дерево і дивився люк яйця в гнізда птахи, і побачити крила і пір’я крил проростають з ряду тіло саме по собі, поки птах не злітає. Цей хлопчик знає, що крила ніколи не міг замість нього птицю літати з ним кріпиться на зовні. Вони повинні рости зсередини. Вони повинні бути структурним кінцівки тіла. Таким чином, у всіх точках, з “урядом”. (Оплески.)

Отже, сьогодні, збудовані проти всієї канцелярської і поклади анархічної концепції уряду, яке, цілком логічно, виробляє такі вбивства, як недавню операцію в Буффало, і до яких такі ідіотські кампанії як муніципальної кампанії в даний час на в Нью-Йорку тісно те саме – одягнув проти всього пакета варто соціалістичний рух. (Оплески.) Це говорить до трудящого: Правда, ви повинні прагнути, щоб захопити владу, але не як або завершеності або стартера. Повалення уряду ви повинні прагнути повинні бути до кінця за допомогою урядової влади, щоб удосконалити революцію, яка, мабуть, передувало ваше завоювання державних повноважень. (Оплески.) Первісна революція повинна бути виконана в ваших умах. Ви повинні розлучилися себе від звички думки, які були використані для вашого поневолення; ви повинні прийти до розуміння того, що ви є єдиним виробниками всіх багатств. (Оплески.) Ви повинні бути в змозі зробити логічний висновок, що клас капіталістів паразитує на ваших спинах. (Оплески.) Ви повинні підняли себе, щоб оцінити вашу високу місію в розвитку суспільства, в тій лише економічної програми вашого класу може скасувати рабство гонки. (Бурхливі оплески.) Ви повинні, отже, бути першим дізнався, що використання зробити уряду, коли отримали, а саме, щоб використовувати його як соціальний важіль, за допомогою якого встановити соціалістичну республіку і встановити уряд, який вимагають наші потреби і що цивілізація потребує.

Таким чином, соціалістичний рух, говорить не на робітників: проголосувати Соціалістичну квиток. Він пояснює їм, чому вони повинні голосувати цей квиток, і він додає: Якщо ви ще не зрозуміли, чому, то, заради Бога, не відкидають свої голоси з нами, тому що, коли він буде обраний, соціалісти, уряд ви повинні вибрали , необхідно для того, щоб бути ефективним, бути чимось, а не зовні, а не окремо від вас; вона повинна бути плоть від вашої плоті і кість від кості вашої; вона повинна мати чоловіків на спині. (Тривалі оплески.)

Існує провіденційне улаштування в тому, що відбувається. Питання часто ставить в ці дні, незалежно від того, можливо, це справа Czolgosz не може викликати голосування соціалістів йти вниз. Що це? Що б сенс голосування йде вниз? Було б просто означати, що люди, які залишають партію на цих виборах, за нього проголосували на останніх виборах, коли вони не були придатні для рядів соціалістів. (Оплески.) Це означало б, що в цій частині структури для mancipation нашого народу, який виховують соціалістичний рух, земля була провис. Це означало б, що земля б бути товчений важче зробити міцнішу основу.

Проте, всі ці речі, які відбуваються, як губки, які провіденційна хірург поміщає в тіло, щоб поглинати гній і всіх домішок, які не належать там. (Оплески.) Якщо постріл Czolgosz приймає голосів від нас, ці голоси ніколи не належав нам. (Оплески.) Якщо урод політичний рух приходить вгору, і якщо хто-небудь думає, що він може зробити короткий шлях до соціальної революції, нехай спробує це і з’ясувати. Він повернеться до нас, якщо він стоїть мати. (Оплески.) Якщо Демократична партія виходить з заводу, щоб “розбити довіру”, і кількість наших попередніх виборців йдуть до них, я говорю, “норовливого, брати, йди з миром.”

Одна річ, однак, весь спектр анархістських організацій – канцелярська і закласти -в землю не може зробити, і це повинно привести прапор соціалістичного руху, щоб бути знижений на один дюйм. (Бурхливі, тривалі оплески і вигуки.) Партія буде продовжувати свою роботу, освіти, незважаючи на все, що може трапитися. Вона несе на цю роботу заохочувальною усвідомленням того, що він робить успіхи. Він несе його на натхнений усвідомленням того, що революція вдосконалюється в свідомості сотень і тисяч людей в країні.

Партія здійснює свою роботу освіти заохочуються знанням того, що коли-небудь, як-то, щось обов’язково відриватися. І тоді, в ту кризу, коли люди, які дозволили собі бути введені в оману з Mumbo Jumbo до Jumbo Mumbo, буде бігати, як курчат без голови, там буде один світловий маяк в землі горить, як ясно в цій темряві як вона горить сьогодні ‘посеред хмари; один маяк, чий стійкий світло буде служити в якості керівництва; якого намагалися твердість буде вселяти довіру; і чиї непоступливий боку будуть служити в якості природної точки ралі, з якого, щоб врятувати цивілізацію. (Тривалі оплески.)

На завершення дозвольте мені засвідчити Захоплюватися той факт, що може бути зібрана з серед справжнього хаосу думки про те, що країна знаходиться в. Ви бачили протягом двох останніх місяців усі сили Анархізм об’єднання великих держав вони мають до кінця в експлуатації трагедії Буффало. Їх інстинкт вів їх правильно. Всі воюючі сторони капіталістичного суспільства, незалежно від етикетки – канцелярська або лежати – вони були об’єднані в одну загальну напад на соціалістичному русі. Від Barnegat до П’юджет вони роздмухували іскри хуліганства в землі, і прагнули нацькувати народні маси до насильствам.

І все ж, незважаючи на всі сили цього могутнього натиску, вони зазнали невдачі. Тут і там, і он там, порушення світу були здійснені проти партії. Але випадки були виділені; вони жодним чином не порівнянну з зусиллями, висунутими, щоб принести їх. Що означає це чудове прояв? Негативний, хоча його значення, воно розкриває радісної факт, що здоровий затаєне оживляє наш народ; вона розкриває той факт, що вітає правлячі сили анархізму не робити більше не командувати беззастережне довір’я мас; це підтверджує оцінку, що, так як наша Америка була країною, в якій був вражений похоронним дзвоном феодалізму, так що це буде тут, що похоронним дзвоном Капіталізму буде звучати, і народження куранти Соціалістичної Республіки буде дзвонити. (Тривалі оплески і оплески.)

питань

В кінці адреси, голова наради, пан Джеймс А. Бреснахан, відкрив слово для запитань, і передав молоток до гучномовцю. Наступні питання були потім покласти, і відповів спікер:

Доктор Гаррієт Лотроп. Як щодо історії протестантської революції допомагає проілюструвати тему сьогоднішнього адреси?

Speaker. Я радий нагадати про те, що. Протестантська революція не мала жодних шансів зробити, поки прогрес Gild-майстри не вдалося дуже суттєво в зачистки своїх учнів дуже багатьох своїх привілеїв, які превалювали в рамках феодального ладу, і були захищені від католицької церкви Романа. Кожна угода була сформована в позолотою, і кожен позолотити перебував під позолоченою-майстри, який прийняв учнів. Ці учні ставилися як до “синів джентльменів”. Вони дізналися торгівлі магістра; вони їли за його столом, вони радіють разом з ним всі свята римсько-католицької церкви, з яких Є повністю сто на рік; нерідко, вони завівся, одружившись дочок господаря.

В рамках цієї системи позолотити-майстер не може використовувати його учнів. Капіталізм не було шоу. Він почав відрубавши свої привілеї, один за іншим, поки учень не опустився до рівня низькооплачувану, і був знижений до кухаря. У Діккенса “Барнабі Радж” ви отримаєте об’єктивну картину цієї стадії в системі стажиста. У популярних балад періоду стажисти скаржилася, що раніше вони використовували, щоб поїсти індички, в той час як тепер вони ніколи не пробували птицю; що в той час як раніше їм було дано “вино пити, вони повинні були тепер пити трюмна вода.”

Позолотити-майстер, віддавши таким чином стиснуло підмайстрів вниз – як в голодують їх і стуку більше роботи з них, відбираючи у них одне свято після того, як інший виріс багатшими. Він був капіталістом в зародку. До цього, і на ранніх стадіях цього розвитку, були численні «бунти» проти «Червоної блудниці», як протестанти стилі римсько-католицької церкви. Але ці повстання, на континенті і в Англії, все зійшли нанівець, так криваво. Він не був до тих пір поки Gild-майстри зробили достатній прогрес на лініях експлуатують своїх учнів, і забрали майже все. Католицькі свята з них; це не було, поки не була досягнута точка, коли інтереси позолотити-майстрів були, відповідно, збудовані проти інтересів Римсько-католицької Heierachy – воно не було до тих пір, що був економічний, матеріальний фундамент для передбачуваного релігійного руху під назвою “Протестантизм “.

У Gild майстри були, звичайно, протестантів. Революція була виконана в рядах народу. І слідом за цим протестантизм переміг. Точка з’єднання між цим суб’єктом і об’єктом адреси в другій половині дня в тому, що анархісти на богословському поле, особливо професійні атеїсти, уявіть релігії, тобто символи віри, можуть бути встановлені, змінені або повалений раскассірованія Парсонс, священиків або рабинів. Вони не змогли вивчити урок викладається соціалізму на ставлення існує між суспільством і «уряду», і дізнався від соціалізму з історії віровчень, протестантської віри серед останньої.

Інший, можливо ще більш всеосяжним. ілюстрації можуть бути укладені в лапки. Він оснащений євреями. Найбільша молитва у євреїв є, і саме чудове молитва, при цьому, не молитва направлена від людини до Бога. Це молитва направлена від людини до людини. У цій молитві вони кажуть: Почуй, о Ізраїлю, не роблять це погано або що погано; зробити це і це хороша річ, і т.д. З якою метою? До кінця, що незабаром вони можуть потрапити на небеса? О ні! До кінця, що вони можуть жити довго на цій землі. І не дивно; що молитва, коли спочатку встав, мав широку економічну основу.

У той час під контролем закони мозаїки, і в рамках цієї системи повинно було бути раз в п’ять років ювілейним; були й інші великі ювілеї, і повинно було бути кожні п’ятдесят років Великий Ювілей. При цьому Гранд Ювілей там повинен був бути повний переналагодження власності. Ці ювілеї були свого роду великого і всеосяжного закону про банкрутство. В рамках цієї системи була гарантія проти вічного і спадкової потреби. Відповідно, єврейський народ не молився, щоб вони могли померти і потрапити на небеса. У цій молитві у них вони вмовляв один одного, щоб вести себе добре, щоб вони могли жити довго.

Але коли, незважаючи на всі ювілеїв, римські легіони прийшли разом, і косили людей, присутніх у всьому багатстві вони виробляють, і відніс його назад з ними в Рим; коли цей римський патрицій клас перетворили світ в Долині Сліз, тоді люди звернули свої погляди до неба, як притулок. З цієї зміненої соціальний порядок, змінений порядок молитов виникла; то “Отче наш” зробив свій зовнішній вигляд; Потім виник новий символ віри, римсько-католицької віри, адаптовану до тоді існуючих соціальних умов. (Великий оплески.)

Лассаль, мислитель глибокого проникнення, вказує на те, що римсько-католицька сама курія добре обізнаний про історичному фундаменті свого девізу. В чудовому проходженні його, великої драми під назвою «Франц фон Зікінген,” він вводить діалог між двома сановниками Римсько-католицької курії, один з яких, кардинала – легата, зазначає, що небезпека лежав, а не в Лютера, але в Erasmus і Рейхлина, які прокидаються в народі смак до раю на землі. Він розумів, що небезпека полягає в економічних умовах, спираючись на вчення, які повинні спонукати людину молитися Богу, щоб тримати його якомога довше від небес, щоб він міг користуватися певним радощами земного раю. (Оплески і сміх.)

Г-н А. Х. Сімпсон (анархіст). Я хотів би запитати у оратора є невисокі Анархістські влади, які б погодилися з оратором, що уряд є наслідком умов, і що освіта була б засобом викорінювання цієї форми правління? І я хотів би задати питання, якщо він не буде віддавати перевагу нам з двома визначеннями, один соціалістичним і один анархічної?

Speaker. Остання частина питання показує мені, що джентльмен пропустив всі, що я сказав про “уряді” в розумінні соціалізму. Я, звичайно, не буду намагатися дати чіткий визначення того, що анархісти розуміють під “уряду”. Їх власні висловлювання на цю тему надто некогерентного для цього. Вони бігають весь шлях від Бен Такер поняття голови з самодержавних повноважень, і від якого рішення немає апеляції, до примх і mysticisms з обезголовленої тіла. (Сміх і оплески.)

Голос (без імені). Є кілька людей, які просять про соціалістичному русі, як тільки те, що це означає, і вони запитують, якщо соціалістичний рух працює над першою командою Бога: “Возлюби ближнього свого, як самого себе.”

Speaker. Я не знаю тільки те, що цей пан намагається отримати в. Якщо він має на увазі, чи працює соціалістичний рух за принципом загальної ввічливості між людиною і людиною, і спрямований на поліпшення гонки, це само собою зрозуміло. В іншому, Соціалістична партія має свої ноги, посаджені на землю; його ноги не в хмарах, з його головою вниз в грязі. (Сміх і оплески.)

Г-н А. Х. Сімпсон (анархіст). Я б “, як тільки поставити питання, справедливості заради, у відповідь на джентльмена. Соціалістичне теорія полягає в тому, що засоби виробництва, знаряддя виробництва, повинні бути в руках народу. В іншому випадку неможливо запобігти використанню людей. Тепер я хочу знати, якщо це не саме анархічна доктрина, як вчив Кропоткін, Реклю і Малатеста? Я згадую їх, тому що ці три анархісти проповідували, що точне вчення. Я хотів би знати, чи дійсно ви не думаєте, що Кропоткін, Реклю і Малатеста вчать ці доктрини як абсолютно, як ви і Маркс робити? Іншими словами, я хочу знати, якщо різниця між вами і ними не різниця політичного проводу тягання, а не так, з принципу? Я хочу, щоб ви відповісти на це питання на користь деяких анархістами, які присутні – будь то комунізм Карла Маркса не викладати в Кропоткине і інших анархістами? І ми знаходимося під враженням, що вона є.

Speaker. Питання полягає в наступному: Чи не в теорії Реклю, Малатеста і Кропоткіна втілюють економіку і доктрини соціалізму? І, крім того, є чи різниця не достатньо однієї тактики – л волів би називати його «тактику», ніж «провід-витягувати». Моя відповідь така: Цілком ймовірно, немає, це факт, що анархісти досить часто шпаргалка соціалізм; але в тому ж диханні вони зриватися з теоріями, які позитивно хизуватися соціалістичних теорій вони тільки проголошеним. У тому, що вони ілюструють felicitousness назви вони дали себе; вони приносять себе в словнику сенсі Анархія – розлад.

Що стосується Eliseacute, е Реклю, не той, хто знає, що він говорить про те, буде звинуватити його бути відповідальною людиною з економіки або соціології. Реклю був прекрасний характер і видатний географ.

Що стосується Малатеста, щонайменше, сказав про нього, тим краще.

І тепер, як в Кропоткине. Він недавно був в Нью-Йорку; виступив з промовою там. The Daily Люди була стаття на цю тему. У статті розміщені два уривки з цієї мови – один соціаліст, а інший анархіст – в протиставленні. Два пасажі були в бійок. Анархіст не вистачає почуття синтезу.

Дотримуватися Реклю і Кропоткіна, бажано вони чи ні, щоб скасувати експлуатацію людей не ріже немає фігури у визначенні якості анархії. Коли Цезар був убитий, це було зроблено на мотив “Свободи” і на мотив “Свобода” зробив месники Цезаря вбити його Вбивць.

Сорок років тому, я насмілюся сказати, було б важко знайти де-небудь на північ від Mason і лінії Діксона, республіканець готовий віддати належне щирості абстрактної Джефферсон Девіс. Джефферсон Девіс хотів свободи. Лінкольн хотів свободи. Сьогодні Девіс варто підтверджене на рахунок його щирості. Але свобода Девіс хотів було зовсім інша справа від свободи, що Лінкольн хотів. Різниця була виведена, а не говорити за “свободу” чи говорити про “що таке свобода”, але, маючи справу з питанням про те, як довести цю свободу о. Метод, щоб принести про свободу, яку Девіс хотів не міг домогтися свободи, що партія Лінкольна була після того, як. Отже, це не мало ніякого значення, яке ім’я Девіс, проте щира, дав свободу, він був після. Це було придушене.

Точно так же з усіма цими людьми – пустельників і Кропоткіна включений – хто говорить про “звільнення народу”, “поліпшення стану народу” і т.д., і хто прагне встановити точку контакту між конкретними пропозиціями анархістів і тих соціалізму на тій підставі, що “обидва хочуть ту ж кінцевої мети.” Цей висновок є припущення. Історичні приклади просто цитовані довести це.

Хто не хотів би для людського щастя? Питання полягає в тому, чи не є вони одне, як з кінцевими побажаннями. Питання полягає в тому, ЯК вони пропонують реалізувати свої бажання?

Візьміть два дерева – дерево груші та яблуні дерево. Завод ім двох ярдів один від одного. Вони обидва скласти харчування з тієї ж грунту; вони обидва живуть в тому ж сонце, вони обидва дихають в тому ж самому повітрі; той же вітер дме на обох; і ще на одному дереві ви побачите, зростає чудовий Бартлетт груша, і на інший ви знайдете несортові яблука. Що це таке, що виробляє таку величезну різницю в плодах, які намалювали ідентичні засоби до існування? Це структурний склад з двох дерев; їх організації.

Дерево краб-яблуко виробляє краб-яблуко, груша ніколи не може виробляти краба-яблуко; той, хто хоче, щоб груші не буде миритися з жаргоні краба-яблуко. (Оплески і сміх.) Так що зі структурним складом анархізму і соціалізму. Яким би не був мову анархістів може бути на “експлуатації народу”, що визначає плід їх дерева структура Анархія, її концепція суспільства. Тепер плід evoluted, або напружені, через цю структуру, не є плодом, що соціалізм є після того, як. Ми не хочемо цього. (Оплески.)

Справді, ми не хочемо цього. І що ми маємо рацію, не бажаючи це не просто теоретичний висновок міркувань я тільки що представив. Це. ми маємо рацію, не бажаючи його можна судити по різниці відносини капіталізму до анархізму і до соціалізму. Хто-небудь коли-небудь чув про капіталістичний клас культивуючи соціалізму? Немає! Для соціалізму вони мають правильний історичний інстинкт, що це буде їх смерть.

Але як щодо анархізму? Іллінойс Стаатс-Zeitung, капіталіст паперу європейського досвіду, віддав таємницю, коли він радив капіталістична держава, щоб “виростити анархістської личинок як засіб знищення соціалізму” Капіталізм може іноді бути incommoded анархія, роздратований, роздратований це, як неспокійною бронхо може дратувати свого господаря; але Капіталізм знає його правило не має нічого побоюватися від анархії, що сокира, який буде стратити тирана Капіталізм тримається в потужної хватки соціалізму. (Великий оплески і вигуки.)