Original: http://zeta.math.utsa.edu/~yxk833/Chris.furniture.html

автор: Нікос А. Салінгарос (Nikos A. Salingaros)

1. Стаття в АРХІТЕКТУРНОМУ ЗАПИСІ.

Крістофер Александер – всесвітньо відомий архітектор та теоретик архітектури. Починаючи з 1963 року, коли йому було присвоєно першу Золоту медаль за дослідження Американського інституту архітекторів, він зробив глибокий внесок у декілька різних тем. В іншому місці я підсумував деякі з багатьох досягнень Александера щодо будівель, інформатики та східних килимових досліджень (див. Деякі записки про Крістофера Александера). Прихована у всьому цьому об’ємному творі – стаття, яка обіцяє бути настільки ж революційною для нашої якості життя, якщо з часом ідеї в ній будуть застосовані. Це стосується уявлення Александера про ідеальне робоче середовище. У цій статті він засуджує існуючі офісні середовища та меблі та пропонує значну альтернативу.

“Назустріч особистому робочому місцю” Крістофера Александера, Артеміди Анніну, Гарі Блека та Джона Рейнфранка.
Архітектурний запис середини вересня 1987 р. (Запис інтер’єрів), том 175, № 11, сторінки 130-141.

У якості виконавчого редактора “Архітектурного запису” Чарльз К. Ганді мав це сказати, представляючи статтю:

Александер і його співавтори закликають не одне покоління архітекторів, дизайнерів інтер’єрів та виробників меблів поставити перед собою завдання, що вони бачать як грубу нечутливість, якщо не злісну недбалість, до невимушених кінцевих споживачів. Їх нескромна пропозиція відкинути прийняті в даний час істини дизайну офісу та замінити їх на “нове ставлення, в якому панує почуття людини” є більш ніж провокаційним – воно є революційним.

Александер нагадує, що більшу частину часу люди проводять вдома або на роботі; проте офісні середовища майже повсюдно порожні від реальної життєвої сили. “Їм не вистачає глибини почуття та багатства функцій, що дозволяє людям потрапляти в ті частини свого повсякденного життя та роботи, які дійсно важливі”. Він продовжує критикувати стереотипні офісні меблі як один із головних учасників нелюдського робочого середовища. Навколишнє середовище, створене офісними меблями, здійснило кошмар 1984 року Оруелла на такому тонкому рівні, що багато керівників про це навіть не знають. Це смертельний світ, який 58 мільйонів людей у ​​США змушені мешкати по вісім годин на день”. Не тільки ситуація гнітюча, але замість того, щоб покращити її, наша культура вклала чималі ресурси, щоб навчити людей сприймати її без сумнівів. Архітектурні школи та професійні засоби масової інформації навмисно вводять в оману громадськість, наполягаючи на тому, що емоційне благополуччя не є вимогою дизайну інтер’єру. В результаті мало хто уявляє, що приємне робоче середовище можливо навіть сьогодні.

Команда Александера пропонує широкі та негайні рішення поточної неспроможної ситуації. Вони пропонують новий тип офісного середовища, де людина може емоційно почувати себе вільно. Філософські та практичні принципи, викладені нижче, лежать в основі їх мислення:

1. Люди мають право очікувати емоційно збагачуючого середовища на робочому місці.
2. Цього можна досягти, використовуючи наявні матеріали та методи.
3. Фактична вартість не є значно більшою, ніж вартість створення гнітючого робочого середовища.

Александер і його співавтори розробили рішення, актуальні для сьогоднішнього робочого місця, про що йшлося у вищенаведеній статті. Ця робота є природним продовженням рішень, вже викладених у його книзі “Мова зразка” (1977) (див., наприклад, зразок 82 ОФІСНІ ЗВ’ЯЗКИ; 146 ГНУЧКИЙ ОФІСНИЙ ПРОСТІР; 148 НЕВЕЛИКІ РОБОЧІ ГРУПИ; 152 НАПІВПРИВАТНИЙ ОФІС; 183 ВІДОКРЕМЛЕНА ЗОНА НА РОБОЧОМУ МІСЦІ; 192 ЖИТТЯ З ВИДОМ НА WINDOWS; 250 ТЕПЛІ КОЛЬОРИ).

Тим не менш, ця остання робота виходить далеко за межі того, що читачі вже знають з його попередніх творів, і призводить до універсальних принципів, які викладені в тривалості в томі III його майбутньої книги «Природа порядку». Тут я роблю витяг деяких моментів, які читач може оцінити відразу.

2. Елементи рішень.

• Колір повинен бути використаний по всій можливості – не гарні, а глибокий, насичений і гармонійний.
• Правильний колір можна визначити лише на місці, використовуючи макети. Це необхідно, оскільки все інше впливає на колір, тому його неможливо вибрати заздалегідь.
• Нова система відкидає «відкритий» ландшафт і замість цього вводить розкуту концепцію приміщень.
• Він використовує високі меблі як товсті стіни для формування меж та створення простору. Ці вільно стоять одиниці з полицями, прилавками та вбудованими ящиками замінюють звичайні нерухомі модульні панелі.
• Існують «архетипні» форми для офісних меблів, які виглядають дуже інакше, ніж зараз звичайні. Набагато приємніше використовувати та бути оточеним цими «архетипними» предметами меблів.
• “Архетипні” типи меблів більш міцні, міцні та зручні, ніж більшість сучасних офісних меблів.

Вищенаведена стаття ілюструє кілька зразків офісних меблів, які були побудовані. Вони включають шафу для книг; диван; товста настінна панель з полицями та вбудованими ящиками; вертикальний стіл; прокатний бічний стіл; прокатна шафа; письмовий стіл з плоским покриттям; і конференційний стіл. Александер фактично розробив повну систему офісних меблів, що містить близько 50 компонентів. Половина з них є вільно стоячими частинами, а решта – товстими стіновими панелями та іншими елементами огородження. Невід’ємною частиною цієї схеми є процес компонування, розроблений для того, щоб допомогти людям або групі працівників викласти робочий простір для себе. Команда Александера вивчила деталі можливого масштабного виробництва цієї нової схеми офісних меблів. У той час, коли стаття була написана (1987), Александер працював з одним із найбільших виробників офісних меблів в США (Герман Міллер), щоб вивести цю схему на ринок. Наскільки мені відомо, цей проект так і не був завершений.

3. Занепокоєння офісними середовищами призвело до принципових уявлень у сфері дизайну.

Виконаний Александером аналіз дизайну офісу створив уявлення про те, як модульний дизайн взагалі ніколи не може створити життєві середовища. Описуючи процес оформлення дизайну користувача у статті АРХІТЕКТУРНОГО ЗАПИСУ, Александер говорить:

Важливо підкреслити, що цей процес повністю відрізняється від процесу компонування, доступного в комп’ютеризованих системах, що використовують модульні компоненти. Ці системи дозволяють користувачеві організовувати та переставляти модулі. Наше дослідження показує, що будь-який процес упорядкування та перестановки модулів принципово обмежений, і він не може створити комфорт – глибокі та прості почуття – до яких ми прагнемо… Глибока адаптація, в якій речі зручно пов’язані одна з одною, може відбуватися лише тоді, коли всі елементи, які задіяні, здатні до дуже тонких змін розмірів… Аспект самого процесу компонування, який необхідний для того, щоб ця немодулярність працювала, полягає в тому, що це процес диференціації (подібний до процесу ембріонального розвитку), в якому частини поступово диференціюються від цілого – замість цього всієї істоти складається з модульних частин.

Цей результат є основним для всього дизайну (і не обмежується лише дизайном офісу та меблями), і Александер розробив його у своїй новій книзі «Природа порядку». Думка про використання модульних компонентів стимулювала мене написати доповідь «Модульність та кількість варіантів дизайну» (з моєю колегою Дебора Теджада). Нам вдалося кількісно довести, що кількість варіантів дизайну в системі, яка працює за допомогою диференціації, набагато більше, ніж порівнянна модульна система.

4. Деякі нові моделі, що стосуються офісних середовищ.

Я зіткнувся з деякими неопублікованими моделями офісу, розробленими Александером та його учнями в 1988 році. Хоча вони є неповними, вони цікавлять цю сторінку, і вони недоступні в інших місцях. Я витягнув їх частини нижче.

A. ІЄРАРХІЯ РОБОЧИХ РЕАЛІЙ

Спільнота складається з ієрархії соціальних груп, що збільшуються в масштабах. Будь-яка соціальна група потребує простору, в якому вона може процвітати. Тому, щоб бути громадою, офіс повинен мати ієрархію чітко визначених областей, які контролюються і підтримують потреби кожної групи. Типова робоча спільнота містила б таку ієрархію:

• індивідуальне царство
• сфера робочих груп
• відомча царство
• ціла сфера робочої сили
• більша громада

B. АДАПТИВНІСТЬ

Добре сказати, що люди та групи мають контроль над своїми царинами та робочим середовищем, але це просто не працюватиме, якщо фактичні фізичні матеріали, з яких будується будівля, та структурні системи, з яких вона складається разом запросити та сприяти цій адаптації. Багато офісних систем були розроблені як “гнучкі”, але вони часто включають лише перестановку стандартних компонентів. Хоча розмір простору може змінюватися, персонаж насправді цього не робить. Також з плином часу не відбувається поступове вдосконалення робочого місця, оскільки кожна композиція повністю знищує попередню.

На кожному рівні масштабу, саме ті, хто фактично використовує простір, найкраще розуміють, як це можна зробити або змінити, щоб мати характер сприяння роботі, і цій групі слід надати єдиний контроль над цим простором як у фізичному визначенні території та надання групі повноважень щодо розміщення меблів, придбання необхідних предметів, прикрас тощо. Таким чином, людина має контроль над власним робочим простором; робоча група контролює робочу зону групи, але не над окремими робочими місцями; відділ має контроль над своїм простором, але не над просторами робочих груп тощо.

Тому ми пропонуємо використовувати матеріали та структурні системи, які б запросили зміни та дозволили накопичувати зміни, поступово налагоджуючи деякі райони дуже близько до реальних потреб людини, які існують там. Інші домовленості, в яких потреба застаріла, з часом зникнуть. (Але простір, який розміщував їх, може зберігати слабкі сліди, пентименто, їх попереднього використання.)

C. ВІЗУАЛЬНА ПРИСУТНІСТЬ

Мало хто не погодиться з тим, що деяке приглушення духу відбувається, коли день у день робітник приїжджає на скляну висотку, їздить на ліфті, як і всі інші ліфти, і йде по коридору до кабіни. Фізичне середовище занадто часто додає монотонності життю, яке вже є рутиною. Будь Бостон чи Сан-Дієго, зовнішній вигляд будівель, компонування, матеріали, запасний перелік зручностей виглядають так, ніби вони вибрані з того самого каталогу.

Якщо правильно дотримуватися зразків, розроблених у “Мові зразків”, це призведе до середовища справжньої якості. Однак стан типової комерційної офісної будівлі настільки неприйнятний у цьому відношенні, що вважається за потрібне підкреслити тут проблеми. Це вимагає уваги до фізичної якості на всіх масштабах царств, розроблених на цій офісній мові та в різних масштабах. Це не рецепт стилю, а турбота, яка повинна лежати в основі всіх стилів. Це виходить за рамки продуманої уваги до текстур, поверхонь, кольорів та суттєвості. П’ять механіків у прикольному, похмурому гаражі, можливо, створили середовище набагато живіше, ніж місце, яке приділяло найбільшу увагу до деталей. Перетворення складів часто випромінюють справжність і характер, яких не вистачає в будівлі комерційних специфікацій. Останні можуть мати щось спільне з різноманітністю просторів і навряд чи поєднання символів неминуче при перетворенні будівлі на цільове використання. Це також може мати щось спільне з тим, щоб бути цілеспрямованим. Коли щось є цілеспрямованим, воно має тенденцію бути унікальним, а не типовим. Він залучає існуючі умови, а не нав’язує їх. Аналогічним чином інновації та винаходи можуть мати позитивний вплив. “Наслідування не дає ніяких доказів творчого духу в нас самих”, як сказала Ананда Коомарасвамі, і “нічого, крім випадкової появи живої культури, не можна викликати”. Для Коомарасвамі найбільш надихаючою є робота, яка є “унікальним виразом часу та обставин”.

Наші офісні будівлі потребують значної уваги до візуального враження, яке вони справляють на нас. Їх присутність – це відображення нас самих. Вони повинні бути пройняті позитивними якостями, такими як краса та призначення. Вони повинні бути унікальними для своїх умов, а не типовими. Вони повинні пропонувати своїм мешканцям різноманітні та різноманітні центри, а не одноманітні та нав’язані. Вони повинні відчувати себе справжніми, а не поверховими, і тим самим відображати справжній та творчий дух своїх будівельників.

D. НАЯВНА ПРИВАТНІСТЬ

В даний час дизайн офісу наголошує на рішеннях на протилежних полюсах спектру конфіденційності. Ні поодинокі офіси (які зазвичай використовуються керівниками), ні розповсюджені, відкриті пули персоналу з невеликим або відсутнім визначенням підгрупи не задовольняють потреби в балансі самостійності та спільноти на робочому місці. Ізоляція від основного робочого простору, як правило, підвищує ментальність «Нас проти них», знижуючи як функціональну ефективність, так і задоволеність роботою. Атмосфера в великих однорідних басейнах працівників з малою часткою конфіденційності або взагалі характеризується високим рівнем шуму і постійними зоровими відволіканнями. Така ситуація призводить до високого рівня стресу і, зрештою, вигорання працівників.

Градієнт близькості в будь-якій офісній будівлі повинен забезпечувати комфортний рівень конфіденційності для працівників у їхніх індивідуальних робочих просторах. Якщо основні робочі простори не можуть втілювати необхідну конфіденційність, позначені простори повинні бути доступними. Делікатний баланс між автономією та громадою необхідний для ефективного функціонування людей та груп. Частково закриті робочі простори дозволяють візуально та словесно взаємодіяти між робочим простором, захищаючи працівників від випадкових, некерованих перебоїв.

(див. зразок 152 в “Мові зразків”: “Напівприватний офіс”)

E. ВІКНА, ЩО ВІДКРИВАЮТЬСЯ

Основна вина багатьох офісів сьогодні – це їхній самозакритий, стерилізований характер, викликаний повною залежністю від систем штучного повітря. Робітники втрачають основний зв’язок із зовнішнім світом, коли вони обмежуються спостерігати за ним через нерухомий келих. Якість повітря в цих просторах несвіжий і може бути нездоровим.

Тому зробіть усі вікна працездатними та дозвольте працівникам контролювати надходження свіжого повітря для власного простору.