Original: http://socrates.berkeley.edu/~kihlstrm/kraepelin.htm

Джон Ф. Кілстром
Каліфорнійський університет, Берклі
і
Інститут з вивчення медичних організацій і угод

Я вважаю, лікарні тільки в якості входу в науковій медицині: вони перше поле спостереження, яке входить лікар; але справжнє святилище медичної науки є лабораторією; тільки там він може побачити пояснення життя в нормальних і патологічних станів за допомогою експериментального аналізу.

Клод Бернар (1865/1957, стор. 146)

Менш ніж через два роки після опублікування четвертого видання Діагностичного і статистичного посібника з психічних розладів (DSM-IV; American Psychiatric Association, 1994), ми вже готуємося до п’ятого видання (наприклад, Blashfield & Fuller, 1996) , Намагаючись передбачити, що DSM-V буде виглядати, мабуть, єдиний вірний парі, що він буде більше, так як категорії психічних захворювань пролиферируют за шизофренії і маніакально-депресивного розладу, фобії і обсесивно-компульсивний розлад до споріднених реляционную проблеми ( DSM-IV код V61.8) і нікотин розладом не вказано інше (код 292,9). Ті, хто користувався в минулому суперечки з приводу статусу гомосексуалізму, мазохістське розлад особистості, посттравматичний стресовий розлад, і periluteal розлад фази дисфоричного можуть розраховувати на багатьох подібних дебатів в не надто віддаленому майбутньому (Каплан, 1995; Катчінс & Kirk, 1997).

Проте, дійсно цікаві дебати не будуть, повинні бути включені або виключені з номенклатури тієї чи іншої хвороби. Швидше за все, це буде над тим, як сама нозологічної може змінитися – тобто, по шляху ми тлумачити діагноз, і справді психічне захворювання в цілому. Для психологів, велика частина цієї більш цікавої дискусії буде стимулюватися переконання, що поточна діагностична система на основі медичної моделі психопатології, що супроводжується ставленням, що це погано. Хоча це правда, що поточна діагностична практика заснована на медичної моделі, це не завжди вірно, що це погано. Ставлення до навпаки грунтуються на неправильному уявленні медичної моделі – помилкова думка, що широко поділяють психологи і психіатри, так.

Медична модель психопатології

Перше, що потрібно розуміти, що, як це чи ні, медична модель пронизує нашу бесіду про психічну хворобу.

Ми говоримо про симптоми психічних захворювань, публічно спостережуваних проявів психічної патології; синдроми психічних захворювань, групи симптомів, які, як правило, відбуваються разом; і психічні захворювання, синдроми з відомою патологією.

Ми говоримо про етіологію, звичайно ж, і прогноз психічного захворювання.

Існує діагноз, діяльність, в якій клініцист призначає класифікаційну мітку пацієнтові на підставі його або її уявлення симптомів.

Психічне захворювання входить в Міжнародну класифікацію хвороб, опублікованих Всесвітньою організацією охорони здоров’я Організації Об’єднаних Націй.

Ми маємо на увазі психічно хворих, які страждають психічними захворюваннями, створення психіатричних лікарень для його лікування (в тому числі терапії і реабілітації), і ми вчимо психогігієни в надії запобігти його.

Такого роду аналогій між фізичним і психічним захворюванням становлять основу медичної моделі психопатології. Проте, існують значні непорозуміння за кордоном про характер медичної моделі – в тому числі непорозумінь, які вчиняються багатьма авторами вступних підручників по психології. Наприклад, психологія 4-го видання Gleitman (ст. 1995, стор 722), книга, яку я використовував найчастіше в навчанні вступний психології, описав медичну модель наступним чином:

Деякі автори підтримуємо медичну модель, певну версію моделі патології [яка передбачає, що симптоми виробляються за допомогою основної патології, і що основна мета лікування полягає у виявленні і видалити цю патологію], що передбачає … що лежить в основі патологія є органічним. Тому її практикуючі використовують різні форми соматичної терапії, таких як наркотики. Крім того, він приймає як само собою зрозуміле, що потенційні цілителі повинні бути членами медичної професії.

Багато інших вступні підручники (а також тексти в ненормальних і клінічної психології) мають аналогічні пасажі. Здебільшого, вони призначені відрізнити нібито соматогенной медичну модель від психогенних моделей, пов’язаних з когнітивної і поведінкової терапії, або відрізнити професію психіатрії, з її акцентом на наркотиках і інших фізичних методів лікування, від клінічної психології, з його акцент на поведінкових втручань. Ця загальна асоціація медичної моделі з соматогенних теорій і біологічних методів лікування відображає глибоке нерозуміння, і що за ним йде спроба дати альтернативну точку зору з цього питання, заснований на Siegler і Осмонд (в 1974b) соціологічного аналізу медичної моделі, моделі безумство, Моделі медицини (див також Shagass, 1975).

Згідно Siegler і Осмонд, історія психології можна простежити з точки зору трьох основних моделей психопатології. Надприродне модель переважав до 18-го століття Просвітництва. Вона передбачає, що психологія відображає володіння особи демонами; побічно, правильну відповідь на психопатологія екзорцизму. Моральний модель, яка переважала в кінці 18 і початку 19 століть, передбачає, що психопатологія – або, точніше, ненормальна поведінка – навмисно приймається фізичною особою, багато в манері злочинної поведінки; побічно, правильну відповідь на психопатологія висновок та інші форми покарання. Медична модель, яка почала формуватися в 19-м столітті, передбачає, що тільки психопатологія є результатом природних причин, які можуть бути ідентифіковані за допомогою методів емпіричної науки. Мається на увазі, що правильну відповідь на психопатологія діагноз відповідно до науково обґрунтованої системи, а також спроби лікування або реабілітації за допомогою науково обґрунтованих методів. Всупереч поширеній думці, медична модель не стверджує, що психопатологія є результатом аномального біологічного стану, або що воно повинно розглядатися тільки з препаратами або хірургічне втручання. Швидше за все, медична модель зосереджена на конкретних правил, що регулюють два основних соціальних ролей: лікаря і пацієнта.

Лікар (який не повинен бути лікарем, або навіть тримати докторську ступінь) має особливий вид влади під назвою Ескулапа (після того, як Ескулап, грецький бог медицини). Ескулапа орган представляє собою поєднання трьох інших видів повноважень, визнаних соціологів: повчальний влади, в силу спеціальних знань і досвіду лікаря; моральний авторитет, в силу стурбованості лікаря для постраждалої людини; і харизматична влада, в силу віри стражденного людини, що лікар буде допомога. Слід зазначити, що лікарі не мають структурні повноваження: вони не можуть забезпечити дотримання своїх приписів, в результаті чого помітно низький рівень відповідності. Роль лікаря полягає в дослідженні розлади під рукою, за допомогою процедур, які можуть бути неприємні, нав’язливим, або навіть лякає. На підставі цього дослідження лікар ставить діагноз, повідомляє хворий про характер його або її проблеми, позбавляє пацієнта від провини (це має вирішальне значення для медичної етики, що люди не звинувачуються, і, таким чином, покараних за їх хвороб ), і, нарешті, створює умови для постраждалої людини, щоб повернутися до здоров’я і його або її належної ролі в суспільстві.

Пацієнт розігрує свою частину, взявши на себе ролі хворого: він або вона повинна звернутися за допомогою до лікаря, а також співпрацювати з лікуванням; в свою чергу, пацієнт звільняється від деяких або всіх своїх обов’язків під час лікування. Зверніть увагу, що порядок лікаря має вищу владу в суспільстві – воно може звільнити людину від обов’язків присяжних, військової служби та випускних іспитів. Він має цю силу в силу неявної прийняття нашого суспільства медичної моделі та ролі хворого. Проте, пацієнти не можуть залишатися в ролі хворого назавжди: вони повинні залишити його в кінцевому рахунку, або шляхом відновлення або смерті.

Особливий випадок, коли хвороба носить хронічний характер, і більше нічого не може бути зроблено, щоб досягти вилікування. У цих умовах змінити роль відносин. Це відповідальність лікаря, щоб видалити ролі хворого, і надають порушену роль на уражене пацієнта. На цьому етапі пацієнт повинен покинути лікарню і активне лікування. Те, що колись була хвороба перетворюється в гандикапом; а лікар замінений фахівцем з реабілітації. Пацієнти не більше не звільняються від своїх обов’язків: вони повинні повернутися до якоїсь суспільно корисної діяльності, робити щось для себе, і впоратися зі своїми недоліками, а також, наскільки це можливо.

Що тільки що було описано те, що Зіглер і Осмонд (1974) викликати клінічну медичну модель, яка є однією з безлічі різних версій. Всі версії медичної моделі припускають, що захворювання є результатом природних причин, і що правильну відповідь науково обгрунтоване лікування. Проте, вони різняться з точки зору їх ролі відносин. У клінічній медичної моделі, мета полягає в тому, щоб вилікувати хворобу в людині, а роль відносини лікаря і пацієнта. У сфері охорони здоров’я медичної моделі, мета полягає в тому, щоб вилікувати хвороби, які не можуть контролюватися на індивідуальній основі. Основна увага приділяється профілактиці захворювань в популяції, а не окремої людини, а насправді його приписи для здоров’я населення може призвести до пошкодження деяких окремих осіб; крім того, офіційний громадської охорони здоров’я може прийняти рішення дозволити деякі захворювання відбуваються, можливо, з економічних причин. Зверніть увагу, що рольові відносини розрізняються в галузі суспільної охорони здоров’я, медичної моделі. Лікар замінюється посадовою особою суспільної охорони здоров’я, який має структурний, а також повчальною влади – він або вона має силу закону і судам для забезпечення дотримання “приписом лікаря”, і змусити нас фторувати нашу воду, або бути щеплення проти віспи та поліомієліту. І пацієнт замінюється громадянин, який його або її голос може накласти обмеження на авторитету органів охорони здоров’я, щоб діяти.

У науковій медичній моделі, немає прямої інтерес до втручання (профілактика або лікування), але інтерес тільки в придбанні наукових знань про природу захворювання. Знову ж, рольові відносини змінюються. Лікар зміна слідчого, який має тільки повчальною влада. Слідчий не зобов’язаний вилікувати і запобігти хворобі, і за певних обставин може навіть заподіяти хворобу (або дозволити йому статися) в рамках контрольованого експерименту. Пацієнт замінюється суб’єктом, який добровільно свої послуги. Суб’єкти не зобов’язані брати участь в дослідженнях, і робити це тільки тоді, коли вони компенсуються якимось чином за свої послуги. Суб’єкти мають права, що пацієнти і громадяни не: вони повинні бути захищені від шкоди, і повинні бути впевнені в тому, що процедури, до яких вони піддаються мають сенс; їх єдиний обов’язок полягає в тому, щоб виконати свої зобов’язання до вивчення.

Так багато деталей була присвячена медичної моделі, оскільки вона стала предметом стільки нерозуміння – а також тому, що це дає нам можливість об’єднати два соціальних наук, психології та соціології, принаймні, на мить. Проте, зацікавлений читач повинен задуматися про наслідки медичної моделі (и) для розуміння психопатології – її природа, причини, лікування і профілактика. А також подумати над пропозицією, що багато хто з порушень, часто приписується фахівців в області психічного здоров’я – такі, як утримання психічно хворих у задніх відділеннях психіатричних лікарень, без будь-якого активного лікування – насправді являють собою порушення, а не вираження з Медичного модель.

 Спадщина Крейпеліна

Діагноз лежить в основі медичної моделі психопатології: перша задача лікаря повинен вирішити, чи є у людини хвороба, і що це захворювання є. Все інше випливає з цього. Діагностична система, в першу чергу, класифікація хвороб – опис видів захворювань один, ймовірно, знайти в тій чи іншій області. Але сучасні діагностичні системи виходять за рамки опису: вони також несуть наслідки для основної патології, етіології, звичайно ж, і прогноз; вони кажуть нам, наскільки велика ймовірність хвороба повинна бути вилікувана, і яка твердне, швидше за все, працювати; відсутності лікування, вони кажуть нам, як успішна реабілітація, ймовірно, буде; вони також говорять нам, як ми можемо йти про запобігання хвороби в першу чергу. Таким чином, діагностичні системи є не тільки описова: вони також є пророкуванням і розпорядчий характер. Діагноз також має важливе значення для наукових досліджень в області психопатології – в Каттелл (1940) поклав його, нозології передує етіологію. Розкриваючи психологічні дефіцити, пов’язані з шизофренією, вимагає, щоб ми були в змозі ідентифікувати людей, які мають хворобу в першу чергу.

Перед тим як Крепелин, нозології психічних захворювань був безлад. Ісаак Рей (1838/1962) з подальшим Esquirol і Пинель в розрізненні між божевіллям (включаючи манії і недоумства) і недоумства (включаючи ідіотизму і недоумства), але в іншому заперечує законність будь-яких більш конкретних угруповань (Grob, 1991; Кенделл, 1990; більш короткі, 1997). Він впав на Крепеліна систематично застосовувати медичну модель для діагностики психопатології, спробу класифікації психічних захворювань, які виходять за рамки уявлення симптоми (притулків, 1965; Shorter, 1997). Але в цьому відношенні, програма Крепеліна в значній мірі не вдалося. Починаючи з п’ятого видання (1896 г.) свого підручника, і закінчуючи сьомий і передостанній виданні (друге видання в перекладі на англійську мову), Крепелін визнав, що класифікація з точки зору патологічної анатомії було неможливо, з огляду на нинішній стан медичних знань , Його другий вибір, класифікація за етіологією, також не вдалося: Креепелін вільно визнав, що більшість з етіологією, наведених в його тексті були спекулятивними і попередній характер. У спробі уникнути класифікації симптомами, Креепелін впала на класифікації за курсом і прогноз: що зробило маніакально-депресивний психоз, так і відрізняється від недоумства, була не стільки різниця між афективних і когнітивних симптомів, а то, що маніакально -depressive пацієнтів відзначалася тенденція до поліпшення в той час як божевільні пацієнти мали тенденцію до погіршення.

Зосередивши увагу на хід хвороби, при відсутності достатнього знання патології або етіології, Креепелін сподівався поставити психіатричний нозології на більш міцну наукову основу. В кінцевому рахунку, проте, інформація про курс не дуже корисна для діагностики пацієнта, який перебуває в гострій стадії психічного захворювання. Грубо кажучи, це не дуже допоможе, щоб бути в змозі сказати, після того, як хвороба зжив, “О, це те, що у нього було!”. Крепелін, здається, передбачав таке заперечення, коли він зазначив, що:

є справедливе припущення, що подібні хворобливі процеси будуть виробляти ідентичні симптоматичну картину, ідентичну патологічної анатомії, а також ідентичні етіологію. Тому, якщо ми володіли великими знаннями в якій-небудь одній з цих трьох полів, – патологічної анатомії, симптоматологии, або етіології, – ми б відразу мати однакову і стандартну класифікацію психічних захворювань. Аналогічний комплексний знання будь-якого з двох інших полів дасть не тільки як єдиний і стандартних класифікацій, але всі ці класифікації будуть в точності збігаються. Випадки психічного захворювання, що виникають в одних і тих же причин, повинні також представити ті ж симптоми, і ті ж патологічні знахідки (1907, стор. 117).

Відповідно, Крепелін (1904/1907) розділили психічні захворювання на 15 категорій, більшість з яких залишаються знайомі сьогодні, в тому числі раннє слабоумство (перейменовані шизофренія), маніакально-депресивного божевілля (біполярних і однополярного розлади афективного), параноя, психогенних неврозів, психопатичної особистості і синдроми неповноцінного розумового розвитку (розумова відсталість). Що Креепелін зробив для психозів, П’єр Жане пізніше зробив для неврозів (притулків, 1966), проводячи різницю між істерією (сьогоднішні діссоціатівние і конверсійні розлади) і психастенії (тривожний розлад, обсессивно-компульсивний розлад, і іпохондрії).

Як це не парадоксально, твердження Крепеліна ефективно виправдано діагноз на основі симптомів – саме така практика, що він намагався уникнути. І це саме те, що професії психічного здоров’я продовжували робити, протягом більше ста років. Правда, попередники DSM, такі як статистичне керівництво по використанню установ для божевільних (див Grob, 1991) або військового відомства Медичний вісник, технічним 203 (см Хаутс, 2000) витратили багато часу лістингу психічних розладів з передбачуваними або демонструються біологічних основ. Але здебільшого, фактичні діагнози були зроблені на підставі симптомів, а не на основі патологічної анатомії – не в останню чергу тому, що, як і Крепеліна сам зрозумів, свідоцтво про органічної патології, як правило, неможливо, і докази про етіологію зазвичай було важко , щоб отримати. При проведенні відмінності між психозом і неврозом, а також між шизофренією і маніакально-депресивного розладу, або між фобії і обсесивно-компульсивний розлад, все клініцист мене було симптоми.

Аналогічним чином, в той час як перше видання Діагностичного і статистичного посібника з психічних розладів (DSM-I, Американська психологічна асоціація, 1952), можливо, були засновані на психоаналітичних і соціально-психологічних понять, діагноз був досі засновані на списках симптомів і ознак. Так само, для другого видання (DSM-II; American Psychiatric Association, 1968). Наприклад, класичні відмінності між простим, Гебефренічний, кататонічна (порушену або відкликана) і параноидной шизофренією були засновані на представленні симптомів, а не на основі патологічної анатомії (вони були “функціональний”, етіологія (невідомо), або навіть звичайно ( всі хронічні і погіршується).

Справді, перші два видання DSM дали фахівці з психічного здоров’я дорогоцінний мало вказівок про те, як насправді діагнозів були бути зроблені – це одна з причин, чому діагноз виявився настільки ненадійні (наприклад, Spitzer & Фляйсс, 1974; Зубін, 1967). Виправляють цей недогляд було одним зі справжніх вкладів, що стало відомо як нео-Kraepelinian руху в психіатричній діагностиці (Blashfield, 1985; Klerman, 1977), про що свідчить роботі “Сент-Луїса” групи з центром в Вашингтонський університет Школа медицини (Feighner, Робінс, Guze, Вудрафф, Винокур, і Муньос, 1972; Вудрафф, Гудвін, і Guze, 1974), і критерії досліджень діагностики (RDC) сприяло групою в штаті Нью-Йорк психіатричного інституту (Spitzer, Ендікот, & Robins, 1975). Третє і четверте видання Діагностичного і статистичного посібника з психічних розладів (DSM-III, DSM-III-R і DSM-IV; American Psychiatric Association, 1980, 1987, 1994), були в значній мірі результатом зусиль цих груп

Діагноз симптоми були кодифіковані в Переліку для афективних розладів і шизофренії (SADS; Ендікот & Spitzer, 1978), спрямовану на ДВР, а також в аналогічних документах, спрямованих на DSM: структурованого клінічного інтерв’ю для DSM-III-R (SCID; Spitzer, Williams, Гібон, і По-перше, 1990) і Структурована клінічне інтерв’ю для розладів DSM-IV осі I (SCID-I; По-перше, Spitzer, Гібон, & Williams, 1997). Нео-Kraepelinian підхід на прикладі DSM-IV і SCID-I, можливо, був діагноз більш надійним, якщо не більше дійсним. Наприклад, лікарі можуть показати високий рівень згоди в діагностиці множинної особистості розлади (в DSM-III, в DSM-IV, перейменовані Диссоціативна Ідентичність розлад), але важко повірити, що “епідемія” цього діагнозу спостерігається в 1980-і роки і 1990-і роки була справжнє збільшення правильно класифікованих випадків (Kihlstrom, 1999).

Більш важливою особливістю DSM-III і DSM-IV, не часто відзначали (за винятком, см Blashfield & Flanagan, 1999), стався зсув в структурі психіатричної нозології. Перед тим як DSM-III, психіатричні діагнози були, по крайней мере мовчазно, витлумачено як власні набори: резюме примірників (синдромів), що поділяють набір визначальних ознак (симптомів), які, в свою чергу, були окремо необхідно і спільно досить, щоб ідентифікувати об’єкт в вигляді не приклад категорії. Таким чином, в DSM-II, все психози характеризувалися порушеннями тестування реальності, в той час як всі неврози характеризувалися тривоги. У класичній праці Блейлер (1911/1950), «група» хворих на шизофренію була об’єднана “Чотирьох як” асоціативного порушення, афективні порушення, амбівалентність і аутизм. Точно так же, Джанет (1907) обговорили визначальне “стигмати” істерії. Трактуванні діагностичних категорій як власних наборів, в тій мірі, що хтось думав про це взагалі, майже напевно відображає класичний вид категорій виносяться з часів Аристотеля. Справді, велика частина невдоволення психіатричного діагнозу, принаймні серед тих, хто схильний до діагностики, в першу чергу, випливає з проблем часткової та комбінованої експресії (наприклад, Айзенк, 1961). Багато пацієнтів не вписуються в традиційні діагностичні категорії, або тому, що вони не проявляли всі визначальні особливості конкретного синдрому, або тому, що вони проявляли ознаки, характерні для двох або більше контрастних синдромів. Це було обробляти такі випадки, як ці, які були запропоновані такі ярлики, як розлад особистості шизотипический або шизоафективним порушенням.

У 1970-ті роки, однак, психологи та інші когнітивні вчені почали обговорювати проблеми, пов’язані з класичної точки зору категорій як власних наборів, а також запропонувати інші моделі, включаючи вірогідну або прототип моделі (огляд цих проблем і експлікації прототип моделі, див Smith & Медін, 1981). На думку прототипу, категорії є нечіткі множини, що не мають чітких меж між ними. Члени категорій об’єднані фамільним схожістю, а не пакет визначення можливостей. Подібно до того, як дитина може мати ніс її матері і очі її батька, тому екземпляри категорії поділяють ряд характерних рис, які тільки імовірнісним, пов’язані з приналежністю категорії. Жодна функція не окремо необхідно, і жоден набір функцій не є спільно достатнім, щоб визначити категорію. Категорії представлені прототипи, які володіють великою кількістю функцій, характерних для цільової категорії, а також деякі особливості, характерні для контрастних категорій.

Вид прототипу вирішує проблеми часткового і комбінованого вираження, і фактично насіннєвих ряд досліджень Кантором і її колеги показали, що фахівці в області психічного здоров’я, як правило, слідувати за ним, а не класичний погляд, коли насправді призначення діагностичних міток (Cantor & Genero, 1986; Кантора, Сміт, французький, і Mezzich, 1980; Genero & Cantor, 1987). У вражаючий приклад мистецтва, імітуючи життя, DSM-III мовчазно прийняла вид прототипу в пропонуючи правила для психіатричного діагнозу. Наприклад, DSM-III дозволяє діагноз шизофренії, якщо пацієнт представляє будь-якої один з шести симптомів під час гострої фази хвороби, і будь-які два з восьми симптомів в хронічній стадії. Таким чином, щоб дещо спростити (але тільки до певної міри) у двох пацієнтів – один з химерними маренням, соціальна ізоляція, і помітно своєрідне поведінка, а інша з слуховими галюцинаціями, відзначені порушення в ролі функціонування, а також притупляються, плоскі, або (курсив наш) неналежного впливу – може бути як з діагнозом шизофренія. Жоден симптом не окремо необхідно, і жоден пакет симптомів не є спільно достатнім, щоб діагностувати шизофренію, а не щось інше. Хоча упаковка симптомів дещо змінилося, DSM-IV зробили те саме.

Інші види категоризації з’явилися з моменту подання прототипу, включаючи Exemplar зору і точки зору теорії на основі. І є кілька версій прототипу зору, в тому числі один на основі дискретних функцій і іншого на основі безперервних вимірювань (Медін, 1989; Медін, голдстоуновскіе & Гентнер, 1993; Smith & Medin, 1981). Простір не допускає розробку цих альтернатив тут; досить сказати, що, крім роботи Кантором і GENERO на експертизі в діагностиці, ці моделі не були застосовані до психіатричним діагнозом. Я думаю, що ми можемо з упевненістю передбачити, що DSM-V також буде організована по імовірнісним, прототиповими ліній – припускаючи, що самі по собі, а не тільки процес категоризації діагностичні категорії, організовані у вигляді нечітких множин. Проте, цього недостатньо для багатьох психологів, які – як приклади багатьма учасниками для цього обсягу – прагнуть охопити ще одну основу для постановки діагнозу повністю.

Це більше, ніж дебати про те, чи слід вносити один або діагноз інший в новій номенклатурі. Деякі колеги, спадкоємці психодинамически і психосоціальної орієнтованих лікарів, які домінували над американській психіатрії до нео-Kraepelinian революції, хочуть відмовитися від діагнозу повністю. Так що сучасні анти-психіатри – хоча і з абсолютно різних причин. Класичні терапевтів поведінку також відректися діагноз, прагнучи змінити окремі симптоми, не звертаючи особливої уваги на синдромів і захворювань. Для цих груп, кращий DSM НЕ DSM взагалі. Крім цих, по суті ідеологічної критики, там, як видається, по суті, два (не пов’язані) точки зору: той, який шукає тільки поставити діагноз на більш твердій емпіричної основі, і інший, який прагне замінити розмірний для категоріальної структури для діагностичної нозології. Обидва прагнуть відмовитися від медичної моделі психопатології, представленої нео-Kraepelinians, який сформулював DSM-III і DSM-IV.

Емпірична критика ілюструється Blashfield (1985), який був критично “інтуїтивного” (стор. 116) способом, в якому нео-Kraepelinians зробив свою роботу, і хто хоче діагностичну систему, яка буде розміщена на більш твердих емпіричних підставах. Для Blashfield та інших подібних йому, більш дійсний набір діагностичних категорій буде проводитися за рахунок застосування різноманітних методів, таких як аналіз факторного і кластерного аналізу, який буде насправді “розсікають природу в своїх суглобах”, показуючи, що насправді відбувається з чим. Результат дуже добре може бути організована по нозології нечітких множин ліній, так як DSM-III був і DSM-IV є. Але, принаймні, діагноз не буде залежати від інтуїцій групи професіоналів, просочені традиційної номенклатури. Якщо шизофренія або будь-якої іншої традиційний синдром не з’являється в одному з факторів або кластерів, що так печиво кришиться: шизофренія повинні бути виключені з номенклатури. Менш радикально, аналіз може дати синдром, що нагадує шизофренію у багатьох відношеннях, але емпірично спостережуваний характер кореляцій або спільних появ може зажадати перегляду в конкретних діагностичних критеріїв.

У той час як Blashfield (1985), як видається, агностиком про те, чи слід нова діагностична система категоричність або одновимірно в природі, так довго, як він належним чином засновані на емпіричних даних, інші психологи, розглядаючи діагноз з точки зору оцінки особистості, зробити вибір на користь розмірна альтернатива. Ілюстрацією цієї точки зору є Кларк, Уотсон, і їх колеги (Кларк, Уотсон, і Reynolds, 1995; Watson, Clark, & Harkness, 1994). Вони стверджують, що категоріальні моделі психопатології оскаржуються такими проблемами, як коморбидности (наприклад, ймовірність того, що одна людина не може задовольнити критеріям як шизофренія і афективні розлади) і неоднорідності (наприклад, той факт, що існуюча система дозволяє використовувати дві людини з однаковими діагноз уявити абсолютно різні закономірності симптомів). Кларк та ін. (1995), також турбує часте надання в DSM-IV у підкатегорії “не вказано інше”, який насправді, схоже, механізм привласнення діагнозів, які насправді не відповідають; і шляхом примусового поділу між деякими діагнози осі I (наприклад, шизофренії), а також їх родинними розладами особистості по осі II (наприклад, шизотипическое розлад особистості).

Кларк і Уотсона точки (деякі з яких є по суті переформулювання проблеми часткової та комбінованої експресії) добре прийняті, і це зрозуміло – і стало ясно, принаймні, з часів Айзенк (1961) – про те, що перехід до розмірна структура буде йти довгий шлях до їх вирішення. У той же час, такий зсув не є єдино можливим виправлення. Зрештою, гетерогенність саме проблема, яка імовірнісні моделі категоризації призначені для вирішення (моделі Exemplar і засновані на теорії також звернутися до них), хоча це неможливо, що такі категорії, як шизофренія, як це визначено в DSM-III і DSM-IV може бути трохи занадто різнорідні. Коморбідних є проблемою тільки тоді, коли діагнози маркувати людей, а не хвороб. Зрештою, подвійний діагноз був кріпленням в роботі над зловживанням алкоголем і наркотиками, розумової відсталості та інших розладів, принаймні з 1980-х років (наприклад, Penick, нікель, Кантрелл, і Пауелл, 1990; Вуді, Макклеллан, & Bedrick, 1995. ; Zimberg, 1993). Існує немає апріорних причин, чому людина не може страждати як від шизофренії і афективних розладів, подібно до того, як людина може страждати як від раку і хвороб серця.

Існує ніяких сумнівів в тому, що діагностичний нозології слід поставити на міцнішу емпіричну базу, і це цілком може бути, що перехід від категоричного до просторової структури дозволить підвищити надійність і обгрунтованість підприємства. Слід зазначити, однак, що обидві пропозиції, по суті представляють собою альтернативні способи обробки інформації про симптоми – суб’єктивно досвідчених і / або публічно помітні прояви основних болючих процесів. До тих пір, поки вони залишаються зосереджені на симптоми, пропозиції щодо перегляду психіатричної номенклатури, нозології, і кількість діагноз перестановкою шезлонгів на Титаніку. Замість того, щоб обговорювати альтернативні способи обробки інформації про симптоми, ми повинні вийти за рамки симптомів до встановлення діагнозу на основі основної патології. При цьому, ми були б шануючи Креепелін, а не скасувавши свої принципи, і слідуючи в кращих традиціях медичної моделі психопатології, а не відмовлятися від нього.

Лабораторія Революція в медицині –
або, Що сталося з лихоманці?

Залежно від симптомів, Крепелін і інших ранніх психіатрами (не було ніяких клінічних психологів досі) просто слідували практику своїх колег в інших медичних спеціальностей. Категорії медичної хвороби мало змінилися з часів Гіппократа і Галена до цього Пастера і Коха (Magner, 1992; Rosenberg, 1987; Starr, 1982). Ну в 19 столітті, переважаючих теорій досі приписуються хвороба до дисбалансу в чотирьох тілесних гуморів, і лікування підкреслив паліативи, які зробили пацієнтові максимально комфортно в той час як хвороба дощ свій курс. Насправді, діагноз не був великим підприємством для лікарів, які, поки добре в 19-м столітті, що підкреслюють індивідуальність пацієнта. Все, що змінилося, однак, з тим, що було названо лабораторія революція в медицині (Cunningham & Williams, 1992; дивись також Бергер, 1999abcd).

Історики медицини (наприклад, Ackerknecht, 1967), зазвичай розрізняють три епохи в історії хвороби. Перехід від прикроватной медицини, яка переважала в середні століття і в 18-му столітті, в лікарню медицини, яка охопила в кінці 18 і початку 19 століть, багато обговорювалося – найбільш відомий Фуко (1976). Він був відзначений не тільки зрушенням в тому місці, де практикувалося медицина, а й введенням посмертному розтині трупа, щоб виявити кореляції між симптомами і анатомічних уражень. Результати лікарняному медицини змусили лікарів перекласти свою теорію хвороби, від переважної теорії гумору акцент на патологічної анатомії, але патологічна анатомія може бути визначена тільки після того, як пацієнт помер. У лікарняній медицині, як і в прикроватной медицини, діагностика живих пацієнтів був по суті суб’єктивний характер, грунтуючись на симптомах і ознаках – скарг пацієнта і якими б то ні лікарі та інші могли спостерігати їх без сторонньої допомоги органів почуттів (Огілві і Еванс, 1997). Лікарі рідко навіть доторкнувся до їхніх пацієнтів під час дослідження, і це було дивно загальним для них, щоб діагностувати і лікувати хвороби на відстані, по буквах, без офісу або домашнього візиту.

Подальший перехід до лабораторної медицини почалося в середині 19-го століття і отримав імпульс з досягненнями в галузі мікробіології, біохімії та радіаційної фізики (Cunningham & Williams, 1992; Magner, 1992). Вимірювання температури тіла, частоти пульсу і артеріального тиску були введені в 18-м і 19-м століттях; використання стетоскопа, opthalmoscope і ларингоскопа стали звичайною справою тільки в 1850-х роках. Експериментальна фізіологія Бернарда, і відкриття Пастера і Коха мікроскопічних організмів, відповідальних за холери і сибірської виразки проклав шлях для впровадження лабораторних тестів для виявлення таких захворювань, як туберкульоз, тиф і дифтерія. Лікарі більше не довелося чекати розтину, щоб визначити, що змусило їх пацієнтів хворі: вони могли розраховувати на лабораторних тестів – мікроскопічного дослідження зразків, біохімічний аналіз крові, і, незабаром, рентгенівські промені – визначити характер захворювання у живих пацієнтів , До кінця 19-го століття, лікарня патології лабораторії були добре відомі у Франції, Німеччині, Англії і Сполучених Штатах.

Можливо, ця подія сигнал лабораторної революції в медицині було відкриття в 1905 році з спирохета сифілісу. З точки зору клінічних проявів симптомів і ознак, сифіліс позитивно мінливі (Magner, 1992). Він імітує велику кількість інших захворювань, включаючи проказу, туберкульоз, короста, грибкові інфекції та раку шкіри, до такої міри, що діагноз не може бути зроблений на основі одних симптомів, і повинен бути підтверджений “Реакція Вассермана” на наявність з спирохета сифілісу в крові потерпілого людини. Сифіліс діагностується позитивним Вассермана тесту, незалежно від симптомів і ознак пацієнта. Крім того, діагноз ВІЛ / СНІДу не ґрунтується на симптомах, таких як пневмонія, діарея, себорейний дерматит, або навіть саркома Капоші, а скоріше за допомогою лабораторних тестів, які розкривають наявність специфічних антитіл в крові. У нас є тести PSA і мамографію для виявлення раку передміхурової залози і молочної залози задовго до появи будь-яких симптомів або ознак. Таким чином, пацієнти можуть лікуватися, перш ніж вони коли-небудь присутніх симптомів, і лікування може бути зосереджено на тому, що проблема пацієнта насправді.

Все більш помітну роль лабораторії в медичній діагностиці змінило організацію медичної практики. Лікарі повинні ще дізнатися про симптоми і ознаки, але все частіше остаточна влада над діагнозом лежить клінічних патологів і інших фахівців (які можуть навіть не бути МДС), що працюють в лабораторіях, часто далеких від ліжка хворого і офісу практикуючого. Симптоми і ознаки дозволяють практикуючому генерувати гіпотези про те, що турбує пацієнта. Але, все більше і більше, ця гіпотеза перевіряється, рішення про призначення лікування зробили, і результати оцінювали на підставі лабораторних випробувань. У той час як кероване медичне скоротило неизбирательного тестування (в тому числі випробувань, проведених в лабораторіях, в яких самі лікарі мають фінансовий інтерес), лабораторія відіграє все більшу роль в практиці «доказової медицини».

“Лихоманка” надає приклад. На рубежі минулого століття, лікарі визнали десятки різних видів “лихоманки”, працює практично з A (Блекуотер лихоманка) до Z (жовта лихоманка), в залежності від будь-яких інших симптомів у пацієнта, крім лихоманки і ознобу. Лікарі можуть поставити діагноз досі “Rocky Mountain НЕ плямиста лихоманка”, таким чином, що вони більше не діагностувати жовтої лихоманки, але вони більше не роблять це виключно на основі симптомів лихоманки і висипу (наприклад, Огілві & Evans, 1997). Вони не лікування лихоманки, за винятком того, як паліатив, або намагатися запобігти лихоманку. Швидше за все, спостереження лихоманки і висипу призведе до лікаря, щоб замовити один або кілька аналізів крові. Позитивні результати (Rickettsia rickettsii серологічні реакції і Weil-Felix) підтвердити діагноз (Зарет, 1997). Зусилля громадської охорони здоров’я щодо запобігання плямиста лихоманка Скелястих гір зосередитися на усуненні кліщів, які поширюються хвороби. Скарлатина, жовта лихоманка, і паратифи (який, в DSM, ймовірно, буде з написом “тиф не вказано інше) діагностується, лікування та запобігти аналогічним чином.

Діагностика, лікування та профілактика заснована на розумінні основної патології, в свою чергу, грунтується на розумінні нормальної анатомії і фізіології, є найвірнішим ознаки сучасній медичній практиці. Медична професія перетворилася багатий арсенал діагностичних тестів, в тому числі біохімічного аналізу рідин організму (головним чином крові і цереброспінальній рідині), методів візуалізації (в тому числі рентгенівських променів, ультразвуку та магнітно-резонансна томографія), ендоскопії, біопсії, і генетичний аналіз , Клінічна патологія є визнаним медична спеціальність, за підтримки спеціально навчених лаборантів і спеціалізованих лабораторій. Тестування не тільки повідомляє діагноз, але також використовується при оцінці лікування; насправді, тестування частіше використовується для контролю за ходом лікування, ніж встановити діагноз в першу чергу (Зарет, 1997).

Беручи психопатології Серйозно
(Помилування дуалізм)

 

У медицині, лабораторія докорінно змінило наше розуміння самої хвороби. Хвороби більше не розділені на категорії і діагностував їх видатних симптомів; замість цього, вони класифікуються за етіології і основної патології. Це основний патології, що не відчутної ознаки і симптоми, які приносить єдність симптомів, пов’язаних з сифілісом. І відмінності в патології, а не відмінності в кольорі шкіри, які відрізняють між червоний, плямистої і жовтої лихоманки. Цей напрямок ми повинні бути заголовок в розробці нової діагностичної системи для лікування психічних захворювань.

Я хочу, щоб було ясно, однак, що я не стверджую, що діагноз психічного захворювання грунтується на лежать в основі патології анатомії та фізіології. Діагностування ураження головного мозку є робота невропатолог, і психологія не просто щось робити, поки біолог не приходить. Швидше за все, я пропоную, що ми формуємо діагноз на основних психічних порушень – порушення пізнавальної, емоційної і мотиваційної функції, що лежать в основі аномалії досвіду, думки і дії, які представляють себе як відчутні ознаки і симптоми психічних захворювань. Як і в разі клінічної медицини, діагностики психічних захворювань може також почати з оцінки практикуючого симптомів і ознак, але це може закінчитися в лабораторії психопатології із застосуванням об’єктивних психологічних тестів – не папір і олівець опитувальних листів, але реальних лабораторних процедур – інтерпретувати в світлі всеосяжного розуміння нормальної психічної функції.

Звичайно, це стара історія. Вивчення психологічних дефіцитів має довгу історію, в тому числі ранніх дослідженнях C.G. Юнг на словесні асоціації, Девід Shakow на увагу, і Гольдштейн на формування концепції (загальні огляди см Hunt & Cofer, 1944 Kihlstrom & Макглінн, 1991). Історично склалося, що найбільшу увагу було приділено психологічним дефіцити при шизофренії (наприклад, Chapman & Chapman, 1973; Magaro, 1980; Matthysse, весна, і Шугармен, 1979; Олтманс & Neale, 1982), хоча існує також інтерес до тривожності і депресії (наприклад, Інграм, 1987; Ingram & Reed, 1986; Mineka & Гільбоа, 1998; Mineka & Zinbarg, 1998), психопатія (наприклад, Уоллес, Шміт, Вітале, & Newman, 2000), та інші порушення.

Сам Креепелін внесок в цю традицію. Навчався в Лейпцигу під Вундта, в першій в світі лабораторії психології, Креепелін проводили насіннєвих дослідження за часом різних психічних процесів (з точки зору Вундта, відчуття, апперцепція, рухової реакції) з використанням методу Дондерс ‘ментальної хронометрії (Boring, 1950). Пізніше, як психіатр, він проводив дослідження на безперервне виконання в раннє слабоумство (Hunt & Cofer, 1944). Якби він не був відвернений від експериментальної психопатології з клінічної психіатрії, ми цілком могли б очікувати його, щоб повідомити експерименти по часу різних психічних процесів при шизофренії.

Як було зазначено раніше, Креепелін кращим діагноз заснований на патологічної анатомії або етіології до діагностики на основі симптомів. Проте, є підстави вважати, що, мав психологічні знання і теорії були настільки значним, як біологічне знання анатомії і фізіології, Крепелін, можливо, добре сприяло діагностиці на основі психопатології. Зрештою, як в 6-м і 7-м виданнях свого підручника, Крепелін (1904/1907) передувало його опис “форм психічних захворювань” (стор. 113ff) із загальним обговоренням “Збурення процесу сприйняття” ( стр. 3-22), “Порушення психічного розробки” (стор. 23-61), “Розлади емоцій” (стор. 62-76), і “Порушення вольової і дій” (стор. 77-112) , У зв’язку з цим, мабуть, Креепелін слідували класичному пропозицією Іммануїла Канта про те, що пізнання, емоції і мотивація становлять фундаментальну і Непріводімие здатності розуму (Hilgard, 1980). Наслідки такі, незалежно від їх біологічних субстратів може бути, психопатологія, що лежать в основі різних психічних захворювань відображає дефіцит в деяких основних психологічних операцій. Аномалії в цих основних психічних функцій, а не спостережуваних ознак і симптомів, повинні лягти в основу діагностики психопатології.

Когнітивна нейропсихология надає модель такого роду діагностичного тестування. Нейропсихологічні результати часто представляються як дисоціацій у виконанні завдання інтерпретуються в якості теоретичної основи, відомої як модульности розуму (наприклад, Fodor, 1983; Пінкера, 1997). Припустимо, наприклад, що один хворий мозок травмований має серйозні труднощі при читанні слів, але проявляє неушкоджені здатності листи, а інший пацієнт показує точно зворотну картину дефіциту. Цей контраст, відомий як подвійний дисоціації, може привести до висновку, що читання і написання слів завдання, які виконуються за допомогою двох окремих когнітивних модулів. Структура модульність сприймає розум як систему психічних модулів або психологічних факультетів, аналогічних різним органам тіла. Таким же чином, що функція шлунка, щоб переварити їжу і функція серця циркулювати кров, кожен з цих ментальних модулів спеціально пристосовані для виконання конкретного пізнавального, емоційного, мотиваційного або поведінкової завдання. Дійсно, як Пінкера (1997) зазначає, лінгвіст Ноам Хомський часто називають ці модулі як «психічні органи».

Основна ідея в тому, що нейропсихології ці модулі або з’єднання між ними, можуть бути селективно пошкоджені, в результаті чого, зокрема моделями психологічного дефіциту. Пошкодження модулів, які беруть участь до уваги або міркування можуть бути залучені в те, що ми тепер знаємо, як шизофренія; пошкодження окремих модулів, залучених в сприйняття, переживання, або вираз емоцій може бути замішаний в різних афективних розладів. Психопатія може включати пошкодження мотиваційних модулів, пов’язаних з гальмуванням поведінкових, на відміну від активації поведінки. Синдром дефіциту уваги може спричинити пошкодження модуля, який акцентує увагу, в результаті чого модулі, які розчепити або переключити увагу недоторканими. В даний час експериментальні psychopathologists порівняти продуктивність різних діагностичних груп, діагностуються симптоми і ознаки, в спробі виявити основні психологічні дефіцити. Ця пропозиція, по суті, зворотний процес: для перевірки диференціальних психологічних дефіцитів, таким же чином, що клінічні патології в даний час аналіз крові на наявність антигенів і антитіл або образу тіла для виявлення пошкодження в різних тканинах і органах, а також створити новий нозології, грунтуючись на психопатологічних результатів. Цілком можливо, що така програма тестування, систематично застосовується, дозволить виявити психологічний дефіцит (и), що об’єднує “групу хворих на шизофренію”. З іншого боку, це цілком може бути, що лабораторні тести перегляне систему діагностики повністю, відправляючи термін шизофренія на звалище історії, замінивши її нової номенклатури тісніше пов’язана з основною психопатології.

Лабораторні випробування можуть також об’єднати синдроми, які до сих пір були розглянуті як окремі. Розглянемо, наприклад, мінливості діагнозу істерії (Kihlstrom, 1994). За часів П’єра Жане і Мортон Прінс, що ми тепер називаємо діссоціатівние і конверсійні розлади були об’єднані під рубрикою істерії. На відміну від цього, DSM-IV перераховані конверсійних розладів під рубрикою соматоформні розлади, окремо від діссоціатівних розладів. Очевидна причина цього полягає в тому, що симптоми розладу перетворення нагадують медичних захворювань (Martin, 1992, 1994). Проте, що лежать в основі психопатології в конверсійних розладів, очевидно, діссоціатівние (Kihlstrom, 1992; Kihlstrom, Барнхардт, & Татарин, 1992). Подібно до того, як психогенної амнезії, фуга і роздвоєння особистості пов’язані з собою погіршення свідомої пам’яті, так що “істерика” сліпота і глухота пов’язані з порушеннями свідомого відчуття і сприйняття, і “істерика” параліч передбачає погіршення свідомого управління двигуном. Дисоціація між явною і неявній сприйняття, аналогічно знайомим дисоціації між явною і неявній пам’яті (Шактер, 1987), легко виявляються за допомогою відповідних лабораторних тестів (Kihlstrom, 1992; Kihlstrom і ін., 1992). Таким чином, докази загального базового психопатології, отриманої з офіційних лабораторних випробувань, гарантує перестановку психіатричну нозології возз’єднатися перетворення і діссоціатівние розлади.

Більшість досліджень в області експериментальної психопатології ні явно керується поняттям модульности, але повсюдна дефіцит розвитку відомий як аутизм є приклад того, як діагноз може бути заснований на психологічному тестуванні, а не на спостереженні симптомів і ознак. У DSM-IV, аутистическое розлад діагностується на підставі порушень в соціальній взаємодії і спілкуванні, а також повторюваних і стереотипних моделей поведінки, інтересів і діяльності. Ці симптоми суб’єктивно оцінені клініцистом. Проте, відповідно до одним видатним теорії (Baron-Cohen, 1995), результати аутизм з певного дефіциту в тій чи іншій ментальної модуль, званий механізм теорії-розум. Цей модуль, один з чотирьох яка, на думку Baron-Cohen, щоб мати вирішальне значення для соціального пізнання (решта є детектор интенциональность, детектор очі напрямок і механізм розділяється увагу), дозволяє одному вивести психічні стани інших людей від їх поведінки , Кожен з цих соціально-когнітивна модулів може бути оцінена за допомогою спеціально розроблених лабораторних випробувань; наприклад, механізм теорії-розум оцінюється за допомогою “помилкові переконання” завдання (наприклад, Peterson & Siegal, 1999).

Дійсно, дослідження Baron-Cohen і інших показав, що аутичні діти зазвичай виконують на оцінках навмисності і привертає напрямку виявлення; Проте, одна підгрупа дітей, які страждають аутизмом, як правило виконує на механізм розділяється уваги, але погано про механізм теорії правового розуму, в той час як інший працює погано на обох. Розумово відсталі діти, навпаки, показують недоторканими продуктивність у всіх чотирьох областях. Іншими словами, у нас з’являються дві абсолютно різні форми “аутизм”, які заслуговують різні мітки в номенклатурі. Диференціальна діагностика цих умов не буде грунтуватися на симптомах (обидві групи відповідали критерію DSM-IV для аутичного розладу), а, скоріше, буде ґрунтуватися на результатах лабораторних випробувань. Застосування строгих, лабораторних основі діагностичних тестів можуть розповісти нам про те, що ми дійсно переживає епідемію аутизму (в Каліфорнії число дітей, включених в аутизм програм більш ніж в два рази з 1987 по 1998 рік), або того, чи були діагностується велика кількість дітей на основі суб’єктивної оцінки симптомів і ознак. (Подібні вигоди можуть нараховуватися з використанням лабораторних тестів для діагностики синдрому дефіциту уваги.)

 

Симптоми не хвороба

У сучасній медицині, лабораторія витіснив симптоматичних скарг, історії хвороби і фізичне обстеження, як головний спосіб пізнання (Warner, 1992). На додаток до просування біомедичних знань, проте, лабораторія є основою сучасної медичної влади – остаточний джерело повчальною практикуючого, на відміну від морального або харизматичного, влади. Лабораторія проводить діагностичні тести, виявляє захворювання, і оцінює хід лікування. Індивідуальні практикуючі ігнорують результати лабораторних досліджень на свій страх і ризик. Пацієнти (та, якщо на те пішло, платники третьої сторони) мають більше віри, якщо діагнози і приписи лікарів засновані на лабораторних випробуваннях. Це може бути таким чином в психопатології, а також. В епоху доказової медицини, в тому числі на основі фактичних даних психотерапії, використання лабораторних тестів для діагностики психічних захворювань, і оцінити хід лікування, допоможе об’єднати (або знову об’єднати, см Kihlstrom & Canter Kihlstrom, 1998) наука і практика. Розміщуючи діагностичних концепцій і практики на більш міцну наукову базу, перехід від симптомів лабораторних випробувань також зміцнить статус і самостійність клінічної психології, а також вимога професії до сторонніх платежів за послуги. І, підключивши лабораторію ближче до живого матеріалу клініки, він буде робити фундаментальні дослідження і теорія цікавіша.

Стівенс С.С. (1961) прагнули вшанувати Фехнер, скасувавши свій закон. При розгляді питання про спадщину Крепеліна для психопатології, ми повинні пам’ятати, що сам Крепелин був психологом, а також психіатр. Коли мова йде про діагностику психічних захворювань, ми можемо вшанувати Креепелін не скасує свої принципи, але, підтвердивши їх – за рахунок переходу від симптомів і діагностика психічних захворювань з точки зору основної патології. Для Крепеліна, діагноз симптомами був тимчасовий запасний варіант, який буде використовуватися тільки тому, що діагноз по патології та етіології не представлялося можливим. Цей “запасний варіант” домінував наше мислення протягом більше ста років, і настав час, щоб просуватися вперед, з усією навмисної швидкістю.

Автор зазначає

 

Точка зору, представлена у даній роботі, частково на основі досліджень за підтримки гранту # MH-35856 з Національного інституту психічного здоров’я. Я дякую Люсі Canter Kihlstrom і передплатників до суспільства для науки клінічної психології лістсерв за численні корисні обговорення і проблем під час написання.

Посилання

 

Акеркнехт, Е. Н. (1967). Медицина в лікарні Парижа, 1794-1848. Балтимор, штат Меріленд.: Johns Hopkins University Press.

Американська психіатрична асоціація. (1952). Діагностичне і статистичне керівництво по психічних розладів. Вашингтон, D.C.: Американська психіатрична асоціація.

Американська психіатрична асоціація. (1968). Діагностичне і статистичне керівництво по психічних розладів, 2-е видання. Вашингтон, D.C.: Американська психіатрична асоціація.

Американська психіатрична асоціація. (1980). Діагностичне і статистичне керівництво по психічних розладів, 3-е видання. Вашингтон, D.C.: Американська психіатрична асоціація.

Американська психіатрична асоціація. (1987). Діагностичне і статистичне керівництво по психічних розладів, 3-е видання, виправлене. Вашингтон, D.C.: Американська психіатрична асоціація.

Американська психіатрична асоціація. (1994). Діагностичне і статистичне керівництво по психічних розладів, 4-е видання (4-е изд. Ред.). Вашингтон, D.C.: Американська психіатрична асоціація.

Барон-Коен, S. (1995). Mindblindness: есе про аутизм і теорії свідомості. Cambridge, Mass.: MIT Press.

Байєр, Б. М., & Шоттер, J. (ред.). (1997). Реконструювати психологічний тему: органи, практики і технології. Thousand Oaks, Ca.: Sage.

Бергер, Д. (1999a). Коротка історія медичної діагностики і народження клінічної лабораторії: Частина 1.Ancient раз через 19-го століття. Медична лабораторія зі спостереження (липень), 28-40.

Бергер, Д. (1999b). Коротка історія медичної діагностики і народження клінічної лабораторії: Частина 2. Лабораторний наука і професійна сертифікація в 2oth столітті. Медична лабораторія зі спостереження (серпень), 32-38.

Бергер, Д. (1999c). Коротка історія медичної діагностики і народження клінічної лабораторії: Частина 3. Medicare, державне регулювання, сертифікація і компетентність. Медична лабораторія зі спостереження (жовтень), 40-44.

Бергер, Д. (1999d). Коротка історія медичної діагностики і народження клінічної лабораторії: Частина 4. Шахрайство і зловживання, керованої медичної допомоги і консолідації лабораторії. Медична лабораторія зі спостереження (грудень), 38-42.

Бернард, С. (1865/1957). Вступ до вивчення експериментальної медицини. Нью-Йорк.

Блешфілд, Р. К. (1985). Класифікація психопатології: нео-Kraepelinian і кількісних підходів. Нью-Йорк: пленум.

Блешфілд, Р. К., & Фланеген, Е. (1999). DSM як народної систематики. Неопубліковані мс. Auburn U.

Блешфілд, Р. К., і Фуллер, А. К. (1996). Передбачення DSM-V. Журнал нервової і психічного захворювання, 184, 4.

Блейлер, Е. (1911/1950). Раннє слабоумство або група хворих на шизофренію. Нью-Йорк: Міжнародні університети Прес.

Нудно, Е. Г. (1950). Історія експериментальної психології. Нью-Йорк: Appleton-Century-Крофтс.

Кантор, Н., & Дженера, Н. (1986). Психіатричний діагноз і природної категоризації: Найближча аналогія, Сучасні напрямки в психопатології: До DSM-IV. (Стор. 233-256). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США: Гілфорд Press.

Кантор, Н. Сміт, Е. Е., французький, R., & Mezzich, J. (1980). Психіатричного діагнозу як прототип категоризації. Журнал патопсихології, 89, 181-193.

Каплан, П. Дж (1995). Вони кажуть, що ти божевільний: Як у світі найбільш потужні психіатри вирішують, хто нормально. Читання, Ма.: Addison-Wesley.

Кеттел, Р. Б. (1940). Опис особистості: I. Основи вимірювання ознаки. Psychological Review, 50, 559-594.

Чапман, Л. Д., & Chapman, J. P. (1973). Невпорядковані думку при шизофренії. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall.

Кларк, Л. А., Уотсон, Д., і Рейнольдс, S. (1995). Діагноз і класифікація психопатології: Проблеми з існуючою системою і майбутніх напрямків. Річний огляд психології, 46, 121-153.

Каннінгем, А., & Williams, П. (ред.). (1992). Лабораторія революція в медицині. Кембридж, прогніруемих.: Cambridge University Press.

Дензігер, К. (1990). Побудувавши тему: Історичне походження психологічних досліджень. Нью-Йорк: Cambridge University Press.

Ендікот, J., & Spitzer, Р. Л. (1978). Діагностичне інтерв’ю: Розклад для афективних розладів і шизофренії. Американський журнал психіатрії, 25, 131-139.

Айзенк, H. J. (Ed.). (1961). Довідник по патопсихології. Нью-Йорк: Basic Books.

Файнер, J. P., Робінс, Е., Гузе, С. Б., Вудрафф, Р. А., Винокур, Г., і Муньос, R. (1972). Діагностичні критерії для використання в психіатричних дослідженнях. Архіви загальної психіатрії, 26, 57-63.

По-перше, М. Б., Спітцер, Р. Л., Гібон, М., & Вільямс, J. B. W. (1997). Структуроване клінічне інтерв’ю для розладів DSM-IV осі I: Клінічна Версія: Адміністрування Буклет. Вашингтон, D.C.: American Psychiatric Press.

Фодор, J. A. (1983). Модульність розуму. Кембридж, Ма.: MIT Press.

Фуко, М. (1967). Народження клініки: археологія медичного сприйняття.

Дженера, Н., і Кантор, Н. (1987). Exemplar прототипи і клінічний діагноз: На шляху до когнітивної економіці. Журнал соціальних і клінічної психології, 5 (1), 59-78.

Гляйтман, H. (1995). Психологія (4-е изд. Ред.).

Гроб, Г. Н. (1991). Витоки СДМ-I: Дослідження за зовнішнім виглядом і реальності. Американський журнал психіатрії, 148, 421-431.

Пристані, Л. Л. (1965). Еміль Крепелін. Журнал нервової і психічного захворювання, 141, 16-.

Пристані, Л. Л. (1966). П’єр Жане. Журнал нервової і психічного захворювання, 143, 383-.

Хілгард, Е. Р. (1980). Трилогія розуму: Пізнання, любов і здатність до вольового руху. Журнал для історії біхевіоризму, 16, 107-117.

Хаутс, А. С. (2000). П’ятдесят років психіатричної номенклатури: Роздуми про 1943 військового міністерства технічний бюлетень, медичний 203. Журнал клінічної психології, 56, 935-967.

Хант, Дж М., & кофер, С. Н. (1944). Психологічний дефіцит. В J. M. Hunt (Ed.), Особистість і розлади поведінки (т. 2, стор. 971-1032). Нью-Йорк: Рональд.

Інграм, Р. Е., і Кендалл, П. С. (1987). Когнітивна сторона тривоги. Когнітивні дослідження і терапія, 11, 523-536.

Інграм, Р. Е., і Рід, М. Р. (1986). процеси кодування інформації і пошуку в депресії: Висновки, проблеми та майбутні напрямки. У Р. Е. Ingam (Ed.), Обробка даних підходи до клінічної психології (стор. 131-150). Орландо, штат Флорида.: Academic Press.

Джанет, P. (1907). Основні симптоми істерії. Нью-Йорк: Macmillan.

Кенделл, Р. Е. (1990). Коротка історія психіатричної класифікації в Великобританії. В Н. Sartorius і А. Jablensky і Д. А. Regier & J. Д. Берк і Р. М. А. Гіршфельд (Под ред.), Джерела і традиції класифікації в психіатрії (стор. 139-152). Торонто: Hogrefe.

Кілстром, J. F. (1992). Діссоціатівние і конверсійні розлади. В D. J. Stein & J. Young (ред.), Когнітивна наука і клінічні розлади (стор. 247-270). Сан – Дієго: Academic.

Кілстром, J. F. (1994). Сто років істерії. В С. Дж Лінн & J. W. Rhue (ред.), Дисоціація: Клінічні та теоретичні перспективи (. С. 365-394). Нью-Йорк: Guilford.

Кілстром, J. F. (1999). Діссоціатівние розлади. У Г. Е. Адамс і П. Б. Sutker (ред.), Всеохоплюючий довідник психопатології (3-е изд.). Нью-Йорк: пленум.

Кілстром, J. F., Барнхардт, Т. М., & Татарин, D. J. (1992). Неявні сприйняття. У Р. Ф. Бёрнштейн і Т. С. Піттман (. Ред), Сприйняття без усвідомлення: (. С. 17-54) Когнітивні, клінічні та соціальні перспективи. Нью-Йорк: Guilford.

Кілстром, J. F., & Canter Kihlstrom, Л. (1998). Інтеграція науки і практики в умовах керованої медичної допомоги. У Д. К. Рауса і Р. Дж DeBRubeis (ред.), Наука про клінічної психології: звершень і майбутніх напрямків (стор 281-293.). Вашингтон, D.C.: Американська психологічна асоціація.

Кільстром, Дж Ф., & Макглінн, С. М. (1991). Експериментальні дослідження в галузі клінічної психології. В М. Hersen і А. Е. Kazdin і А. С. Bellack (ред.), Клінічна психологія довідника (2-е изд., Стор. 239-257). Нью-Йорк: Пергамон.

Кілстром, J.F., і Nasby, W. (1981). Пізнавальні завдання в клінічній оцінки: вправа в прикладної психології. У ПК. Kendall & S.D. (Eds.) Hollon, когнітивно-поведінкові втручання: методи оцінки (стор 287-317.). Нью-Йорк: Академік Прес.

Клерман, Г. Л. (1977). Психічні захворювання, медична модель і психіатрія. Журнал медицини і філософії, 2, 220-243.

Крепелін, E., & Diefendorf, А. Р. (1904/1907). Клінічна психіатрія; підручником для студентів і лікарів (7-е изд.). Нью-Йорк,: Макміллана.

Катчінс, Х., і Кірк, С. А. (1997). Роблячи нас з розуму: DSM: психіатричного Біблії і створення психічних розладів. Нью-Йорк: Вільна преса.

Магаро, П. А. (1980). Пізнання при шизофренії та параної: Інтеграція когнітивних процесів. Хіллсдейл, N.J.: Ерлбаум.

Магнер, Л. Н. (1992). Історія медицини. Нью-Йорк: Деккер.

Мартін, Р. Л. (1992). Діагностичні питання для конверсійного розладу. Лікарня & Community Psychiatry, 43, 771-773.

Мартін, Р. Л. (1994). Конверсійне розлад, розлад запропонував вегетативна збудження, і помилкова вагітність. У Т. А. Відігер і А. Дж Френсес& H. А. Пінкус & R. Ross & М. Б. Перша і У. У. Девіс (ред.), DSM-IV першоджерел (т. 2, стор. 893-914). Вашингтон, D.C.: American Psychiatric Press.

Матіс, S., Весна, Б. Дж, і Шугармен, J. (ред.). (1979). Увага і обробка інформації при шизофренії. Oxford, прогніруемих.: Oxford University Press.

Медін, Д. Л. (1989). Концепції і концептуальна структура. Американський психолог, 44, 1469-1481.

Медін, Д. Л., Голдстоун, Р. Л., і Гентнер, D. (1993). Поважає подібності. Psychological Review, 100, 254-278.

Mineka, S., & Гільбоа, Е. (1998). Когнітивні перекоси в тривоги і депресії, емоції в психопатології: Теорія і дослідження. (Стор. 216-228). Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: Oxford University Press.

Мінека, S., і Зінбарг, R. (1998). Експериментальні підходи до тривожності і розладів настрою, досягнення в області психологічної науки, Vol. 1: соціальні, особистісні та культурні аспекти. (Стор. 429-454). Хоув, Англія Великобританія: Психологія Press / Erlbaum (UK) Taylor & Francis.

Несбі, W., і Кілстром, J.F. (1986). Когнітивна оцінка в особистості і психопатології. У R.E. Ingram (Ed.), Обробка даних підходів до психопатології і клінічної психології (стор. 217-239). Орландо, штат Флорида.: Academic Press.

Огілві, К., і Еванс, С. С. (ред.). (1997). Симптоми і ознаки Чемберлена в клінічній медицині: введення в медичній діагностиці. (12-е изд.). Oxford: Butterworth-Heinemann.

Олтманс, Т. Ф., і Ніл, J. M. (1982). Психологічні дефіцити при шизофренії: проблеми обробки інформації і комунікації. В М. Шепарда (Ed.), Довідник по психіатрії (стор. 55-61). Кембридж, прогніруемих.: Cambridge University Press.

Орн, М. Т. (1962). У соціальній психології психологічного експерименту: З особливим акцентом вимагати характеристик і їх наслідків. Американський психолог, 17, 776-783.

Орн, М. Т. (1973). Зв’язок з загальної експериментальної ситуації: Чому це важливо, як вона оцінюється, і його значення для екологічної обгрунтованості висновків. В П. Плінера і Л. Krames і Т. Аллоуей (ред.), Зв’язки і впливають на (стр. 157-191). Нью-Йорк: Academic.

Пенік, Е. С., Нікель, E. J., Кантрелл, П. Ф., і Пауелл, Б. J. (1990). Ситуація, що формується концепція подвійного діагнозу: огляд і наслідки. Журнал хімічної залежності Лікування, 3 (2), 1-54.

Петерсон, К. С., і Сігал, М. (1999). Представляючи внутрішні світи: Теорія розуму в аутиста, глухих і нормальних дітей слуху. Психологічна наука, 10 (2), 126-129.

Пінкера, S. (1997). Як розум працює. Нью-Йорк: Нортон.

Рей, І. (1838/1962). Трактат про медичної юриспруденції божевілля. Кембридж, Ма.: Harvard University Press.

Розенберг, С. Є. (1987). Турбота про незнайомих: Зростання лікарняній системи Америки. Балтимор, штат Меріленд.: Johns Hopkins University Press.

Шактер, Д. Л. (1987). Імпліцитно пам’ять: історія та сучасний стан. Журнал експериментальної психології: навчання, пам’ять і Познань, 13, 501-518.

Шагас, C. (1975). Медична модель в психіатрії. Всебічне Psychiatry, 16, 405-413.

Більш короткі, E. (1997). Історія психіатрії: Від епохи притулку у віці Прозак. Нью-Йорк: Wiley.

Зіглер, М., & H., О. (1968). Моделі наркоманії. Міжнародний журнал пристрастей, 3, 3-24.

Зіглер, М., & Осмонд, H. (1969). Знецінені модель шизофренії. Шизофренія, 1, 192-202.

Зіглер, М., & Осмонд, H. (1971). модель Гоффмана психічного захворювання. Британський журнал психіатрії, 119, 419-424.

Зіглер, М., & Осмонд, Х. (1974). Моделі божевілля: Психічні хвороби не романтично. Психологія сьогодні (листопад), 70-78. (А)

Зіглер, М., & Осмонд, Х. (1974). Моделі божевілля, моделі медицини. Нью-Йорк: Харпер & Row. (Б)

Зіглер, М., Осмонд, Х., і Ньюелл, S. (1968). Моделі алкоголізму. Щоквартальний журнал досліджень з проблем алкоголізму, 29, 571-591.

Сміт, Е. Е., і Медін, Д. Л. (1981). Категорії і поняття. Кембридж, Ма.: MIT Press.

Спітцер, Р. Л., Ендікот, J., & Robins, E. (1975). Дослідницькі діагностичні критерії (RDC) для обраної групи функціональних розладів. Нью-Йорк: штат Нью-Йорк психіатричного інституту.

Спітцер, Р. Л., і Фляйсс, J. L. (1974). Повторний аналіз достовірності психіатричного діагнозу. Британський журнал психіатрії, 125, 341-347.

Спітцер, Р. Л., Williams, J.B.W., Гібон, М., & По-перше, М.Б. (1990). Структуроване клінічне інтерв’ю для DSM-III-R. Вашингтон, D.C.: American Psychiatric Press.

Старр, P. (1982). Соціальна трансформація американської медицини: Підвищення суверенного професії і створення великої галузі. Нью-Йорк: Basic Books.

Штернберга, S. (1969). Відкриття стадій обробки: Розширення методу Дондерс ‘. У В. Г. Костера (ред.), Увага і II продуктивності (т. 30, стор. 276-315).

Стівенс, С. С. (1961). На честь Фехнер і Скасовувати Його Закон. Наука, 133, 80-86.

Уоллес, Дж Ф., Шмітт, В. А., Вітале, J. E., & Newman, J. P. (2000). Експериментальні дослідження недоліків обробки інформації в психопатів: наслідки для діагностики і лікування, клінічні та судово-медичної експертизи за оцінкою психопатії: керівництво практикуючого. (Стор. 87-109). Mahwah, Нью-Джерсі, США: Лоуренс Erlbaum Associates, Inc., видавці.

Уорнер, Дж Х. (1992). Падіння і підвищення професійної таємниці: епістемології, авторитет і поява лабораторної медицини в дев’ятнадцятому столітті в Америці. В А. Cunningham & P. Williams (ред.), Лабораторія революції в медицині. Кембридж, прогніруемих.: Cambridge University Press.

Уотсон, Д. Кларк, Л. А., і Харкнесс, А. Р. (1993). Структури особистості і їх значення для психопатології. Журнал патопсихології, 101, 18-31.

Wishner, J., Штейн, М. К., і Peastrel, А. Л. (1978). обробки етапів при шизофренії Інформація. Журнал психіатричних досліджень, 14 (1-вир-4), 35-45.

Вудрафф, Р. А., Гудвін, Д. У., & Гузе, С. В. (1974). Психіатричний діагноз. Oxford University в Нью-Йорку,: Press.

Вуді, Г. Е., Маклеллан, А. Т., і Bedrick, J. (1995). Подвійний діагноз. American Psychiatric Огляд преси Психіатрії, 14, 83-104.

Зарет, Б. Л. (ред.). (1997). Керівництво пацієнта до медичних тестів.: Houghton-Mifflin.

Зімберг, S. (1993). Введення і загальні концепції подвійного діагнозу, подвійний діагноз: оцінка, лікування, навчання і розробки програм. (Стор. 3-21). Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: пленум Медична Книга Co / Plenum Publishing Corp.

Зубін, J. (1967). Класифікація розладів поведінки. Річний огляд психології, 18, 373-406.