Original: http://www.delback.co.uk/lp-cdr.htm
| Перш ніж ми почнемо, запитання №1, яке люди ставлять мені в електронних листах, це: “Я можу відтворювати запис через комп’ютерні колонки, але не може записувати на жорсткий диск” (Або: “Записаний на жорсткий диск файл містить тишу”) |
Занепад Cool Edit 2000
Багато хто чув про загального призначення умовно-безкоштовних аудіо-редактор під назвою CoolEdit 2000 (зроблений Syntrillium програмне забезпечення). Я рекомендував цю програму в минулому, як прекрасний приклад такого роду. Є цілий ряд посилань на нього на цій сторінці. У 2004 році Adobe Systems придбала права на спектр програмного забезпечення, що створюється Syntrillium. На жаль, вони вирішили припинити CoolEdit 2000, залишивши тільки набагато дорожчий багатодоріжковий CoolEdit Pro (тепер перейменований Adobe Audition) доступний. Цей сумний день для людей, які потребують стерео-тільки аудіо-редактор. На своїй ціні ($299) Я не можу всерйоз припустити, що Adobe Audition є економічно ефективною програмою для використання на передачу стерео LP записів. Таким чином, відповідна доступна альтернатива CoolEdit 2000 потрібно.
Я подивився на кілька інших недорогих аудіоредакторів, в тому числі Audacity, Pro Tools Free і Sound Forge Studio (який сам нещодавно був придбаний Sony), але жоден з них не відчував себе так добре до мене, як CoolEdit 2000. Звичайно, як давній користувач CoolEdit 2000 року (які я буду продовжувати використовувати як мій улюблений аудіо-редактор), це неминуче, що у мене буде якийсь вбудований ухил в стороні програм, які виглядають і відчувають себе аналогічно. Я повинен підкреслити, що ці три редактори все дуже дрібні програми, і беручи до уваги різні реакції людей повинні програмами цього типу, я б, звичайно, рекомендуємо вам оцінити їх для себе.
Оскільки це є безкоштовним і має безліч захоплених прихильників, я відчував, що це тільки справедливо, щоб дати Audacity більш ретельну оцінку, і я отямиться до висновку, що моя перша реакція на нього була несправедливо негативною через мою історію з CoolEdit 2000. Тепер мені ясно, що Audacity є прекрасним аудіоредактор з великою кількістю чудових функцій, і тому я рекомендую його разом з GoldWave, яка була рекомендація протягом багатьох років.
Отримання копії CoolEdit 2000
Виявлення копії CoolEdit 2000 важко. Це рідко можна побачити його на eBay (хоча, як правило, копії CoolEdit Pro доступні). Деякі посилання я дав на більш ранніх версіях цієї сторінки більше не працюють. Через це, я вирішив розмістити файли для установки CoolEdit 2000. Я вважаю, що це, ймовірно, законним, так як ці файли, які Syntrillium, використовувані зробити доступними для завантаження для того, щоб оцінити програму. Я повинен підкреслити, що файли я хостинг тільки надати вам ознайомчі версії програми: якщо ви хочете, щоб отримати їх розблоковані, то ви повинні придбати відповідні реєстраційні коди з інших джерел. Будь ласка, не пишіть мені з проханням про реєстрацію кодів – це було б незаконно, і я НЕ буду робити це. Зверніть увагу, що якщо Adobe прийде після мене, я буду видаляти ці файли з цього сайту.
Ось три програми установки:
- ce2kmain.exe, власне CoolEdit 2000 (8.2 МБ).
- ce2knr.exe, плагін Audio Cleanup (2 МБ).
- ce2kreg.exe, утиліта реєстрації (390 КБ).
Короткі інструкції з інсталяції:
• Запуск ce2kmain.exe. Це встановлює CoolEdit 2000 на пробному режимі.
• Запуск ce2knr.exe. Це встановлює аудіоплагін очищення в пробному режимі.
• Для того, щоб розблокувати CoolEdit 2000, отримати реєстраційне ім’я і код, потім запустити ce2kreg.exe, який буде запитувати коди.
• Для того, щоб розблокувати аудіоплагін очищення, отримати реєстраційний код, викликайте “Допомога | Купити надбудови зараз” в CoolEdit 2000, виберіть очищення плагін зі списку і натисніть “Enter Serial Number” (ввести серійний номер).
Хтось інший знайшов сайт, де є різні старі версії CoolEdit і CoolEdit Pro: http://www.oldversion.com/program.php?n=coolpro.
Приготування
Ця сторінка нот дистиляція мого досвіду в передачі грамплатівки в CDR. Я пропоную як ми сподіваємося, неупереджений рада іншим бажаючим зробити те ж саме. Я намагався вирішити весь процес на досить глибокому рівні. Деякі його частини повинні бути не представляє інтересу для деяких читачів; Я сподіваюся, що секції досить очевидно, що ви можете пропустити ті частини, які не належать до вас.
Мої стандарти високі. У мене є стерео система, все, крім невеликої меншості аудиофилов екстремістів б розцінити як “дуже високий кінець”. Я не зацікавлений в класти що-небудь на болванку, якщо я не можу отримати достатньо близько до досконалості. Рекомендації, що містяться в цих примітках емпіричні, і результати від моїх особистих переживань.
Я не цифровий аудіо професіонала. Передача пластинок на CDR це моє хобі, народженого від бажання зберегти ці частини моєї колекції пластинок, які (я) недоступні на компакт-диску, або (б) не є достатньо важливим для мене, щоб бути варто витрачати гроші замінивши їх на CD ,
Я працюю на комп’ютері, і може тільки дати пораду в цій сфері. У мене немає будь-яких знань про виконання такої роботи на комп’ютерах Mac або машинах Unix.
Я отримую досить багато запитів по електронній пошті від людей, які знайшли цю сторінку, і деякі питання, як правило, неодноразово запитували. Вони не мають безпосереднє відношення до задачі передачі пластинок на CDR, але більш загальні про аудіо на ПК. Тому я поєднав окрему сторінку (Поширенні запитання Клайва), щоб відповісти на ці. Перш ніж по електронній пошті мені з питанням про аудіо на ПК, будь ласка, відвідайте цю сторінку, щоб побачити, якщо він відповів там.
Очевидно, що я не можу записати все, що я коли-небудь виявлене про цей процес, тому якщо у вас є які-небудь інші конкретні питання, не соромтеся, пишіть мені. Але перш ніж це зробити, я хотів би попросити вас, щоб ретельно перевірити поширені запитання, щоб побачити, якщо ваше запитання вже там відповіли. Зверніть увагу, що зміни в моїх обставин означає, що я не буду мати можливість відповідати на електронні листи так швидко, як я зробив у минулому, але я буду намагатися продовжувати допомагати всюди, де я можу.
У той час як на предмет листів, запит. Я отримую багато спаму останнім часом, так що я тепер активував Spam Assassin (програма боротьби зі спамом) в моїй електронній пошті хост, і будь-яку адресу електронної пошти, який виглядає як спам, буде видалений автоматично, ніколи не будучи відданий мені. Для того, щоб гарантувати, що будь-який електронної пошти ви повинні послати мені стає до кінця, переконайтеся, що він має однозначну сюжетну лінію і в текстовому форматі. Останнім часом багато спаму використовується трюк котрі дають сюжетну лінію взагалі. Якщо таке спам проходить через мене, уникнувши виявлення програмою боротьби зі спамом, я до сих пір перевірив його. Оскільки такі безсуб’єктні листи були практично 100% спаму, я тепер вирішив видалити всі повідомлення електронної пошти безсуб’єктні непрочитаними. Отже, якщо ви відправити мені по електронній пошті без будь-якого предмета, то він не буде читати або відповів.
І, нарешті, відмова про програмне забезпечення Adaptec/Roxio. Я іноді отримую електронні листи з проханням про допомогу в відношенні продуктів Adaptec/Roxio Easy CD Creator і політтехнолог. Наскільки я можу зрозуміти, що можна отримати на цій сторінці через посилання, які починаються на веб-сайті Roxio, і тому деякі люди приїжджають сюди під помилкове враження, що я перебуваю в якомусь чином пов’язаний з Adaptec/Roxio. Дозвольте мені зробити мою позицію. У мене немає абсолютно ніякого зв’язку з Adaptec/Roxio. Я оцінили як Easy CD Creator і політтехнолог в минулому, але не використовувати будь-який з них, і я не в змозі запропонувати конкретні поради про них.
У кінці цього документа наведено список корисних посилань. Я просто вказати на те, що я не можу прокоментувати точність перекладу на інші мови, які були зроблені різними людьми.
Трохи не по темі: навіщо використовувати комп’ютер? Я отримав деяку електронну пошту від кого-то, хто просив мене, щоб додати короткий параграф обговорює альтернативні методи архівування пластинок без використання комп’ютера, так що я зробив це в кінці цих нотаток.
Огляд
Завдання з перенесення пластинок на CDR складається з 3 основних етапів: с 140 номер 914 , 915 читання с 139-142, щод читача
1. Запис пластинки на жорсткий диск.
2. Очищення пошкодження вінілу за допомогою редактора файлів WAV.
• Цікавий підхід до усунення хрусту
3. Запис CDR
ο Блоки CD
Запис пластинки на жорсткий диск
Очищення пластинки
Перш ніж почати, ви повинні зробити все можливе, щоб очистити запис так ретельно, як це можливо; попадання пилу і бруду з пазів усуне чимало нижнього рівня шуму, який би в іншому випадку потрібно дуже трудомістка робота, щоб видалити на більш пізній стадії. В ідеалі використовувати вакуумний пристрій; ще краще отримати їх професійно очищені від кого-то, хто має доступ до Кіт Монкс чищення машини.
Якщо у вас немає доступу до вакуумної машини, а запис дуже брудна, то я недавно спробував рідину з Австралії відомої як вініловий розчин, яка є недорогий і добре працює на дуже брудні записах. Я повинен сказати, що я не знаю, що в цій рідині, і тому не може взяти на себе відповідальність за будь-які довгострокові наслідки це може мати на вінілі. Я підозрюю, але не можу з упевненістю сказати, що вона може мати ті ж передбачувані недоліки як необроблене відтворення, але якщо все, що ви хочете, щоб зробити один хороший перенесення пластинок і не можу дозволити собі інвестувати в пилососі, здається, як хороший підхід.
Відтворення пластинки
Використовуйте гарну якість вертушки, щоб грати пластинку. Картридж датчика повинен бути відповідним чином вирівняний і голка повинна бути в гарному стані і чистоті.
Поворотний стіл являє собою механічний пристрій, що є вразливим для повітряних і коливань і коливань через станину. Такі коливання можуть погіршити якість відтворення досить помітно. Навіть найкращі вертушки можуть постраждати в цьому відношенні. Таким чином, під час запису пластинки, тримати оточуючих рівні звуку якомога нижчою. В ідеалі ви не повинні використовувати будь-які види контролю на всіх; не турбуватися про знаючи, коли музика починається і закінчується, просто почати запис перед установкою стилусом на паз ведучого в і продовжити запис прямо в канавці биття (обрізки ці додаткові біти пізніше легко).
Потреба в зовнішній підсилювач
Я припускаю, що ви будете використовувати рухомий магніт або рухомий картридж котушки (всі картриджі високої якості є одним з цих двох типів). Сигнал від такого картриджа є одночасно низьким за рівнем (зазвичай <5 мВ для переміщення магніту, <0.5 мВ для переміщення котушки), таким чином, повинні бути підвищені до приблизно 100 мВ необхідно управляти входами лінійного рівня, а також RIAA зрівняв (застосовується, коли пластинку освоєно, щоб обійти механічні обмеження системи пластинку), яка повинна бути змінені так, щоб забезпечити плоску частотну характеристику для лінійного входу. Обидва цих необхідних операцій досягаються за допомогою відповідного підсилювача. Якщо у вас є приймач або стерео підсилювач з входом “фоно”, то вхід буде виконувати це завдання, і результуючий вихід лінійного рівня буде доступний на виході магнітофона ресивер/підсилювач. Том Вебер повідомляє мені, що Radio Shack продає недорогий підсилювач (номер моделі SA-155) за ціною близько $65, який підходить, і я проходжу по його рекомендації тут, підкреслюючи при цьому, що у мене немає особистого досвіду цього пристрою. Я вважаю, що Radio Shack також продає автономний Фонокоректори близько $30. Повідомлення з різних джерел призводять мене до думки про те, що якість цього підсилювача не більш, ніж “корисні”. NAD зробити шановний попередній, ПП-1, за ціною близько $ 60. Деякі читачі повідомили, що недорогі попередні фоно доступні в www.phonopreamps.com працюють добре, тому я передати цю інформацію, підкресливши при цьому, що я не мав ніякого особистого досвіду роботи з ними. Крім того, цілком можливо побудувати свій власний, якщо ви взагалі вправні в DIY електроніки; Є декілька відповідних схем схем на сайті Майка Ріхтера, і PAiA Electronics продати DIY комплект. Якщо у вас є більш висока якість обладнання, таких як окремий передпідсилювач і підсилювач потужності, ви будете знати, що я говорю, і я залишаю вибір ступені якості фоно до вас.
Я бачу, що кілька компаній, в тому числі Stanton і Denon, зробити вертушки, які накопичилися в фоно зовнішній підсилювач, а деякі навіть SPDIF цифрові виходи. Проте, це DJ вертушки типу, які мають тенденцію бути побудовані для міцності і надійності, а не якість звуку безпосередньо.
Як щодо “необробленого відтворення”?
Один з варіантів ви могли б розглянути “необроблене відтворення”. Ідея полягає в тому, щоб затопити пластинку з відповідною рідиною, коли вона відтворюється, в надії, що бруд, яка зазвичай сидить в пазах (і, отже, буде відслідковуватися за допомогою стилуса) буде знята в суспензію і, отже, не впливатиме на стилус.
Інші люди мають різні погляди на те, чому мокра гра працює. Існує школа думки, що це насправді не що-небудь зробити з підйомним бруду в суспензії, а то, що він змінює демпфірування стилусом і/або дозволяє стилус акваплан більш дрібні дефекти.
Я хотів би також повідомити, що деякі люди стверджують, що вологі грати фактично ушкоджують стінки канавки. Аргумент полягає в наступному. При відтворенні пластинки, то (жорстка) алмазна голка деформує (м’який) вініловий паз. При відтворенні в звичайному режимі (тобто сухий), тертя викликає вініл нагріватися, що дозволяє йому деформуватися і повернутися до своєї первісної форми після того, як деякий час. Якщо, проте, пластинки відіграють мокрі, рідина діє в якості охолоджуючої рідини, який запобігає деформації, що дозволяє стилус замість того, щоб вирізати оскільки вінілу від стінок канавки.
Інші повідомляють, що волога гра може привести до свого роду шламу (тобто. Бруд з пластинки, зважених в рідини), щоб накопичуватися на стилусом. Це дозволило б сухе і твердне, дуже важко відчистити, і викликати подальші неправильне зчитування доріжок. Я не помітив це сам, але думаю, що масштаби цієї проблеми буде залежати від того, як брудна пластинка, точний склад рідини використовується, і як високо полірували стилус.
Я експериментував з мокрою грою, і це дійсно зменшити деякі (але далеко не всі) форму поверхні шуму. Є цілий ряд питань, хоча:
• Що рідина слід використовувати? Ви, звичайно, не повинні використовувати водопровідну воду, оскільки вона сповнена забруднюючих речовин. Дистильована вода є очевидною базової рідиною, але це не є особливо гарним розчинник, і тому будь-який бруд, яка прилипла до канавок, навряд чи буде скасовано. Додавання кількості алкоголю може допомогти справі тут, але вона має тенденцію випаровуватися з поверхні пластинки, перш ніж сторона закінчила грати; закриваючи кришку столу під час гри може допомогти зменшити швидкість випаровування.
• Після гри пластинки мокрою, бруд у вигляді суспензії падає назад в пази на дуже незручних місцях. Це призводить до поверхні шуму при значно підвищується, якщо ви згодом грати рекордну насухо. Таким чином, після гри записи мокрою, що вам дійсно потрібно, щоб продовжувати грати в неї мокрій після цього.
• Найбільш успішний метод мокрих ігор я коли-небудь стикався продукт під назвою Lencoclean, який відстежує пластинку як другий пікап рука, застосовуючи рішення локально тільки та частина, яку грають. Я не використовував його протягом більше 20 років, але він як і раніше доступний з німецького Musictools сайту: перейдіть за посиланням “пластинка-приналежність”, і ви повинні знайти його в списку. Lenco має сайт, але це трохи важко орієнтуватися, і останній раз, коли я відвідав його, я не міг знайти Lencoclean згадується ніде. Інтернет-магазин, який використовується для живлення Lencoclean Conrad Electronics, але я не можу більше знайти Lencoclean на їхньому сайті.
Я повинен відзначити, що у мене немає авторитетного знання про мокрою грі, але відчуваю, що якщо я це обговорювати взагалі, важливо відзначити все думки, про які я знаю.
Запис на жорсткий диск
Якщо у вас є сигнал лінійного рівня, він повинен бути оцифрований і записаний на жорсткий диск комп’ютера. Зверніть увагу, що для типових 40 хвилин пластинки, вам буде потрібно близько 500 МБ дискового простору, а також в залежності від того, якого редактора ПК ви використовуєте, можливо, будуть потрібні ще 500 МБ для тимчасових файлів. Розраховувати на потребуючи близько гігабайти в цілому.
Стандартна утиліта Sound Recorder, який поставляється з Windows, не підходить для цього завдання, тому що він записує в основну пам’ять і тільки записує результати на жорсткий диск при закінченні запису. Це означає, що час запису обмежений обсягом оперативної пам’яті в ПК; так як 16 біт стерео при 44 кГц використовує близько 10 МБ в хвилину, немає ніякого способу, ви зможете записати всю сторону пластинки за допомогою Sound Recorder. Що потрібно, це утиліта, яка може записувати безпосередньо на жорсткий диск. Є велика кількість таких утиліт, доступних як умовно. Мій власний умовно Wave Repair підтримує запис на жорсткий диск, має досить кращий рівень запису завмер, ніж більшість інших пакетів, і якщо він використовуються в якості простого запису утиліти є безкоштовним. З інших пакетів з усього, найдешевший два я в курсі є CD Wave і RIP Vinyl. LP Ripper є ще досить добре відома програма записи, що ви можете досліджувати. Ще один досить простий і недорогий пакет записи PolderbitS. Хоча у мене не було можливості оцінити його належним чином, число користувачів дуже вражений нею, тому з цієї причини варто згадати. GoldWave (дуже хороший універсальний аудіо-редактор) також пропонує прямий для запису на жорсткий диск.
Обговорення типів SoundCard
Якщо у вас є пакет, здатний записувати прямо на жорсткий диск, існує три основні підходи до оцифрування сигналу лінійного рівня:
• Використовуйте «нормальну» звукову карту комп’ютера. Вам потрібна звукова карта, здатний 44.1 16 ,sn стерео. Всі сучасні звукові карти здатні зробити це. (Аналоговий) сигнал лінійного рівня повинен бути поданий на вхід лінії звукової карти, і сигнал може потім бути записаний прямо на жорсткий диск.
• Використовуйте пристрій аудіо інтерфейс USB. Вони зараз дуже поширені, і більшість з них USB 2.0 пристрої. У перші дні USB звукових карт, було багато повідомлень про нестабільних водіїв, але це, здається, йде в минуле. Багато ноутбуки мають тільки мікрофонні входи, і в цих випадках пристрій USB на сьогоднішній день найпростіший спосіб зробити хороші якості запису.
• Використовуйте підвісну аналого-цифровий перетворювач, і годувати його (цифровий) виходом в звукову карту, здатну приймати цифрові сигнали. Як за допомогою «нормальної» звукової карти, аналоговий сигнал дискретизації повинен бути 44.1 стерео. Якщо ви використовуєте A/D конвертер, який здатний більш ніж 16 біт, ви можете захотіти, щоб знайти звукову карту, яка може підтримувати ці біти (хоча, звичайно, доведеться конвертувати до 16 біт, перш ніж насправді спалювання CDR). Проте, мій власний досвід показує, що навіть найдосконаліший з джерел пластинки буде важко передавати сигнал з роздільною здатністю більше, ніж 12 біт, так що звичайна ваніль 16 біт добре, і навіть усічення без redithering не зашкодить сигнал пластинки.
Нормальні звукові карти
Використання “нормальної” звукової карти, безумовно, самий дешевий варіант на настільному ПК. Усередині ПК дуже вороже середовище для аналогових сигналів, а кілька років тому багато хто був звукові карти чутливі до перешкод, що призводить до високого рівня шуму і/або “підбурювання і свистки”. Це більше не є спільною проблемою, і переважна більшість сучасних шинних PCI звукових карт мають досить хороші шумові характеристики. Легко купити недорогу звукову карту, чий рівень шуму значно нижче, ніж вінілових платівок.
Мій досвід показує, що наявні в даний час зазвичай звукові карти діляться на п’ять категорій:
- Дешеві карти з невідомими торговими марками. Це, звичайно, можливо, що деякі з них можуть бути добре, але в цілому вони мають досить жахливу якість звуку. Уникайте.
- Звукові карти, побудовані на материнських платах. У ці дні вони, як правило, якийсь дешевий чіпсет AC97, і вони приходять в різних якостях (можливо, більше, щоб зробити з макетом материнської плати, ніж сам чіпсет). Ви можете отримати пощастило і знайти той, який дає прийнятну якість, але, як правило, вони повинні уникати.
- Серійні карти, такі як PCI-шина і карти SoundBlaster їх як. Вони можуть дати розумне якість звуку, але вони, як правило, не бути повністю прозорим. На верхньому кінці цього класу карти є пристрої, такі як серії M-Audio Revolution, які дуже добре насправді; більш ніж достатньо для запису платівок.
- Semi-Pro карти в суб $ 200 цінового діапазону, такі, як від M-Audio, Echo, Terratec і т.д. Це, як правило, дуже добре, і більш ніж достатньо, щоб захопити що-небудь з вінілової платівки. Вони, як правило, мають RCA або XLR роз’єми, а не стерео миниджек знайдених на звичайних картах, які можуть дати більш надійні з’єднання.
- Дуже високого класу карти, такі як DAL CardDeluxe і LynxTwo. Це серйозні професійні карти і можна вважати надмірністю.
Наступний наконечник приходить люб’язно Річард Мелтон: при використанні аналогової звукової карти, це часто є гарною ідеєю, щоб відключити всі входи і виходи, які фактично не використовуються (наприклад, мікрофон, MIDI і ін.). Це дозволить поліпшити шумові характеристики багатьох звукових карт.
www.pcavtech.com/soundcards/index.htm має багато корисної інформації про аналогових звукових карт.
USB аудіо
Вони, як правило, дорожче, ніж звичайні шини PCI звукових карт, і, як правило, вони не є настільки високої якості. Проте, я повинен підкреслити, що я не використав цей тип пристрою введення, тому можу проходити тільки на інформації, я почерпнута з інших джерел. На загальну думку, там, здається, що якщо ви в змозі використати “правильну” PCI-карту, то зробити це. Тільки вдаватися до USB, якщо вам потрібна портативність або використовуєте ноутбук. Так як я ніколи не використовував одне з цих пристроїв, я не можу запропонувати будь-які рекомендації, тому наступний просто список виробників я знайшов, хто пропонує такі продукти: Creative, M-Audio, Edirol, Tascam, Terratec, Philips. Цей список не є повним; там повинні бути цілий ряд інших постачальників, які я не стикався.
Цифрові I/O карти
Що стосується звукових карт, які можуть приймати цифровий сигнал, є безліч варіантів:
- Найдешевший я знаю, що це широко доступні є Midiman DiO2448.
- Існує ще одна карта називається Zoltrix Nightingale, який використовує той же чіпсет, як DiO2448, який підтримує SPDIF I/O і має ціну за $ 40. Однак є два недоліки: (і) це дуже важко насправді знайти один; (іі) він має тільки оптичний (Toslink) вхід, хоча є проста модифікація зроби сама, щоб додати вхід COAX.
- Деякі недорогі основні карти можуть мати можливість SPDIF вхід. Тим не менш, багато з них ресемпліровать вхід SPDIF до бортової тактовій частоті, так що вони не дозволяють побитно ідеальні передачі зовнішнього цифрового аудіо на жорсткий диск.
- Більшість дорожчих аналогових звукових карт (від M-Audio Audiophile вгору) також мають цифрові можливості бітові ідеальний введення/виведення.
- І, нарешті, ви можете почути розповіді близько $ 20 звукових карт з SPDIF I/O. Різні люди випробували ці карти і в переважній більшості випадків не можуть зробити роботу SPDIF I/O правильно. Навіть ті деякі люди, які зробили мати успіх, необхідний для створення додаткових біт схеми.
Що стосується підвісного самі A/D конвертерів, я насправді не маю великий досвід в цій області, але можу повідомити, що деякі бюджетні перетворювачі, які мають хорошу репутацію є Midiman Flying Calf (близько $ 200), то Lucid ADA1000 ( близько $ 500), то Symetrix 620 (старий дизайн на рівні близько $ 600, як і раніше високо цінується і щось де-факто стандартом в напівпрофесійних студіях) і Lucid AD9624 (близько $ 800). Над цим ми починаємо, щоб потрапити в серйозну професійну територію, і я не кваліфікований, щоб дати раду на цьому рівні.
Для запису, я особисто використовувати M-Audio Audiophile 2496, який можна було за $ 200 і має відмінний аналог I/O (звичайно, досить добре, щоб точно записати що-небудь від внутрішнього аналогового джерела), а також трохи ідеальний SPDIF I/O.
Альтернативний підхід, який обходить звукову карту
У минулому році або близько того, споживач класу аудіо CD-RW рекордеров прийшли на ринок. Ці пристрої можуть бути підключені до стереосистеми, як касета. Це являє собою новий підхід, ви могли б розглянути наступні питання: запис пластинки до CD-RW диск за допомогою аудіо-записи компакт-дисків, а потім передати, що на жорсткий диск, використовуючи витяг цифрового аудіо з компакт-дисків. CD-RW диск може бути повторно використаний для наступної передачі. Це має такі переваги:
• A/D перетворювачів в аудіо CD рекордери не зовсім погано. Вони, як правило, краще, ніж перетворювачі на основних звукових картах, як карти SoundBlaster. (Вони не так добре, як конвертери на картах, як DAL CardDeluxe, LynxTwo і т.д.).
• Оскільки записи компакт-дисків не знаходиться всередині комп’ютера, або можливість шуму пікап від інших підсистем, таких як відеокарти усувається.
• Магнітофон CD може сидіти поруч з вашої стереосистеми і запис з будь-якого з джерел, які бажані для передачі (наприклад. пластинки, касети, радіо і т.д.). У вас немає проблеми, як підключити стерео до комп’ютера (що в багатьох будинках будуть перебувати в різних кімнатах).
• Єдине, що вам потрібна звукова карта зараз контролюють вашу роботу в прогресі, і навіть досить дешеві звукові карти (наприклад. $ 10 SB клони) досить добре, щоб визначити вініловий збиток, який потребує очищення вгору.
16 біт запису достатньо?
Аудіо форумів і групи новин часто дискусії про те, чи є необхідність у записі вінілових платівок на більш ніж 16-бітному дозволі. Існує мало сенсу брати слово якихось “золотих вухатих аудіофілів” на його поїздки, який стверджує, що він або вона чула деградацію наноситься 16 бітної записи: тверді вимірювання необхідні. Я спробую тут, щоб вивчити деякі з наукових доказів, які можуть допомогти вам прийняти рішення для себе.
Почнемо із заяви тих, хто заявляє, що 16 біт досить. Вони будуть говорити про те, що рівень шуму вінілової пластинки становить близько -60 дБ на хороший день. Може бути, дійсно гарна якість пластинки натискається з любов’ю і турботи про надпотужний чистому вінілу може управляти близько -70 дБ. Це як і раніше 26 дБ вище, ніж мінімальний рівень шуму 16 бітний цифровий. Таким чином, вони приходять до висновку, 16 біт, більш ніж достатньо.
Загальний лічильник з цим аргументом є те, що шум на вінілову пластинку залежить від частоти. Маса вінілової поверхні шуму на низьких частотах: на більш високих частотах, рівень шуму, насправді дуже низька. Ці вимоги, як правило, підкріплені графіки, що показують частотний аналіз тихою канавки на пластинці. Типовим прикладом цього аргументу можна знайти на веб-сайті Audioholics. Графіки показують, що представлені на частотах вище приблизно 500 Гц, рівень шуму від пластинки може наблизитися або навіть бити, -96 дБ.
Тільки в разі, якщо сайт Audioholics недоступний, а також перевірити свої висновки, тут аналіз частоти німий канавки від випробувальної пластинки високої якості (HiFi Sound HFS75):
Це підтверджує рівень шуму нижче -80 дБ приблизно від 100 Гц вгору, покращуючи краще, ніж -96 дБ вище приблизно 2 кГц. Вимірювання рівня RMS цього запису дає значення -51 дБ. Після застосування цегляної стіни фільтра на 100Гц, щоб видалити ці частоти, що дають найбільший внесок у шум, рівень RMS падає до -70 дБ. Але це ще, принаймні 20 дБ вище, ніж на графіку вказує на більш високих частотах.
Справа доведено про необхідність записи платівок на більш ніж 16 біт, здавалося б. Але це не відповідає моєму досвіду. Я завжди відчував, що 16 біт записи більш ніж достатньо для вінілових платівок. Це засновано на простому спостереженні, що такі записи звучать ідентично оригінальному пластинці в контексті моєї власної системи досить високої якості (очищення записи машини молі, Linn Sondek LP12/Lingo/Ittok/Karma поворотний стіл, Naim 42.5K фонокоректор, M Аудіо Audiophile 2496 звукова карта, ATC SCM100A активні колонки). Коли я вперше прочитав деякі з цих статей, що показують низький рівень шуму на високих частотах, я був в шоці, як і заінтригований і вирішив досліджувати далі. І я виявив, що ці графіки аналізу частотного спектра може ввести в оману. Розглянемо один:
Очищення запису
Після того, як сигнал на жорсткому диску, починається важка робота. Перш ніж ми почнемо, дозвольте мені з самого початку, що багато людей сподіваються знайти єдиний програмний пакет, який буде робити все, що їм потрібно. Це нереальні очікування; в загальному, ви будете мати потребу в інструментарії різних пакетів. В примітках, які слідують вкажу сильні сторони тих, які я особисто використовував, і попутно згадаємо інші пакети, які я не використовував, але все ж мають хорошу репутацію.
Монопластинки
Більшість людей будуть записувати з стерео записів. Проте, якщо ви хочете передати моно пластинки є кілька додаткових питань для розгляду, які я хотів би мати справу з першим. Компакт-диск не може бути моно; ви повинні записати його в стерео. Ідеальна ситуація така, що обидва канали ідентичні, але якщо ви просто грати моно пластинки на стандартному стерео підношення, шанси на отримання ідентичних лівого і правого каналів практично дорівнює нулю. Цілком може бути, що вони досить близькі, що результати звучать добре, і ви не відчуваєте необхідність змінити що-небудь.
Однак, що якщо ці два канали досить різні, що результати не надто прийнятно моно? Для того, щоб прибути на двох однакових каналів, є три основні варіанти:
• Злиття двох каналів разом і дублюють результати як зліва, так і справа. Ви можете виявити, що деякі поверхні шум злегка скасовує цей шлях.
• Дублікат лівий або правий канал на обох каналах. Це було б доречно, якщо ви вирішили, що один з двох каналів помітно краще, ніж інші. Найбільш ймовірна причина цього може бути випадком, коли одна зі стінок канавки має більший збиток, ніж інші, що дозволяє вибрати канал з меншим поверхневим шумом і/або клацанням і ударами.
• Деяка проміжна стадія між двома вище опціями, причому канали об’єднані, але зважування застосовується таким чином, що більша частина одного каналу використовується, ніж інші.
Будь-який з перших двох варіантів може бути досягнутий з творчою проводкою картриджа підношення, але зважене злиття тільки дійсно можна за допомогою міксера. Ви можете, звичайно, мати справу з усім цим в програмному забезпеченні, як тільки сигнал на жорсткому диску, і це, звичайно, я б не рекомендував. Одна з переваг записи двох каналів на жорсткий диск, як стерео, що якщо є клацання тільки на одному каналі, ви можете скопіювати чисту ділянку від іншого каналу. Тільки після цього етапу буде тоді доцільно, щоб почати змішування каналів моно.
Зниження постійного шуму
Величина постійного фонового шуму (наприклад, шипіння) досить низько на вінілових пластинках. (Я не включаю “хрускіт” в цій категорії: вініл потріскування це насправді не постійний шум, і це, як правило, краще видалити за допомогою методів, описаних в наступному розділі). Постійний шум, як правило, значимі лише на історичних записах, так що якщо ви не знаходите, що особливо небажано, ймовірно, краще залишити його в спокої. Тим не менш, це досить легше мати справу, ніж випадковий шум, такі як клацання, тріск і хрускіт.
Багато аудіо редактора включають в себе функцію зменшення широкосмугового шуму. Вони, як правило, працюють на перший приймаючи “шумового відбитки пальців” з області, яка містить тільки шум, то, що видалення шуму пальців від музики за допомогою процесу, відомого як “спектральне віднімання”. Цей процес може працювати добре, але для стрічки шипіння може вирізати зовсім небагато контенту високої частоти програми. Крім того, слід використовувати в помірних кількостях, так як це може надати вигляду “металевий, роботизованою” звук в музиці, якщо ви використовуєте його занадто ентузіазмом.
Якщо ви хочете, щоб знизити рівень шуму, використовуючи цю техніку, ви, звичайно, повинні зробити це до обрізки геть “мертвого простору” (описано в наступному розділі), який містить “шум відбитки пальців” ви повинні спробувати.
Ще один пакет, який заслуговує на увагу DCart. Це має досить хороший динамічний обмежувач шуму, який змінюється кількістю шипіння скорочення, грунтуючись на кількості високочастотного сигналу, який присутній. Коли є багато високочастотної енергія, кількість шипіння скорочення мало; це має перевагу того факту, що високі частоти, які присутні маскувати шипіння. Коли є мало змісту високої частоти, величина зниження шипіння висока, і втрати, що мало високих частот є не надто помітно. (Цей метод в основному подібний старою системою Philips “DNL” скорочення шипіння, який використовується на їх деках ще в 1970-ті роки). Він може працювати на диво добре, особливо на “зайнято” музики, хоча насоси погано на деяких видах сигналу (наприклад, соло фортепіано).
Обрізка непотрібних розділів і вицвітання та затемнення
Це важливі кроки, і можна легко зробити, використовуючи широкий спектр редакторів WAV файлів, такі як GoldWave або мій власний ремонт умовно-безкоштовні хвиль можуть також обрізати непотрібні частини. Постарайтеся, щоб отримати початок WAV файлу якомога ближче до початку музики, як це можливо, в результаті чого, можливо, чверть другий в резерві. Після того, як ви обрізані цей надлишок на старті, редагувати перші кілька зразків, щоб переконатися, що вони дорівнюють нулю на обох каналах, а потім зникають протягом наступних декількох зразків (переконавшись, що ви отримаєте в повному обсязі на той час, музика починається); все це возиться, щоб отримати хороший чистий старт в CDR без миші. Та ж процедура необхідна в кінці пластинки, хоча і тут ви повинні прагнути до більш, поступово зникати з. Я хотів би додати трохи тиші в кінці; це тому, що деякі програвачі компакт-дисків роблять зовсім небагато механічного шуму в кінці компакт-диска (наприклад, перемикання реле, лазерні санки парковка і т.д.), і я вважаю за краще цього не сталося в той момент, музичні обробки.
Видалення клацань, тріска і хрусту
Навіть найкращий LP матиме деякі незначні клацання, які ви хочете видалити. Деякі записи в поганому стані, будуть мати постійний фон потріскування, що ви хочете, щоб зменшити.
Перш, ніж йти в до деталей, мені потрібно, щоб зробити пункт про шкоду покупці очищення програмного забезпечення «на специфікації». Аудіо відновлення ні в якому разі не є точною наукою. Жодна програма не працюватиме відмінно, а також плюси і мінуси кожного з них сильно розрізняються. Ви ніколи не повинні платити за аудіо програмне забезпечення відновлення, якщо у Вас не було можливості спробувати його і перевірити, що він робить те, що вам потрібно. Будь-який продукт, який не має оціночну версію доступну для завантаження слід ставитися з підозрою: що виробник повинен приховувати? Ви б не купити автомобіль без проведення тест-драйв, так що не робіть це за допомогою програмного забезпечення.
У мене в минулому були мої пальці спалені програмне забезпечення покупки, не виправдає обітницею (Spin Doctor, в комплекті з більш ранніми версіями Easy CD Creator фірми Roxio). Так що я тепер відмовляюся купувати що-небудь, якщо немає ознайомчої версії доступна. Ця політика означає, що я не оцінювали (і, отже, не може дати раду о) три досить добре відомі пакети: Steinberg Clean, Magix Audio Cleaning Lab, і Roxio LP та Tape Assistant.
Добре, до задачі, як ви могли б йти про зниження вартості невдоволення клацань, тріск і потріскування. Видалення цих видів шумів без негативного впливу на музику важко. Є цілий ряд пакетів на ринку, які стверджують, що зробити це автоматично, і їх число, здається, зростає майже на щоденній основі. Я спробував наступні: DCart, DART Pro, CoolEdit Pro (тепер перейменований в Adobe Audition), Sound Forge (тепер придбала Sony), Sound Laundry, політтехнолог (стару програму, яка використовується для подачі на Roxio, що, як видається, було витіснені модуль під назвою “LP and Tape Assistant” – який я не оціненої – в останній версії фірми Roxio Easy Media Creator), Groove Mechanic, ClickRepair, WAVclean, Wave Corrector, Wave Repair (написаний мною, так прийняти те, що я говорити про це з відповідною дозою підозри). Всі вони страждають від тієї ж самої основної проблеми: іноді вони працюють дуже добре, і в інших випадках вони насправді ще гірше.
Ви можете спробувати возилися з параметрами, але це рідко призводить до будь-якого значного поліпшення. Деякі з них мають так багато параметрів конфігурації, що це майже неможливо, щоб спробувати їх все, тим більше, що вони виконують свою обробку так повільно.
DCart, Sound Laundry і Wave Repair краще в цьому відношенні, тому що вони мають режим попереднього перегляду в реальному часі, яка дозволяє налаштовувати параметри під час прослуховування їх ефекту.
Sony зменшення шуму DirectX плагін, здається, дають кращі результати їх усіх (або, принаймні, це було, коли він був продуктом Sonic Foundry, але я не переглядав останнім часом). Проте, цей плагін коштує $ 280, і не можна вважати хорошим значення з чисто вініловим відновленням зору. Відкладаючи ціну на даний момент, по зменшенню шуму плагіна плюс сторона Sound Forge виконує досить швидко, і має в реальний час попереднього перегляду функції, яка повинна зробити налаштування параметрів набагато простіше. Якщо ви можете дозволити собі ціну, цей плагін буде, ймовірно, дозволить вам досягти результатів, як добре або, можливо, краще, ніж будь-якими іншими автоматичними засобами, і з набагато меншими зусиллями.
ClickRepair недавній новий продукт, який я був дуже вражений. Це, здається, робить кращу роботу з видалення великих кліків, ніж більшість інших автоматичних деклікерів. Інтерфейс трохи незвично, але досить легко впізнати.
WAVclean, в той час як не працює в режимі реального часу, дозволяє слухати результати досі, поки він ще обробляє решту файлу.
Wave Corrector (що знову-таки не працює в режимі реального часу) має алгоритми виявлення і виправлення, які здаються набагато більш ефективними, ніж багато, так що я відчуваю, що це добре варто досліджувати. Корисною особливістю є те, що вона дозволяє користувачеві переглядати і коригувати корекцію кожної окремої миші. На даний момент я особисто вважаю, що це кращий доступний автоматичний Declicker доступні.
Groove Mechanic є ще одним інструментом, який не працює в режимі реального часу, але результати яких досить добре, щоб виправдати рекомендацію. На щастя, вона має кілька регульованих параметрів, так що ви не можете витрачати величезну кількість часу возитися з ними в марній спробі знайти оптимальні настройки.
Adobe Audition (тобто те, що раніше CoolEdit Pro.) Має вбудований Declicker, який працює досить добре, але є два недоліки: сама програма досить дорого; і Declicker не працює дуже швидко. Існує третя сторона плагін доступний під назвою ClickFix, який працює набагато швидше, ніж стандартний Declicker, і який пропонує так само хороші результати (хоча і з різним набором компромісів). ClickFix плагін також працює з оригінальним CoolEdit (як Pro і 2000 версії), якщо вам трапиться, щоб ці старі програми.
Ще один продукт з хорошою репутацією WaveLab Штейнберга (деякі професійні користувачі вважають, що, як вище Sound Forge), але я не оцінив її.
Суть, однак, що не існує ще жодного автоматичний спосіб, щоб видалити всі клацання і хлопки, не зачіпаючи також деякі аспекти музики. Я виконати цей крок вручну в більшості випадків, слухаючи хвилі, самонаведення на кліках і перемальовування форми хвилі за допомогою миші, інтерполяції з дефекту або склеювання над секцією заміщення wavform з рядом. При цьому, найкраще контролювати в навушниках, оскільки вони набагато більш показовий клацань і ударів, ніж гучномовці. Дві програми з можливістю ручного перемальовування форми сигналу є GoldWave і Wave Repair.
Багато людей запитують мене, поради про те, як знайти дефекти в формі хвилі. Найкраща порада, яку я можу дати вам, що ви будете вчитися на власному досвіді. Це може звучати як долар обході, але насправді отримати там і грати з WAV файлів вчить вас більше, ніж все, що ви можете прочитати. Ви повинні придбати почуття кишечника для того, що різні звукові дефекти виглядати хвилі, і кращий спосіб зробити це з практикою. Як отримати більше і більше досвіду, прогрес стає все швидше і швидше.
Сказавши все це, я можу передати кілька порад:
• Очевидні вузькі шипи, які стріляють вгору і вниз дуже швидко, як правило, легко виявити і виправити. Майте на увазі, що звуковий ефект великого сплеску може включати в себе деякі “дзвону” протягом кількох десятків зразків після його візуальний ефект на сигнал, здається, зникли (іншими словами, ви можете виявити, що це необхідно для подальшого розширення ремонту вздовж задню кромку, ніж здається візуально необхідності). Менші шипи, як правило, набагато більш локалізовані, і часто можна відновити тільки очевидні видимі пошкодження.
• “Тупі глухі стуки/тьопають” і “розмиті бризки” має тенденцію бути набагато довше, часто тягнуться через кілька десятків або навіть кілька сот зразків. Візуально вони часто виглядають як звичайні осциллограмм, які тільки здаються більше, ніж їх оточення. В інших випадках вони викликані зміщенням вгору або вниз загального сигнал протягом декількох десятків зразків (раптовий зсув вгору або вниз протягом декількох зразків дає набагато більш гострий клацання). При ремонті цих, часто дивно, скільки в подальшому вам необхідно продовжити ремонт і спереду і ззаду здаються видимих пошкоджень. Я думаю, що це, ймовірно, тому що це набагато складніше, щоб бути впевненим, коли пошкодження дійсно починається і закінчується, просто подивившись.
• Це інтуїтивне, щоб спробувати і відремонтувати кілька зразків, як це можливо, але, як зазначено вище, звуковий глюк часто виходить за межі візуального глюк, так що не бійтеся довше ремонт. Коли ви дивитеся на осцилограмах при високому ступені збільшення, це легко забути, як короткий період часу, ви маєте справу з.
• Візуальний зовнішній вигляд не завжди корелює з чутністю, особливо на дрібних пошкодженнях. Речі, які виглядають досить тривожними часто можуть бути нечутними, в той час як ви можете витратити віки намагаються вистежити невловиму “галочку”, що, виявляється, майже невидимий прищик тільки один або два зразки довжиною по передньому або задньому схилу набагато більшою хвиля.
Рекомендовані автоматичні деклікери
Якщо ви наполягаєте на лінуватися і використовувати автоматичний деклікер, то ось список пакетів, які я вважаю варто досліджувати. Я розділити список на два типи. Ті, хто здатний в режимі реального часу перегляду має ту перевагу, що ви можете слухати, як ви міняєте настройки, що робить пошук ефективних параметрів, які набагато менше розчарувань:
• Шумозаглушення 2,0 плагін Sony працює дуже добре, але дуже дорого.
• Sound Laundry дуже добре на скорочення постійного “хрускіт”, але можна ввести артефакти (порожнисті звучить “клацання”, і акцент шиплячі вокалу).
• Пізніші версії DCart (DCart32 і пізніше) досить добре для загального вінілового типу “хеш”, і мають дивно низькі артефакти. (Мій досвід роботи з більш ранньою версією DCart не був настільки вражаючим).
• Wave Repair більше націлений на окремих різних клацань, які, за умови, що вони виявлені, як правило, відремонтували практично без чутних артефактів. Так як він намагається відновити без артефактів, це, як правило, пропустити кліки, що інші більш агресивні пакети підчепити. Це також дуже ефективні в зниженні зниження хешування і потріскування, але ця конкретна функція, на жаль, не має вибору в реальному часі перегляду.
Інші пакети, які не мають перегляд в реальному часі може бути неприємно використовувати, але деякі дають результати досить хороші, що зусилля варто:
• Wave Corrector є ефективним всебічним деклікером із мінімальними артефактами. На відміну від більшості інших пакетів, згаданих, це дозволяє вручну переглянути і налаштувати корекцію стосовно окремих клацань. Тепер я розглядаю це як, ймовірно, кращий всебічний доступні автоматичний деклікер.
• ClickRepair дуже новий і має багато обіцянок. Це вже дає відмінні результати в багатьох випадках, і я знаю, що розробник наполегливо працює над поліпшенням його. На даний момент, я б сказав, що він знаходиться на одному рівні з Wave Corrector, хоча і з дещо різними плюсами і мінусами, так що ви повинні спробувати їх обох.
• Groove Mechanic працює майже так само добре, як Wave Corrector. Вона має дуже мало регулювань, так що ви можете виявити дуже швидко чи буде працювати на конкретній пластинці.
Жоден з пакетів успішно не ремонт дійсно великі удари, які найкраще вирішуються вручну. Зверніть увагу, що це краще зробити це вручну виправити до запуску автоматичного деклікера. Це тому, що великі удари можуть заплутати деклікання алгоритмів, що часто призводять до їх заміни з тупими глухими стукотами і знаками, які є набагато більш важко ізолювати, ніж оригінальні хлопки, що роблять їх важче виправити в довгостроковій перспективі.
Цікавий підхід до усунення хрусту
Нещодавно я натрапив на запропонований метод усунення хрусту, який, безумовно, варто на проходження. Я не приймаю кредит для цього методу; Я вперше побачив це описано на сайті AudioForums хтось називають себе “Younglove”. Це не здається, що вихідний потік більше не онлайн, але Том Шерман знайшов архів цього і люб’язно передав посилання на мене.
Процедура коротко полягає в наступному:
- Отримайте шумовий відбиток з файлу WAV, щоб бути decrackled. Іншими словами, знайти розділ, що містить тільки шум і легкий тріск, але не музику.
- Використовуйте шум пальці, щоб зробити зменшення шуму на весь файл, але зберігаючи тільки шум (а не музику мінус шум). Вам потрібно зробити досить жорстоке зниження рівня шуму. Те, що ви в кінцевому підсумку з є шум, світло хрест, і трохи музики.
- Зберегти шум, який тільки що був виділений, або в файл або буфер обміну.
- Виконати операцію DeClick над шумом. Будьте досить агресивним, щоб знайти все потріскування. Тепер у вас є шум мінус тріск.
- Змішайте пасту шуму, який було збережено на кроці 3 по результату DeClick, але інвертувати збережений шум, який ви наклеюючи. Це викликає шум скасувати, залишивши тільки потріскування, але перевернутої.
- Тепер змішайте-пасту, перевернуте потріскування назад у вихідний файл. Оскільки потріскування перевернуто, він скасовує потріскування в вихідному файлі.
Це дійсно працює досить добре, але пам’ятайте, що це працює тільки для фону світла тріска; він не має справу з великими ударів і клацань.
Так як же це працює? На мій погляд, причина усунення хрусту так важко зробити, тому що кліки, які складають потріскування мають малу амплітуду, і легко губляться в навколишньому музиці: це робить їх ідентифікації дуже складно. Після того, як ви ізолювали тільки фоновий шум і потріскування, алгоритми виявлення натисніть мають набагато простішу задачу, тому вони знаходять справжні клацання успішніше. Якість зниження рівня шуму насправді не так важливо, а алгоритми деклікання можуть бути менш складними, оскільки їх завдання значно ослаблена.
Younglove описав процес, використовуючи CoolEdit, і це, безумовно, дуже просто, використовуючи цей пакет, тому що ви можете створити скрипт, щоб зробити це, але це дуже повільна операція. (Дуже стара машина, яка мала 350 МГц AMD K6-2 CPU, зайняла близько 6 годин decrackle один LP за допомогою цього методу. Потім 1.2 ГГц Athlon процесор зайняв близько 50 хвилин. Мій поточного Athlon XP2400 + займає близько 30 хвилин). В принципі цей метод буде працювати з будь-якими пакетами, які підтримують необхідні кроки. Єдина програма, яку я знаю, який має вбудоване усунення хрусту кошти на основі цієї методики є Wave Repair.
Вирівнювання
Деякі пластинки страждають від високої частоти сірості, і це варто того, Верхній кінець трохи збільшити. Я тримаю на жорсткому диску короткого відрізок музики (витягнутий в цифровому вигляді з компакт-диска), який я вважаю мати ідеальний тональний баланс і динаміку при відтворенні на моєму стерео системи, і використовувати це як еталон для порівняння з роботою в прогресі. Максимум, що я коли-небудь покласти на близько +6 дБ від 5 КГц вгору; це, як правило, необхідно тільки на перевидання пластинок, які, ймовірно, були притиснуті від “високого пробігом” тумби. Загалом, краще не возитися занадто багато з балансом, обраним людьми, які спочатку зробили пластинку.
Нормалізація та компресія
Нормалізація являє собою процедуру, яка забезпечує піку WAV файлів на максимально можливому значенні. Якщо з якоїсь причини ви записали на занадто низькому рівні, то нормалізація, ймовірно, варто робити.
Зверніть увагу, що нормалізація не гарантує, що всі треки будуть звучати однаково голосно; сприймається гучність в рівній мірі залежить від динамічного діапазону музики. Стиснення може бути використано для сквошу динамічного діапазону, який робить музику звучати голосніше. Він також має тенденцію здаватися більш «пробивний». Застосовуючи різні рівні стиснення може бути використано, щоб збалансувати гучність треків з різних джерел, але слід пам’ятати, що надмірне стиснення, в той час як звучання спочатку вражає, може позбавити звук його тонкощі.
Деякі пакети я можу рекомендувати, які забезпечують зрівняння, нормалізація і стиснення включають GoldWave, Wave Repair і DCart.
Одна з ситуацій, в яких нормалізація і стиснення, ймовірно, буде корисний, коли ви компілюєте диск з різних джерел, і бажаєте, щоб всі треки звучать однаково голосно. Підхід взяти тут, щоб нормалізувати всі файли, виберіть один як еталон, а потім застосувати відповідну кількість стиснення інших файлів, так що вони звучать так голосно, як посилання. Це легше сказати, ніж зробити; знайти відповідні параметри стиснення в основному методом проб і помилок. Я написав умовно-безкоштовну програму під назвою Volume Balancer, який автоматизує цей процес. Я навмисно зробив це легкий у використанні; відібравши файлів, що підлягають обробці, одним натисканням кнопки робить роботу. Є деякі інші програми навколо (наприклад, Audiograbber), які дають користувачеві більше контролю, але вимагають, щоб виконати різні настройки.
Запис CDR
Розщеплення треків на окремі файли WAV
Залежно від вашого вибору програми записи CDR, можливо, буде потрібно розділити окремі доріжки в окремі WAV файли. Це може бути зроблено з великою різноманітністю редакторів WAV файлів, але завдання набагато простіше, використовуючи або CD Wave або Wave Repair.
Використання листа із командами виклику для визначення трека
З іншого боку, ви можете мати палаючий пакет CDR, який помістить доріжку (і, можливо, індекс) мітку в межах одного файлу WAV. В цьому випадку вам потрібно буде підготувати відповідну ухвалу, де ці мітки повинні бути як простий текстовий файл називається листом із командами виклику. Як і поділ доріжок, CD Wave і Wave Repair роблять створення биток аркушів звичайного. Зверніть увагу, що якщо ви хочете встановити індекси, а також треки, Wave Repair підтримує їх, але CD Wave немає.
Зачистка заголовків і трейлерів, відступи блоків
Я ніколи не стикався один, але чув чутки про те, що деякі CDR горіння програмного забезпечення не може ігнорувати заголовок WAV, який повинен бути вирізані з WAV файлів перед записом. Більш ймовірно, що неправильний заголовок WAV не може бути помічений палаючий пакет CDR, який думає, що це аудіо дані і поміщає його на CDR. Деякий WAV файл службової інформації редакторів місце в кінці файлу WAV, і це теж можливо, повинні бути розділені в залежності від програмного забезпечення горіння ви використовуєте. Існує утиліта під назвою StripWave, який може допомогти тут, і можна знайти на сайті Майка Ріхтера.
Питання розмірів блока CD
Компакт-диски організовані в “блоки”. Кожен блок дорівнює 1/75-е друге (що відповідає 2352 байт даних). Доріжка на компакт-диску повинно містити точну кількість блоків, коли воно написано. Тому, якщо звукові дані у файлі WAV не кратний 2352 байт, кінець останнього блоку може бути залишена як сміття, в результаті чого в невеликому кликни на відтворення. Більшість горіння програмного забезпечення буде подушечка з останнього блоку з нулями. Спосіб уникнути будь-яких проблем, пов’язаних з цим питанням, щоб переконатися, що всі ваші WAV файли кратний розміру блоку. Пакети, які розщеплюються доріжки в окремі WAV файли знають про це, і переконайтеся, що розколи зроблені на кордонах блоків.
Фактичний запис
Це досить просто. Більшість сучасних дисків CDRW тепер включають в себе захист від спустошення буфера, так що вам не потрібно занадто турбуватися про перервах в даних, що надходять в пальник.
Більшість чистих дисків CDR оптимізовані для досить високій швидкості горіння. Багато з них навіть не гарантовано працювати на відстані не менше 4x. Це, ймовірно, краще, щоб не обпекти при абсолютному максимально можливої швидкості (часто 48x або 52x), так як на цих швидкостях ставки помилки можуть почати повзти вгору. Печіння в 16х і 32х, здається, про оптимальну для аудіо дисків в більшості пальників. Але всі засоби експерименту, щоб побачити, що найкраще підходить ваше обладнання.
Сучасні Ultra-ATA і SATA жорстких дисків підтримують величезні швидкості передачі даних – зазвичай до 50 Мб/сек. Там немає ніяких проблем в їх збереженні з високою швидкістю горіння, за умови, що вони не працюють в режимі PIO.
Деякі люди стверджують, що ви повинні регулярно або час від часу дефрагментації жорсткого диска, але сучасні диски мають такі низькі раз шукаю, що я не турбувати з цим більше, і у мене не було підсклянник ще.
Трек-на-один раз горіння можуть бути використані, а також зі змінними можливості щілинні деяких апаратних засобів і програмного забезпечення можуть бути зроблені підійти диск-одразу результатів, але, чесно кажучи все це дріб’язковий про просто обходячи навколо основного питання, який є те, що аудіо диски найкраще зробити в диск-одразу режимі, період.
Що стосується CDR горіння програмного забезпечення: для створення аудіо CD, я рекомендувати CDRwin від Goldenhawk. Проте, він прийшов до мого увазі, що багато людей, які відчувають труднощі з цією компанією. Підхід з обережністю.
Дуже хороша безкоштовна програма для запису аудіо компакт-дисків є Burrrn. Це просте у використанні і в цілому працює добре.
Roxio в Easy CD Creator поставляється з великою кількістю дисків CDR, і його основна писемність диск двигун дуже тверда, за умови, що працює у вашій системі. (Там було багато історій від людей, які ніколи не були в змозі отримати Easy CD Creator працює, і загальний висновок, здається, що це буде або працювати прямо з коробки, або він ніколи не буде праворуч). Незважаючи на те, що дещо не вистачає гнучкості, вона прекрасно підходить для створення простих аудіо CDR. Дві інші пакети, які мають хорошу репутацію є Nero і Feurio, але у мене є дуже обмежений досвід роботи з ними. Пакет під назвою Exact Audio Copy, хоча в основному відомо тим, що, можливо, найкраща цифрова аудіо програма вилучення доступна в будь-якому місці, а також включає в себе палаючий здатність CD який я поінформовані працює дуже добре. Інший компакт-дисків я був повідомлений про Ace CD Burner, яка так само як бути в змозі писати аудіо компакт-дисків, а також включає в себе копіювання компакт-дисків та MP3-к-WAV декодування. Проте, я ніколи не використовував цю програму, щоб не прокоментувати.
Корисні посилання
http://www.a-reny.com/iexplorer/restauration.html – примітки Аллена Рені щодо відновлення за допомогою Cool Edit
http://www.joergei.de/lp2cd/index.html – примітки Йорга Айзентрегера (німецькою)
Редактори файлів WAV
| www.goldwave.com | GoldWave |
| www.adobe.com | Adobe Audition |
| mediasoftware.sonypictures.com | Sound Forge |
| www.steinberg.net | WaveLab |
| www.cdwave.com | CD Wave |
| www.polderbits.com | PolderbitS |
| www.delback.co.uk/wavrep/ | Wave Repair |
Звукові карти та пристрої USB
| www.creative.com | Soundblasters |
| www.edirol.com | Edirol (Roland) |
| www.tascam.com | Tascam (Teac) |
| www.terratec.com | Terratec |
| www.pcsound.philips.com | Philips |
| www.tbeach.com | Turtle Beach |
| www.digitalaudio.com | DAL (CardDeluxe) |
| www.echoaudio.com | Echo |
| www.m-audio.com | M-Audio (також відомий як Midiman) |
| www.pcavtech.com | Огляд різних звукових карт |
ПЗ відновлення музики
| www.diamondcut.com | DCart |
| www.coyotes.bc.ca | Groove Mechanic |
| www.algorithmix.com | Sound Laundry |
| mediasoftware.sonypictures.com | Sony Noise Reduction |
| www.wavecor.co.uk | Wave Corrector |
| www.kagi.com/clickrepair | ClickRepair |
| www.delback.co.uk/wavrep | Wave Repair |
| www.excla.com | WAVclean |
Різне
| www.burrrn.net | ПЗ запису CD Burrrn |
| www.roxio.com | ПЗ запису CD Easy Media Creator |
| www.feurio.de | ПЗ запису CD Feurio |
| www.ahead.de | ПЗ запису CD Nero |
| www.exactaudiocopy.de | ПЗ запису CD та DAE Exact Audio Copy |
| www.cdrfaq.org | Сторінка “Поширені запитання про CDR” Енді Макфаддена |
| www.mrichter.com | Сайт про CDR Майка Ріхтера – посилання на велику кількість корисних речей |
Альтернативи використання комп’ютера
Це тільки має сенс використовувати комп’ютер, якщо ви плануєте, щоб спробувати очистити сигнали на своїх платівках. Якщо ви задоволені тим, як вони звучать, і ви просто хочете, щоб перевести їх в більш зручне середовище або зберегти їх, а потім за участю комп’ютера в процесі досить безглуздо.
Якщо ви хочете, щоб очистити ваші пластинки (тобто видалити шум, клацання і тріск), то комп’ютер дійсно є єдиним доступним способом. (Є мега-дорогі професійні апаратні компоненти, такі як діапазон CEDAR, що буде робити цю роботу, але це зовсім поза бюджетом любитель в).
Якщо ви не хочете використовувати комп’ютер, вибір архівної середовища досить широкий:
• Аналогова касета. Незважаючи на антикварному статус, хороший старий касетний магнітофон може зробити дивно вірні записи за умови використання хорошої якості палуби і стрічки. Це як і раніше дуже дешеві середу.
• HiFi VHS. Багато хорошої якості відеореєстратори можуть бути використані в якості аудіо-деки. Якщо ваше відео модель Hi-Fi і має вручну регульовані рівні запису, це, ймовірно, дасть достатньо хорошої якості; про на одному рівні з хорошою аналогової касетою, хоча і з різними вадами. У той час як касета має тенденцію до звуку “теплий” і “завуальований”, HiFi VHS може звучати “зернистий” або “кричущим”. Вартість стрічок навіть дешевше, ніж касети.
• DAT. Хоча DAT дасть вам найвищу якість, стрічки не особливо дешеві, і середовище є делікатною. DAT стрічка не є хорошим довгостроковим формат архівування.
• Мінідиск. Тепер ясно, що мінідиск тут залишитися. Останні мінідискові гравців я чув, дав дуже гарна якість справді; звичайно, краще, ніж будь-який касетної деки. Мінідиск, звичайно, дуже зручний формат, і ціна порожніх дисків в даний час дуже низька.
• CDR. Аудіо тільки CDR магнітофони тепер дуже доступні, і дати практично таку ж якість, як DAT стрічку. CDR, також набагато стабільніші в архіві середовища. ЗМІ також зараз дуже дешево; навіть роялті сплаченого “аудіо” заготовки коштують менше, ніж пристойному порожній касети. Напівпрофесійна машина, здатна використовувати досить дешеві заготовки комп’ютерного класу є набагато більш дорогим, щоб купити, але, як правило, набагато краще побудована.
• DCC. Мертвий.
