Original: http://scholar.harvard.edu/jfeldman/blog/roland-fryer-wrong-there-racial-bias-shootings-police

Джастін Фелдман

12 липня 2016 року

Роланд Фраєр, професор економіки Гарвардського університету, нещодавно опублікував робочий документ на НБЕІ на тему расової упередженості в використанні поліції сили і поліцейських розстрілів. У статті накопичений значний увагу засобів масової інформації – це записи з нього став найкращим розглядається в статті на сайті Нью-Йорк Таймз (New York Times). Найбільш помітним частина дослідження була його висновок, що не було ніяких доказів расової упередженості в поліцейських розстрілів, який Фраєр назвав “найдивовижнішим результатом [його] кар’єри”. У своєму аналізі зйомок у Х’юстоні, штат Техас, чорні і іспаномовні люди були не більше ймовірно (і, можливо, навіть менш імовірно) до розстрілу в порівнянні з білими.

Аналіз Фрайера невигойне, однак. Вона страждає від основних теоретичних і методологічних помилок, і він поспілкувався результати в засобах масової інформації таким чином, що вводить в оману. У той час як вже давно проблеми з якістю даних поліцейських розстрілів, є ще багато доказів, щоб підтримати зразок систематичного, расово дискримінаційним застосування сили по відношенню до чорношкірих людей у Сполучених Штатах.

Інший погляд на аналіз убивств пострілами поліцейських у Х’юстоні

Там не повинно бути ніяких аргументів, що чорні і латиноамериканські люди в Х’юстоні набагато більше шансів бути застрелений поліцією в порівнянні з білими. Я дивився на той же Х’юстон поліції застрелень набору даних в якості Фраєр за роки 2005-2015, які я доповненої даними перепису, і виявили, що чорні люди були більш 5 раз, ймовірно, будуть розстріляні в порівнянні з білими. Латиноамериканці були приблизно в два рази частіше зніматися в порівнянні з білими.

Фраєр не порівнюючи ціни поліцейських розстрілів за ознакою раси, однак. Замість цього його дослідження запитали, чи були ці расові відмінності результатом “расових забобонів”, а не просто “статистичної дискримінації”. Обидва терміни мають особливе значення в економіці. Статистична дискримінація має місце, коли особа чи установа відноситься до людей по-різному на основі расових стереотипів, що “дійсно” відображає середню поведінку расової групи. Наприклад, якщо чорні водіям міста на 50% більше шансів мати наркотиків, ніж білих водіїв, і співробітники поліції 50% більше шансів натягнути чорних водіїв, економічна теорія буде вважати, що ця дискримінаційна поліцейська раціонально. Однак, якщо поліція з’їхати чорних водіїв зі швидкістю, яка непропорційно перевищила ймовірність їх зберіганні наркотиків, що було б ірраціональна поведінка, що представляють індивідуальних або інституційної упередженості.

Після того, як пояснено, можна знайти ідею “статистичної дискримінації” настільки ж огидної, як “расових забобонів”. Можна було б вказати на те, що закони про наркотики поліції забезпечення дотримання були прийняті з расово дискримінаційним наміром, що колективно покарати чорних людей, засновані на “середнього поведінки” є неправильним, або що – як дійсністю – зміщення може перетворитися в статистичної дискримінації (якщо чорний автомобілі людей проглядаються більш ретельно, наприклад, буде здаватися, що їх показники в зберіганні наркотиків вище). У той же час, дослідження, що оцінюють ступінь расової упередженості вище, і за його межами статистичної дискримінації, були в змозі забезпечити юридичні перемоги за громадянські права. Аналіз даних стоп-енд-огляд Джеффрі Фаган, який знайшов докази расової упередженості, є важливою частиною судової справи проти поліції Нью-Йорка, і допоміг забезпечити судову заборону проти політики.

Навіть якщо прийняти логіку статистичної дискримінації проти расових забобонів, це не дуже вдалий вибір для вивчення поліцейських зйомок. Метод, який використовує Фраєр, здебільшого, були використані для вивчення зупинки руху та зупинки і практики огляду. У тих випадках, економічна теорія вважає, що поліція хоче максимізувати кількість арештів за володіння контрабанди (наприклад, наркотиків або зброї), а витративши найменшу кількість ресурсів. Якщо вони діють в найбільш економічно ефективним, раціональним чином, співробітники можуть використовувати расові стереотипи для збільшення швидкості на арешт за зупинку. Ця теорія повністю розпадається на поліцейських перестрілок, проте, оскільки співробітники не намагаються раціонально максимізувати кількість зйомок. Теорія, яка, як передбачається, інформуючи вибір фритюрниці методів, отже, не можна застосувати до цієї нагоди. Він, здається, трохи знає про цю проблему. У своєму інтерв’ю Нью-Йорк Таймз, він приписує його “дивним” знайти до питання про “витрат, юридичних і психологічних”, які відбуваються після стрілянини. У тому, що, можливо, випадок когнітивного дисонансу, він, здається, не задумалися про робить питання про вартість його вибір методів недійсними.

Економічна теорія в сторону, є ще більш фундаментальна проблема з поліцією Х’юстон зйомки аналіз. У типовому дослідженні, дослідник буде починатися з раніше певної групи населення, де кожна людина стикається з цим ризиком конкретного результату. Наприклад, населення водіїв зупинені поліцією може мати один з двох випадків: вони можуть бути арештовані, або вони можуть бути відправлені на їхньому шляху. Замість того, щоб слідувати цей стандартний підхід, Фраєр створює фіктивну популяцію людей, які розстріляні поліцією і людьми, які заарештовані. Проблема тут полягає в тому, що ці дві групи (ті розстріляні і заарештованих), цілком ймовірно, систематично відрізняються один від одного способами, які не можна контролювати статистично (професор Університету Пенсильванії Урі Сімонсон розширюється з цього питання тут). Фраєр визнає це обмеження в короткому примітці, але недооцінює, наскільки проблематично це. Правильно інтерпретувати, фактичний результат від аналізу Фраєр є те, що расову нерівність в арештних ставок більше расової нерівності в поліцейських розстрілів. Це недивний висновок, і доводить, ні відсутність упередженості, ні відсутність систематичної дискримінації.

Навіть якщо різниця в затриманні проти знімальних груп можуть бути пояснені, Фраєр намагається контролювати ці відмінності з використанням змінних в звітах поліції, наприклад, якщо підозрюваний був описаний як “люто опираються арешту”. Є підстави вважати, що ці поліцейські звіти самі расово упереджено. Дослідження людей, обвинувачених у нападі на співробітника поліції в Вашингтоні, округ Колумбія знайшов, що ця плата була застосована непропорційно до чорних жителів навіть в ситуаціях, в яких не напад насправді не відбулося. Частково це було пов’язано з надмірно широке визначення нападу проти поліції в законі округа Колумбія, але принцип – що поліція, швидше за все, описують чорних цивільних осіб в якості більш загрозливим – можна застосувати до інших юрисдикцій.

Я також коротко зазначити, що існує ще один аналіз, використовуючи дані з декількох міст, які дивилися на расові відмінності в атаковані чи ні цивільних осіб, посадових осіб, перш ніж вони були розстріляні. Сам Фраєр принижує авторитет цього аналізу, оскільки вона спиралася на звітах поліції, які мали всі стимули спотворювати порядок подій.

Расова нерівність у вбивствах пострілами поліцейських

Дослідження Фрайера далеко від першого, щоб досліджувати расової упередженості або дискримінації в поліцейських розстрілів. Ряд досліджень поставили офіцерів у стрільбі тренажерів, і більшість з них показали велику схильність до зйомки чорних цивільних осіб по відношенню до білих. Інше дослідження показало, що міста з чорними мерами і членів міської ради мають більш низькі показники поліцейських розстрілів, ніж було б в іншому випадку було б очікувати. Недавній аналіз національних даних показали значні відмінності в расових відмінностей для ставок поліції зйомки між округами, і ці відмінності не були пов’язані з расовими відмінностями в рівні злочинності. Це лише невеликий приклад з десятків досліджень поліцейських вбивств, опублікованих з 1950-х років, більшість з яких передбачає, що расові забобони дійсно є проблемою.

Це провал журналістики, що Нью-Йорк Таймз в значній мірі сприяло це дослідження без пошуку критичних точок зору експертів в цій галузі. Фраєр робить основні методологічні помилки, перебільшує якість його результатів, і випадково використовує термін “расовий забобон” таким чином, що майже гарантовано буде неправильно витлумачено будь-ким, хто не економіст.