Original: http://www.fortran.com/fortran/forsaga.html

За Брайаном Меекою
Обчислювальний центр
Королівський коледж
Стренд
Лондон WC2R 2LS, Великобританія
[UDAA000 @ UK.AC.KCL.CC.HAZEL]

Головні розділи після введення:
Час надії (1978-83)
Ухвалення світ (1978-83)
Совість багатих (1984)
Сон розуму (1985-86)
Долина кісток (1986)
Книги роблять надати кімнату (1986-87)
Нові люди (1987-88)
Тимчасові королі (1988)
Коридори влади (1988-89)
Слухові таємні співзвуччя (1990)
Останні речі (підтверджень)

Тиждень за тижнем ми читаємо про корпоративних боях за акції на ринку, будь то апаратні засоби, програмне забезпечення або послуги, про поглинання маневрами і викупів, про конкуруючих консорціумів, які прагнуть домінувати такі області, як Unix або мереж. Проте, ці триваючі історії, важко, хоча вони можуть бути іноді слідувати, є складність книги Ladybird, в порівнянні з давнього сазі стандарту Fortran 8X.

Історія почалася відразу ж після завершення стандарту Fortran 77, отже, що передували епохи Тетчер – і вона все ще може пережити його. Немає більше його “8X” історія, звичайно; Комітет Fortran стандарти США тепер називають це “Fortran 90”, але, з огляду на, що починалося як “82” і протягом періоду помилкового світанку не було “88”, ніхто, хто пережив всю сагу на сьогоднішній день поставить серйозні гроші на що є остаточним позначенням. (Проте, ті, хто пам’ятає роман під назвою “Зародження 90” може розглядати його як і недоречно.)

Одного разу хтось, можливо, буде записувати історію Fortran 82 / 8X / 88/90 / …, але вона потребує Ешер, щоб зобразити його або Borges, щоб описати його. Дійсно, Борхес, Борджіа і Візантія все приходять на думку, коли дивишся на складному, багатошаровому взаємодії сил, які внесли свій вклад. Найкраще, що можна зробити тут, щоб показати різні сили і їх взаємозв’язку, а також дається короткий опис проблем і сил, що беруть участь в основних битвах, які відбулися.

Основні групи сил є комітети за стандартами, юридичні особи, професійні установи, а також фізичні особи. Вони самі по собі мають і класифікації формування підгруп.

Комітети за стандартами комітети стандартів, а також як «сили», в тому сенсі, що у них є влада і, отже, гравці в грі, а також забезпечити на полях битв, по крайней мере, для безлічі цілісних битв. Інші бої ведуться в громадських зустрічах, як Фортране форумів, які проводилися час від часу, в основному в США і Великобританії, щоб представити і обговорити проблеми та події; в опублікованих ЗМІ як Computer Weekly, технічних журналів, а також інформаційний бюлетень під назвою Fortran Forum (дивись нижче); і в останні роки через електронні мережі поштових та дошках оголошень.

Більшість з безлічі цілісних битв велися в, а іноді між ними, американським Комітетом за стандартами Fortran X3J3, а також міжнародні Fortran стандарти робочої групи, ISO / IEC ОТК1 / SC22 / WG5 ( “WG5” для стислості) або його попередники. Міжнародна структура комітету зазнала значних змін протягом життя саги, але не в стосунках, що мають безпосереднє відношення; Я буду використовувати поточні позначення, і “WG5” або “WG5-бути” для Fortran групи.

X3J3 виконує технічну роботу з виробництва стандарту (як в якості національного американського і міжнародного стандарту); WG5 координує міжнародні зауваження про роботу X3J3 робить і дає загальні рекомендації по напрямку, в якому розвиток стандарту повинен бути заголовок.

WG5 підпорядковується SC22, підкомітетом ISO, відповідального за мов програмування в цілому. SC22 в свою чергу підпорядковується ОТК1, Об’єднаний технічний комітет Міжнародної організації зі стандартизації (ISO) і Міжнародної електротехнічної комісії (МЕК), який відповідає за стандарти в області інформаційних технологій в цілому.

Організаційна структура в США досить сильно відрізняється, і X3J3 повідомляє Х3, Комітет акредитованої за стандартами Американського національного інституту стандартів (ANSI), який є органом, членом США ISO, а як Британський інститут стандартів (BSI) є членом Великої Британії корпус. Для цілей пояснення Fortran сагу, X3 є приблизно на тому ж рівні, що і ОТК1 хоча і не повністю еквівалентні. Тому немає ніякого проміжного рівня в еквіваленті США до SC22, хоча є SC22 TAG (Технічна консультативна група), мета якого полягає в наданні консультацій X3 на зв’язок з тілом ISO.

Делегація США в РГ 5 призначається (і) взяті з X3J3. Деякі неамериканських члени РГ 5 також є членами X3J3, в тому числі деякі з Великобританії.

Юридичні особи Юридичні особи можуть бути розділені на постачальників (продавців) і користувачів; в цьому випадку досить обмежитися «постачальників» для тих, хто постачає компіляторів Фортрана. Корпоративні користувачі можуть для деяких цілей можна розділити на державний сектор і приватний сектор, або навіть комерційних, промислових, академічних і урядових. І на постачальника і на стороні користувача ці юридичні особи сильно розрізняються за розміром і відносини.

Професійні інститути

Два професійних навчальних закладів, які грали допоміжну роль в сазі були Британського комп’ютерного товариства (BCS) і його американським колегою Асоціації обчислювальної техніки (ACM). За винятком випадків в одній точці роль АКМ була в основному пасивної поширення інформації через публікації бюлетень Fortran Forum. БКС, через свій Fortran фахівець Group (FSG) було більш активним, отримувати звіти про прогрес X3J3 на її засіданнях, спонсорування публічних зустрічей (Fortran форуми) у Великобританії, а також надання, за нижчою ціною, ніж було б у іншому випадку , копії проектів стандартів для розгляду і коментарів. Більшість членів британської РГ 5 є членами BCS FSG.

Фізичні особи

На одному рівні, окремі люди є найменш важливими з угруповань. Вони не є основними економічними силами в якості постачальників або користувачів, вони не можуть призначити представників, як і інші групи можуть. Проте, корпоративні, інституційні та органи стандартизації складаються з окремих осіб, це фізичні особи, які рекомендують політику, писати документи з викладом позиції, які стверджують, обговорити і клали голосів. Як і у випадку більшості видів діяльності людини, особистості відіграють важливу роль.

Навіть якщо не брати до уваги приналежності, обов’язки і уподобань, систематика різних зацікавлених осіб з Fortran стандартизації майже заслуговує невеликий дисертацію свою власну. Дві класифікації повинні бути відзначено на самому початку. Одним з них є між традиціоналістами та ревізіоністів (інакше консерватори і радикали, sensibles і irresponsibles, backwoodsmen і прогресистів, в залежності від ставлення). Більшість (не всі) можуть бути надійно розміщені на одній або іншій стороні цього розриву. Інша класифікація між featurists і універсалів – ті, чий основний інтерес, зокрема, особливості, і тих, хто займається мовою в цілому. У featurists, звичайно, повинні бути розділені на різні групи інтересів – векторної обробки, управління технологічними процесами і так далі. Це може включати в себе підтримку конкретних розширень постачальника до Fortran 77.

Справа в тому, що бойові лінії перемальовувати і угруповання переставити, в залежності від того, що виникає питання, як вона йде вгору, і поточний контекст. Наприклад, featurist який також традиціоналіст може в цілому підтримують кроки, щоб “зменшити розмір мови” (поворотного виклику згуртування всієї саги), але змінить боку, якщо пропозиція видалити бажаний об’єкт. Featurist, який також є ревізіоністської, однак, може не захотіти підтримати пропозицію про бажану об’єкта, якщо все зроблено таким чином, що йде врозріз із загальними кроками по модернізації мови.

Тож не дивно, з таким перекладанням поєднання інтересів, що важко досягти консенсусу на що-небудь. Поступові зрушення в індивідуальному членстві комітетів і організацій протягом такого тривалого періоду часу, плюс постійні зміни в технології і на ринку, означає, що будь-який консенсус потребує постійного освіження і підтвердження.

Той, хто був на будь-якої комітету зі стандартів знає втомлений почуття, коли нещодавно найняла член піднімає питання або аргумент, який було обговорено в довжину і мав справу з роками раніше. Проте, люди задаються питанням, чому стандарти так довго погодитися. Подив, швидше, що вони коли-небудь отримати узгоджені на всіх. Це є мірою виняткової важливості стандартів (навіть якщо належним чином не визнається всіма), що люди все-таки продовжують солдата на.

Звернемося тепер до деяких з основних моментів саги. Я вдячний č.p. Сніг і Ентоні Пауелл за надану мені, не знаючи, з назвами розділів і (з Джоном Голсуорсі) з частини в цілому.

Час надії

У цій сазі світла і темряви, на початку було світло. Fortran 77, нехай це не слід забувати (хоча часто це), була скоріше справою наспіх вставляти, погодилися, тому що люди погодилися, що вони повинні були робити щось, навіть якщо вони не могли домовитися про те, що воно повинно бути. Ідея “Fortran 82” було, добре, що це з шляху тепер давайте робити це правильно. Відправною точкою повинен був бути “ядро плюс модулі” архітектура здатна вмістити featurists і універсалами, традиціоналістів і ревізіоністів.

Якийсь час все йшло добре. Перший в історії офіційне засідання, в Лондоні в 1978 році, що мало стати WG5 (там була спеціальна група обговорення в попередньому році на мові програмування засіданні комітету ІСО в Гаазі) обговорили конструктивно характер “ядра плюс модулі” і які модулі повинні бути. У наприкінці 1979 року Walt Брейнерді з X3J3 (і до сих пір) описав проект наступним чином:

“Там стався значний зсув у відносинах, що стосуються цілей стандартизації Fortran. Однією з причин цього є усвідомлення того, що мова стає занадто великим, шляхом додавання нових функцій і майже ніколи не видаляючи старих ….

“X3J3 відповів на ці виклики, запропонувавши архітектуру мови, що складається з мови« основний «плюс» модулі. Ядро має бути повний мова програмування загального призначення, але не буде містити функції, які є надлишковими або застарілими тільки тому, що вони в Fortran 77 ….

“Один з цих модулів буде містити всі функції в Fortran 77, які не в ядрі. Це важливо для того, щоб підтримати величезні інвестиції в Fortran програм, написаних з використанням цих функцій.” [1]

Краса основних плюс модулів в тому, що він може містити бої в дуже невеликих площах. Його слабкість в тому, що вона у вирішальній мірі залежить від досягнення консенсусу з двох питань; що має бути в ядрі, і що повинно бути в тому, що стало відомо як модуль “застарілі” риси – частин ФОРТРАН77 не в ядрі. Це перетворилося на битву між ревізіоністів / універсалів, і традиціоналісти союзі з ревізіоністських / featurists, які, хоча і не заперечуючи ядро-модулі або плюс-концепції старіння, не може визнати, що заповітні риси повинні бути виключені з ядра – або, гірше, вважаються “застарілими”. Після затяжного бою, майже виключно в межах X3J3, ядро плюс модулі були зняті, відкриваючи таким чином все поле бою нікому. Fortran “82” до цього часу стають Fortran “8X”.

В оновлену інформацію про своє попереднє обговорення, в лютому 1983 року, Уолт Брейнерд писав:

“Комітет, здавалося, відкинув ідею невеликого елегантного сердечника Це, здається, стара проблема, що комітет просто не може конструювати щось маленьке і шикарно ;. Оборка одну людину є чужою суттєвою ознакою, і з якоїсь причини комітет майже завжди здається щоб голосувати включити речі в цій категорії, а не виключати їх. Після того, як все інше буде зроблено, він все ще може бути можливо ідентифікувати невелике «ядро». [2]

Він повинен був бути розчарований.

Ухвалення світ

Протягом цього періоду спостерігали міжнародна група, прокоментував, висловлювали заклопотаність, але в цілому мовчазно, що відбувається в X3J3. Обидва Fortran 77 і його попередник, тепер відомий як Fortran 66, були стандарти ANSI, схвалені ISO. Тільки групи, організовані досить, щоб забезпечити високий рівень міжнародного зауваження щодо проекту Fortran 77 був БКС FSG і група в Нідерландах. Навіть зміна статусу в 1983 році до формальної ISO робочої групи, здавалося, спочатку зробити невеликі зміни.

Совість багатих

Проте, на женевській зустрічі РГ 5-бути навесні 1984 року питання, який прийшов з вигодою заднім числом можна розглядати як показує соломинок на вітрі. Маючи в даний час працює вже більше шести років, але до цих пір, без проекту стандарту в поле зору, X3J3 відчував, що суспільне зворотного зв’язку про те, що було зроблено до сих пір було б корисно, і запропонував публікацію X3 про “Fortran Інформаційний бюлетень”. Ця пропозиція обговорювалася також в РГ ISO і була досягнута домовленість про те, що FIB ( “нещасний акронім”, я писав в Computer Weekly в той час) будуть опубліковані на міжнародному рівні, а також, з однаковим текстом.

Коли це прийшло до X3 для затвердження, проте, голосування було 40 на користь і проти 2 – але обидва були груднем і IBM. Грудня заперечували, якщо не будуть внесені зміни, які (я писав в той час) “б … підірвали всю роботу, яка була зроблена на Fortran 8X”. IBM не заперечував проти публікації, але тільки якщо його заперечення і тих інших були опубліковані в FIB як частина документа.

Перший великий набір частин битва почалася; X3 поле бою, два основних постачальників проти більшості X3J3.

X3 запитав X3J3, якщо він буде приймати такі умови. Оскільки мета ФВБ просто уявити поточний стан розвитку на 8X, як X3J3 і WG5 до сказати, що це неприйнятно, тому що в принципі. FIB був фактичним документом, що не пропаганда, а також тих, хто читає це повинно бути вільним, щоб скласти свою власну думку.

Ці погляди були доповіла X3, який вирішив (незважаючи на значне більшість) не схвалити публікацію. Всі комітети зі стандартизації повинні постаратися досягти консенсусу. Якщо угода не може бути досягнуто, однак, голос розміром від 40 до 2, як правило, вважатися досить. Очевидно, що на X3 деякі голоси були рівніші, ніж інші.

Проте, битва була не зовсім закінчена. Для першого і до сих пір єдиний раз в сазі, ACM відіграє активну роль, хоча як природне продовження своєї звичайної ролі робить доступної інформації. Спеціальний спільний випуск Fortec Форуму (нині Fortran Forum) і SIGNUM Інформаційний бюлетень (Сігнум є ACM Спеціальна група за інтересами в обчислювальної математики) опублікувала технічний звіт – що сталося, щоб утримувати всі ті ж слова, як FIB (за винятком передньої кришки ), але не включаючи зміни DEC або заперечення IBM. Асоціація обчислювальної морських піхотинців до порятунку?

В “соломинок на вітрі”? Світло починає поступатися темряві; дві основні постачальники показали, що вони готові піти на багато що, щоб блокувати прогрес в напрямку більшість хотіли піти; і за рахунок резервного копіювання X3J3, робоча група ISO тьмяно почав розуміти, що це було трохи більше потужності своєї власної влади, ніж просто коментувати – якщо він вирішив використовувати його.

Сон розуму

З’явився звіт ACM, коментарі увійшов, X3J3 продовжив свою роботу. На Боннської зустрічі WG5-бути улiтку 1985 року стало ясно, що прийшов час нарешті наближається, коли проект стандарту може бути вироблено, і збори прийняли резолюцію високо оцінюючи роботу X3J3 як “широко задовольняти потреби Фортран співтовариство в усьому світі “.

Проте, якщо форма і розмір формується 8X ставало ясно, це було також очевидно, що кроки були в русі, щоб мобілізувати сили, щоб протистояти загальній тенденції. Основними, пересічні групи були постачальниками, на чолі з IBM і DEC, але тепер приєдналися інші (хоча далеко не всі); і традиціоналісти, обидві компанії користувачів і приватних осіб. Група постачальників в основному заперечує проти розміру мови, традиціоналістського угруповання в деяких нових функцій, а також до поняття “застарілі” риси (тепер ослаблений термін «застарілі»).

Після деякого внутрішнього сутичок (так як були представлені всі різні фракції), Боннська зустріч додані до загального схвалення поточної 8X із заявою про те, що будь-який великий “перегляд у бік зниження” буде “завдати шкоди інтересам Fortran користувачів”. Це було в порядку попереджувальний постріл, через луки групи постачальників, зокрема. Це було також, хоча саме по собі не більше підкріплення твердження про те, що було зроблено X3J3, на сьогоднішній день найсильнішим заява, зроблена будь-якою групою ISO до того часу, з якого краю він хотів би, щоб продовжити роботу в майбутньому.

За кілька місяців було досягнуто подальший прогрес, поки проект не був здійснений, який пішов для внутрішнього голосування членам груп США і ISO для затвердження до публікації в якості проекту для публічного обговорення. В обох групах були люди, які вважали, що занадто багато дрібних недоліків залишилося, щоб зробити його опублікування на цьому етапі, але голос ISO був досить сприятливим. У США, однак, була потужна група американських відмовників, скаржаться, що мова була занадто великий, і повинні бути вирубані, і привести у відповідність з «існуючою практикою» (яка, будучи перекладеної, мав на увазі, що виробники вже поставили ).

Саме в цей момент відбулася подія, яке загострила суперечки з приводу Fortran 8X в “стрілянина війни”, і кардинально змінило відносини між X3J3 і РГ 5. Першим наслідком стало ясно, в той час; це не заднім числом. Другий зайняло більше часу, щоб стати очевидним, але в кінцевому підсумку може розглядатися в більш довгостроковій перспективі значення.

Нормальна реакція на нездатність досягти належного рівня підтримки в таких обставинах є розгляд заперечень і спробувати вирішити їх, якщо це можливо способами, що не відчужують підтримку серед тих, на користь справжніх пропозицій. Однак відповідь X3J3 був (як сказав більше, ніж один спостерігач в той час) “, щоб перейти в режим паніки”. Незважаючи на резолюцію групи ІСО в Бонні, були зроблені оптові порізи, і результат був названий “компромісний план”. Великі розділи проекту стандарту були передані в придаток “запропонованих розширень” або взагалі виключити. Структура, яка була так ретельно побудовані протягом останніх кількох років було, практично відразу, скоротилася до чогось набагато більш обмеженим за своїм охопленням, і в даний час відсутні об’єкти, в які багато хто з них інвестовані довгі години в розробці та просуванні, і переконати інших у їх технічних заслуга. Багато невідповідності були виявлені, коли були розглянуті наслідки цієї операції (або бійні, як деякі є).

Озираючись назад, важко зрозуміти, чому архітектори компромісу не міг бачити, що неминучим наслідком було б не прискорити угоду про можливий стандарті, але затримати його.

Долина кісток

Поза X3J3 (і один збирається в якійсь мірі в ньому) первісна реакція на “компромісний план” був приголомшеного невіри, а потім у багатьох випадках наруги. Ревізіоністи, звичайно, який в цілому не підтримали думку про те, що 8X стає занадто великим, жахнулися в масштабі скорочень. Featurists, чиї власні кошти улюбленця потрапив під сокиру були також роздратований. Проте, стало ясно, що основним джерелом заперечень з будь-якої організаційної структури для вираження його була WG5 (яку група ISO тепер, нарешті, був).

Джерелом невдоволення був не тільки порізи самі, хоча, ймовірно, більшість на РГ 5 були ревізіоністської тенденції. Крім того, багато хто з тих, хто міг би прийняти деякі або навіть більшість скорочень обурювалися таким чином, що це було зроблено без консультацій з міжнародною спільнотою. Навіть без Боннського резолюцій попереднього року, це було б справу. Попередження заяву Bonn проти істотного перегляду вниз в даний час передбачається, велике значення, будучи не просто палиця готовий, але з огляду на зайву вагу, тому що X3J3 вирішила ігнорувати його.

Протягом літа 1986 року архітектори “компромісний план” продовжував прибирати проект 8X у відновленій формі; але стало ясно, що занадто багато хто розглядав план як капітуляція, а не компроміс, тому що коли-небудь досягти консенсусу, єдиною стоїть метою компромісу. Скрізь, де лежав компроміс, якщо він лежав десь, він не був тут.

На зустрічі Галіфакса (Нова Шотландія) в РГ 5 в кінці літа 1986 року, один або два з американської делегації намагалися стверджувати, що “компроміс” не був справді суттєвий перегляд у бік зниження; але більшість членів X3J3 здавалося, був готовий визнати, що як це було, і що WG5 повинні були бути проведені консультації.

Ревізіоністи – їхні ряди посилені скривджених featurists, впевнені в істотної підтримки з боку міжнародної спільноти все більш напористою своїх прав – облизав свої рани, перегрупувалися, і почав довгий шлях назад. Місяць за місяцем, втрачені позиції поступово відновили – не всі, але досить, можливо, для досягнення невловимого консенсусу.

Книги меблюють кімнату

пройшла нарада Halifax з РГ 5, адекватним, але не переважною більшістю голосів, що скорочення за шкалою запропоновані було терпимо, тільки якщо це служило, щоб прискорити появу стандарту. Навіть тоді, це було досить ясно, що це була нездійсненна надія. “Компроміс” зменшив консенсусу, а не збільшив її. Проте, було набагато більше домовленість, що речі не могли йти далі, і що найбільша надія на прогрес мав би отримати документ для громадського обговорення, в надії, що в результаті зворотного зв’язку дозволить вирішити, принаймні деякі з запитань.

Навіть це було досить важко досягти. Через іншу частину 1986 і 1987 послідовних версій проекту були проведені, і звик X3J3 членів і спостерігачів, кожні кілька тижнів, щоб інший громіздкий пакет прибувають, щоб додати до постійно зростаючої купі. Особливості були розглянуті, деякі відновлені, деякі змінені, щоб виглядати як “існуючій практиці” (тобто те, що постачальники вже входить в комплект) в спробі досягти справжнього компромісу. До зустрічі Ліверпуль WG5 в серпні 1987 року документ досяг стадії їх подання X3 і SC22 для поширення в якості проекту запропонованого стандарту.

До цього часу, досить виправні і відновлювальні роботи було зроблено на колишньої “компромісного” плану, що це знову-таки в X3 привернув негативні голоси від інтересів постачальників. Тим не менш, до цих пір WG5 був короткий список покупок необхідних функцій. Один пов’язаний з обробки даних на рівні бітів, типового вимоги меншості featurist яка виявилася жертвою “компромісу”, і вважаємо це чи не було так само не вдалося отримати визнання понад десять років тому для Fortran 77. Інший був у вільній формі вихідного коду , ще однією жертвою, але до теперішнього часу майже пробний камінь ревізіонізму.

Нові люди

У той час як ревізіоністи було важко на роботі вилучення втрачені позиції, традиціоналісти не діяв. Електронна пошта і доповіді нарад несуть докази спроб закликати опозицію до 8X, в результаті виходу з ладу “компромісного плану” для досягнення бажаного ефекту. Страшилками чутки про 8X не сумісна з Fortran 77, хоча це є явною метою дизайну.

Одним з головних джерел страшилками, наприклад, було поняття “протестуючий” асоціації зберігання. Ще одна казка об’їжджаючи в тому, що вільна форма джерела може зробити недійсними “мільйони рядків” існуючого коду. Те, що ці Паніки не було жодної підстави не має значення: як великий доктор Геббельс вчив нас, такі історії роблять отримати довіру серед людей, які не спромоглися перевірити факти. Якщо хто вважає, що мета виправдовує засоби, традиціоналісти, відповідальні за поширення їх вдалося в кінці 1989 року, щоб знайти своє виправдання.

Хоча переконливих доказів набагато важче знайти, є також підстави вважати, що люди, стривожені цих історій було запропоновано приєднатися до X3J3 для захисту своїх інтересів. (Правила X3 робить його відносно легко зробити це, і найближчим часом отримати повне право голосу, за умови, що компанія готова заплатити невелику щорічну плату, в даний час $ 250). Але з якоїсь причини, під час останньої частини X3J3 1980-і роки значно зросли в розмірах, і більшість нових членів були традиціоналістської тенденції – фактор важливості даної вимоги Х3 від більшості в дві третини – а також в основному представляють постачальників. Ці нові члени, а також не стільки на вершині технічних питань, як ті, хто працював над 8X протягом десяти років або більше – зрозуміло і можна пробачити саме по собі – також як правило, не знають або байдужі до міжнародного аспекту, також є фактором довести важливе значення. X3J3 завжди складався як з членів (з усіх таборів, треба сказати), які були міжнародно-однодумців і які взагалі відвідував WG5 і членів, що не були. Нові чоловіки торкнулися як ревізіоністської / традиціоналістської баланс і інтернаціональному / націоналістична балансу.

Міжнародний результат розгляду першого публічного проекту було те, що було кілька негативних голосів від країн-членів SC22, в основному через недоліки, деякі з яких вже були визначені РГ 5. Індивідуальні коментарі обчислюється багатьма сотнями, як в США і за її межами. Більшість з них були негативними, на простому “голосування” Граф, факт негайно підхоплені деякими з традиціоналістської табору, як показує, що “X3J3 отримав це неправильно”. Насправді негативні “голоси” складався з featurist з них ( “моя домашня тварина особливість опущені”), ревізіоністських з них ( “можливість була упущена, щоб виправити цей недолік») і технічного характеру ( “ця пропозиція не буде працювати, тому що … “), а також традиционалистские з них (” мова занадто великий / занадто революційний / неіснуюча практика / … “). З традиціоналістських відповідей, багато хто з них були ковдри форми “мови занадто великий” чи щось таке, що не підтримують аргументів, і деякі з них були фактично або фактично точні копії запропонованих листів протесту, поширювані деякими з традиціоналістів.

Речі не покращився, коли X3J3 отримав вниз розгляду зауважень розгляд громадськістю та як на них реагувати. Підрозділи, здавалося, поглибленню, і позиції вкорінення. В якийсь момент було проведено голосів по п’яти основних питань, які між ними було б вирішено більшість міжнародних негативних голосів. Кожен з них окремо виграв необхідну більшість, але коли пакет в цілому було висунуто, він був відкинутий.

Студенти методи голосування не будуть здивовані тим, це – різні коаліції були залучені кожен раз. Це екземпляр “парадокс голосування” Кондорсе, який в своїй простій формі дозволяє, в прямих поєдинках, А бити B, B бити C, і C, щоб бити А. наслідок, однак, був переляк і розбрід, і окремі особи і групи пішли, щоб спробувати придумати повний пакет пропозицій.

У міру того як влітку 1988 року носив на численні плани були висунуті і вважали, поки не залишилося чотири. Двоє з них були традиціоналіст, і один злегка ревізіоністської. Четвертий, вироблений п’ятьма з найдосвідченіших членів X3J3, був той, який найближче підійшов до зустрічі з міжнародним коментар. Проте, на своєму останньому засіданні перед РГ 5 в Парижі в вересні 1988 року X3J3 відкинутий цей план теж. На даний момент, сам X3J3 був близький до досягнення не внутрішній рішення, в сенсі адекватного більшості, хоча аж ніяк не консенсус. Вартість такого рішення була нездатність вирішити багато міжнародних проблем. Хоча цілком можливо, що багато членів X3J3 прогледів цей аспект в маневрами, щоб побудувати більшість, в кінці цієї зустрічі стало ясно, що це було свідомим рішенням комітету. Він навіть явно голосували, що четвертий план згаданий вище не повинен був бути представлений на розгляд РГ 5, незважаючи на протести, які X3J3 не мають права встановлювати програму WG5 в.

Тимчасові королі

Так WG5 зустрілися в Парижі у вересні 1988 року, представлені три альтернативних планів для задоволення зауважень від першого публічного огляду 8X, жоден з яких був близький до виконання пунктів, що викликають заклопотаність у міжнародних негативних голосів. Члени РГ 5 раніше скаржилися на поводу, що X3J3 не обертали більше уваги до розглянутого національним положенням органу члена SC22 (часто, як і в Великобританії, після обширних консультацій з громадськістю), ніж на лист від Харві П. Дігвіда з глушини, штат Айова , Це швидко стало ясно, що WG5 не в настрої, щоб грати в цю гру більше.

По-перше, WG5 вирішив розглянути четвертий план, який проголосувала X3J3 не повинні бути представлені в РГ 5; то вона мала презентації всіх чотирьох, після чого він вирішив не витрачати більше немає часу на двох (двох планів «традиціоналістської»). Архітектори двох, що залишилися планів було запропоновано зібратися разом, щоб зробити комбінований план врегулювання міжнародних негативних голосів.

У той час як WG5 в минулому висловили свої думки з технічних питань, він ніколи раніше не приступили конкретно технічну роботу, раніше розглядається як прерогатива X3J3 в. Проте, настрій, здавалося б, “якщо X3J3 не може дозволити негативні голоси, це до нас, щоб зробити це”.

До кінця інтенсивної тижні, WG5 підготував основу нового стандарту 8X, який, швидше за все, домогтися підтримки з боку всіх країн-членів (за винятком, можливо, США); склали графік подальшого прогресу на другого загального огляду; і заявив, що переглянутий Fortran 8X буде називатися “Fortran 88”. Останнє було в основному символічне твердження, що “вистачить”, хоча послідовність Fortran 66, 77, 88 був привабливим сам по собі.

Минуло понад два роки з 1986 року “компромісний план”, і на цей раз настала черга традиціоналістів піти з поля бою контужений. Відновлення не допомогло SC22 в цілому підтримуючи те, що зробив WG5, і Х3 видавати директиву X3J3 (був тільки один незгодні голос), що вона повинна працювати в напрямку єдиного національного і міжнародного стандарту – “, тобто один документ”. Ця остання фраза повинна була взяти на себе ще більш важливе значення через рік.

Зустріч Бостон з X3J3 в листопаді 1988 року була практично повна капітуляція перед цим тиском, і працювати в напрямку другого публічного проекту виходили в основному, якщо не повністю на лініях, встановлених РГ 5. Настрій був, мабуть ще один анти-традиціоналізмом, ніж позитивного інтернаціоналізмом, хоча ефект був той же. З іншого боку, деякі явні анти-інтернаціоналісти настрої почали відкрито виражене незначна меншість членів X3J3. Високий приплив WG5 примата тепер можна розглядати як зміна боку IBM, який на початку 1989 року оголосив, що він був готовий відмовитися від своєї опозиції до Fortran 8X в інтересах досягнення спільної згоди. Графік WG5 послизнувся, але це так знайоме явище в стандартах рішень, спірним чи ні, що він майже не помітив. Зустріч липня РГ 5 в північній Італії була стриманою справу з рішенням найбільш важливих з X3J3 лише переконуючи їх, щоб отримати далі і закінчити роботу.

Коридори влади

Це було затишшя перед черговим штурмом, як сага Fortran взяв ще один поворот. Перший натяк на те, що повинно було статися з’явилися через тиждень після зустрічі WG5. Повинно бути, як відомо, на минулому тижні, і деякі думали, що це важливо, що воно не було згадано в РГ 5.

правила X3 дозволяють випадкові зустрічі своїх комітетів за межами континентальної частини США, і більше, ніж колись займали X3J3 такі зустрічі відразу після РГ 5. На цей раз він був у Відні, і там з’ясувалося, що представник постачальника на X3J3, який також був членом X3, висунув пропозицію щодо політики і вимог Комітету X3 стандартам (SPARC), що США змінити коло ведення внутрішній проект ANSI 8X від того перегляду ФОРТРАН77 до колатеральною стандарту – “розширений” Fortran – зберігаючи при цьому Fortran 77.

В даний час з 1977 року міжнародна політика, підтвердила і зміцнила в 1985 році, було те, що метою стандартизації мови програмування повинен бути єдиним світовим стандартом для кожної мови. Цей крок був широко помічений – багатьма в X3J3, а також РГ 5 – для запуску лічильника, принаймні духу цієї міжнародної угоди, до яких підписалися США, і, можливо, навіть до букви цього. Чи було це лист, а також дух, залежить, як часто на інтерпретації. Якщо ISO був один стандарт, але США два, це було порушенням угоди в SC22 шукати “єдиний всесвітній стандарт” – або, як X3 поклав його в минулому році, “один документ”? Перед тим як стандарт був остаточно узгоджений, буде різниця в статусі проекту 8X – переглянутий стандарт ISO, стандарт забезпечення в ANSI. Хіба це є порушенням договору?

Все це, по крайней мере припустити, що СПАРК слід рекомендувати консультацію з SC22 та РГ 5 в зв’язку з пропонованим зміною статусу – який в ІСО необхідно буде також схвалення ОТК1 були висунуті його там.

Проте, SPARC вибрав, щоб не бачити його таким чином. При наявності тільки одного інакомислячий, комітет проголосував рекомендувати зміна статусу, який був, отже, переадресовується X3 для затвердження. Хоча SPARC є технічно тільки консультативний комітет, це «внутрішній кабінет» дуже X3 і його рекомендації рідко скасовують. Мабуть переконаний аргументом, що значний обсяг американських користувачів (і деякі зовні) не хотів Fortran 8X, X3 схвалив пропозицію – за випадковим збігом, закриття виборчий бюлетень якраз перед зустріччю берлінської SC22 у вересні 1989 року.

Це, безсумнівно, правда, що там було тіло користувачів, які просто хочуть зберегти свої існуючі інвестиції в Fortran коду, але побачили, що їхні майбутні потреби в іншому місці – C, Ada або будь-який інший. Група традиціоналіст / постачальник був старанним в пошуку таких користувачів і стимулюючи їх до об’єкта до 8X – якщо тільки шляхом копіювання “форму листа”. Під час другого загального огляду, один зайшов так далеко, щоб переконати людей “вам не доведеться купувати копію проекту стандарту на об’єкт, ви навіть не повинні прочитати це …” Це викликало різку реакцію на електронна мережа з члена X3J3 – представник постачальника, до речі – зауваженням по стандартам професіоналізму і кодексів поведінки, яких слід дотримуватися в світі стандартів.

Проте, жодна з цих потреб не означає, що Fortran 77 повинні були бути збережені в якості стандарту – довгий продовження підтримки Cobol 74 і навіть Cobol 68 після появи Cobol 85 було доказом. У той час як вимога залишається, виробники продовжують підтримувати Fortran 77 б знайти ринок. Не було збереження ФОРТРАН77 єдиний варіант. Можливість завдання в рамках стандарту підмножина Fortran 8X більшої кількості обмеженою потужності було піднято час від часу раніше, і хоча на загальну думку в X3J3 і РГ 5 було, що підмножини небажані (довгий шлях був пройдений, так як ядро-плюс -модулем), тим не менш, WG5 в Парижі 1988 було вирішено, що вони можуть бути розглянуті, якщо все інше не вдалося досягти консенсусу.

Є вагомі підстави вважати, що справжньою мотивацією для переїзду – який, хоча нібито бути від імені користувачів, був підвищений групою постачальників – було те, що США федеральні закупівлі, як правило, засновані на відповідність стандартам, за якими існують стандарти , Ясно Малося на увазі, що виробники будуть прагнути отримати закупівлі вказати “Fortran”, але не залишаючи їм вибору, який з двох Фортранс на поставку. Правила відповідності ФОРТРАН77 настільки слабкі, що виробники могли б поставляти Fortran 77 реалізацій з розширеннями конкретних постачальників, які були несумісні з Fortran 8X. Чистий результат мав би зруйнувати всі пост-Fortran 77 стандартизації.

У Берліні, SC22 закликав зацікавлені сторони повинні працювати, щоб спробувати примирити протилежні позиції щодо статусу 8X і утримання делегації Fortran 77. США, проте, прилипла до “партійної лінії”, що це було цілком внутрішньою справою США і що, якщо 8X була однаковою в ISO і ANSI (хоча і по-різному з ім’ям і різного статусу), то орган по стандартизації США виконала свої міжнародні зобов’язання. В юридичному аспекті, збереження ФОРТРАН77 дійсно був внутрішньою справою; США або будь-яка інша країна має право так робити. У реальному світі міжнародної взаємозалежності, триваюче існування Fortran 77 в якості стандарту США було більше, ніж внутрішні наслідки США.

Ці маневри викликали більше обурення, ніж навіть нещасливого “компромісний план” 1986 г. Однією з чинників було те, що це має статися, коли остаточну угоду, здавалося, нарешті, в поле зору. Інший було те, що в 1985 році “компроміс”, по крайней мере, були розроблені всередині Fortran спільноти, і вирішувати там – в той час як зараз, член громади, не в силах переконати своїх колег по X3J3 і РГ 5, прагнула отримати їх долаються вище (і менш добре поінформовані) орган, і незалежно від міжнародних наслідків.

Після того, як SC22 в Берліні є ще деяка надія, що X3 може переглянути свої погляди – там було досить інакомислення до збереження ФОРТРАН77, що дозволяють йому вимагати «перегляду» голосування, а також з урахуванням висловлених міжнародних проблем було висловлено сподівання, що буде другий думки, принаймні, щоб дати час для переговорів.

Це не повинно було бути. Коли X3 зустрілися, щоб переглянути, ставлення до консультаційних X3J3, здавалося, суміш “ми знаємо, що думає X3J3” і “ми на чолі”. Міжнародний аспект був видалений з поля, повторюючи, що це було суто внутрішньою справою, не звертаючи уваги чіткі докази викликають занепокоєння міжнародного співтовариства і тривоги. Коли його запитали, хто вважає, що Fortran 77 був підмножина Fortran 8X, тільки чотири руки пішли вгору. Один з чотирьох, давній член X3J3, намагався пояснити, але хтось сказав, що “все інше ми вже чули, що говорить про Fortran 77 не є власним підмножиною Fortran 8X”, і це був кінець дискусії. X3 підтвердив своє рішення.

Як не дивно, третій X3J3 і X3 член, який був присутній пізніше уклав довгий відповідь на потік електронних скарг з “все X3 зробив було сказати, що Fortran 77 залишиться власне підмножина Fortran 8X і тільки в США” (курсив мій) , Як би не робить цього невідповідності, що це було те, що Х3 думав, що робить це поруч з точкою. Важливим є те, що, в той час як Fortran 77 являє собою підмножину Fortran 8X, реалізації постачальника з Fortran 77, взагалі кажучи, дуже НЕ підмножина реалізацій Fortran 8X, і не існує багато доказів того, що у них є якісь наміри зробити їх так.

Роздратування з X3, і члени X3J3, які сконструйовані цей переворот, був значним в Fortran спільноти, навіть серед членів X3J3 за межами ревизионистского табору. Повна зміна відносини Х3 в порівнянні з попереднім роком, склавши практично на 180 градусів розворотом, поки ще не отримало задовільного пояснення.

Слух таємні співзвуччя

Атмосфера спеціального додаткового наради РГ 5, що відбулася в Лондоні в березні 1990 року для розгляду ситуації був одним з визначення, а не докорів. Як в Парижі півтора роки тому, він закатав свої колективні рукава і пішов на роботу над проектом, який тепер охрестили “Fortran 90”. Замість того щоб просто розглядає його і просити X3J3 внести зміни, він вніс зміни – по суті кажучи X3J3 “Ось те, що стандарт ISO Fortran 90 буде, будь ласка, перевірте його на точність” залишаючи X3J3 довести Extended Fortran стандарт ANSI в відповідність. Звичайно, він не був поставлений зовсім так різко, як це, і деякі питання залишаються невирішеними в кінці тижня були передані X3J3 мати справу. Проте, це було абсолютно ясно, що WG5 (який, пам’ятаєте, містить досить багато членів X3J3, які на цій зустрічі взяли на себе провідну роль в технічній роботі) б дуже туманне уявлення, якщо X3J3 не в принципі прийняти те, що було зроблено.

Як це пишеться (червень 1990) X3J3 дійсно завершив остаточний проект, і це знаходиться в останній стадії готується до публікації в штаб-квартирі ІСО в Женеві в якості проекту міжнародного стандарту (DIS) – після чого технічне утримання є ефективно заморожене зі змінами обмежується виправленням помилок та інших помилок. Fortran 90 виглядає, щоб бути на своєму шляху – хоча довгострокові що живемо й зостались цій сазі як і раніше буде схрестили пальці.

Таким чином, є проблеми більш? Чи; Є дуже багато невирішених питань:

Чи будуть США Fortran 90 (ANS Розширена Fortran) бути ідентичний ISO Fortran 90, крім позначення? [Вважається, і, звичайно, сподівався на це, але в цій області одне стало відомо, що ніщо не повинно сприйматися як належне.]
Чи буде традиціоналіст табір, з цим переворотом під їх поясом, тепер дають ФОРТРАН90 чіткий прогін? [Це виглядає, як це досі, але ми думали, що до перевороту, що неприємності закінчилися.]
Які традиціоналіст / постачальника наміри щодо майбутнього Fortran 77? [Там були запевнення, але і неприємні чутки, і багато занепокоєння.]
Яким буде вплив цього одностороннього роз’єднання національних і міжнародних стандартів, а також відмінність у статусі ФОРТРАН90 між ANSI і ISO, за межами Fortran спільноти, і чи може бути несприятливі наслідки для інших проектів в галузі стандартизації? [По крайней мере, це може привести до ще одного розгляду питання міжнародних стандартів національним проти.]

Гармонізація і уніфікація в усьому світі є метою міжнародної стандартизації. У той час як відмінності в статусі і ставлення до Fortran 90, а також на те пішло Fortran 77, залишаються між Сполученими Штатами і рештою світу, то ця мета не буде належним чином виконані. Відлуння триватиме до тих пір, що аномалія не була вирішена – наприклад, шляхом перегляду стандарту США на Fortran 77, а не за своїм змістом, але в його правилах відповідності, так що ніякі розширення до Fortran 77 не допускаються, якщо сумісний зі стандартом Fortran 90. Це поганий заміною для того, що повинно було статися, але краще, ніж нічого.

Проте, існує мало доказів будь-чиєї волі, щоб зробити це, і хороші підстави побоюватися, що будь-який натяк на перегляд Fortran 77 буде підхоплена деякими інтересами підривати, а не підтримувати Fortran 90. Хоча це нещасна стан справ триває, якщо будь-які гармоній бути почутими, вони дійсно таємні.

Останні речі

Цей рахунок фортрановской саги була написана з точки зору члена британської та РГ 5 з неперестроенному і безсоромного ревізіоністської. Це без сумніву, було очевидно! Оскільки автор не Borges, сага значно спрощується, але є надія, що основні події були покриті, навіть якщо не всі погодяться з тлумаченнями і думки, виражені – які належать автору і не обов’язково відображають позицію Великобританії на рівні і РГ 5 SC22. Девід Muxworthy, Лорі Schönfelder і Лорен Мейснера цінні зауваження і виправлення фактичних помилок на більш ранніх версіях, які з вдячністю, але вони жодним чином не повинні нести відповідальність за думки, виражені ні для будь-яких подальших помилок, які належать автору. Статті на основі матеріалу, запозиченого з більш ранньої версії з’явився в Computer Weekly 3 травня 1990 року.

посилання

[1] W.S Брейнерд, в розділі 2 (Fortran) стандартизації мови програмування, изд. І.Д. Хілл і бакалавр права Лагідна, Елліс Хорвуд 1980, р. 34

[2] W.S Брейнерд, стандарти мови програмування сцени II: Fortran, Комп’ютери та стандарти Том 2 пп 2-3, 1983, стор. 76

Всі права захищені © 1990 Асоціацією обчислювальної техніки, Inc ласка, для повного ACM повідомлення про авторські права, натисніть тут.