Original: http://livingheritage.org/green-revolution.htm

За Ванданою Шива

З журналу The Ecologist, том 21, № 2, березень-квітень 1991 року, відтворено з дозволу редактора

Багатий пенджабський фермер стоїть у полі одного з високоврожайних сортів пшениці, на яких заснована “зелена революція”. Введення інтродукції високоврожайних сортів сільськогосподарських культур призвело до підвищення сільських нерівності і безземелля, і сприяло етнічному й общинному насильству, яке забрало тисячі життів у Пенджабі. (Фото: Марк Едвардс/Still Pictures)

“Зелена революція” була невдалою. Це призвело до зниження генетичної різноманітності, підвищена уразливість до шкідників, ерозії грунту, нестача води, зниження родючості грунтів, дефіцит мікроелементів, забруднення грунту, зниження доступності поживних продовольчих культур для місцевого населення, переміщенню величезного числа дрібних фермерів від їх земля, сільське зубожіння і зростання напруженості і конфліктів. Одержувачі були агрохімічної промисловості, великі нафтохімічні компанії, виробники сільськогосподарської техніки, гребель будівельників і великих землевласників.

“Диво”-насінням “зеленої революції” стали механізми виведення нових шкідників і створення нових захворювань.

У 1970 році Норман Борлауг був удостоєний Нобелівської премії миру за свою роботу в розробці високоврожайних сортів (HYV) пшениці. “Зелена революція”, запущений “насіння диво” Борлауга, часто приписують перетворивши Індію з “подаяння миску з хлібним кошиком”, і Пенджаб часто згадується як найвідоміший історії успіху “зеленої революції”. Проте, далеко від приносити процвітання, два десятиліття зеленої революції покинули Пенджаб, пронизаної невдоволення і насильства. Замість достатку, Пенджаб долає з хворими грунтів, боротьба з шкідниками кишать культур, заболочених пустель і заборгованістю і незадоволеними фермерів. Замість того, щоб світ, Пенджаб успадкував конфлікти і насильство.

Зародження

Існує твердження, що “зелена революція” дала єдиний шлях в якому Індія (і, дійсно, інша частина третього світу) міг би збільшити доступність продуктів харчування. Проте, до 1960 року, Індія не була успішно проводить політику розвитку сільського господарства, заснованого на зміцненні екологічної бази сільського господарства і самозабезпечення селян. Земельна реформа розглядалася як політична необхідність і, після здобуття незалежності, в більшості штатів ініціювали заходи щодо забезпечення гарантій володіння житлом для орендаря культиватори, щоб виправити розумні орендну плату і скасувати систему заміндарі (орендодавцю). Також були введені стелі на земельні наділи. У 1951 році на семінарі, організованому Міністерством сільського господарства, а-стратегії програми детальне сільське господарство «трансформації землі» – була висунута. Стратегія була визнана необхідність планування з дна, щоб розглянути кожну окрему село, а іноді і кожного окремого поля. Програма досягла великих успіхів. Дійсно, темпи зростання валового виробництва продукції рослинництва була вище, в цей період, ніж в перші роки після введення “зеленої революції”.

Проте, в той час як індійські вчені і політики розробляли самодостатніми і екологічно безпечних альтернатив для регенерації сільського господарства в Індії, інше бачення розвитку сільського господарства складалася в рамках міжнародних агентств з надання допомоги і великих американських фондів. Стривожений зростанням селянські хвилювання в нових незалежних країнах Азії, установи, як Світовий банк, фонди Рокфеллера і Форда, Агентство США з міжнародного розвитку та інші дивилися в сторону інтенсифікації сільського господарства як засобу “стабілізації” в сільській місцевості – і зокрема, розрядити заклик до більш широкого перерозподілу землі та інших ресурсів. Перш за все, США хотіли б уникнути послідовників інших азіатських країн в революційних кроків Китаю. У 1961 році Фонд Форда, таким чином, почав свою Інтенсивна програма розвитку сільського господарства в Індії, має намір “звільнити” індійське сільське господарство від “кайданів минулого” за рахунок впровадження сучасного інтенсивного хімічного землеробства.

 

Розпилення пестицидів в Індії. Через бідність, безвідповідальних роботодавців і незнання про їх вплив на здоров’я, пестициди часто використовувалися без захисного одягу в країнах третього світу. (Фото: Марк Едвардс/Still Pictures)

Додавання до сприймають геополітичної необхідності інтенсифікації сільського господарства був тиск з боку західних агрохімічних компаній прагнуть забезпечити більш високий рівень споживання добрив за кордоном. З початку 1950-х років, Фонд Форда був рушійною силою збільшення використання добрив індійських фермерів, так само як і Всесвітній банк із АМР США – з деяким успіхом. У той час як перший п’ятирічний план уряду розглядається штучних добрив в якості додаткової до органічним гноєм, другий і наступні плани давали пряму і вирішальну роль добрив. Але рідні сорти пшениці, як правило, “будиночок”, або впасти, коли за умови інтенсивного застосування добрив. Нові “карликові” сорти, розроблені Борлаугом, однак, були спеціально розроблені для вирішення цієї проблеми: коротше і більш жорсткими стеблами, вони можуть поглинати хімічне добриво, до яких вони були дуже сприйнятливі, без ночівлі.

До середини 1960-х років, сільськогосподарська політика Індії була спрямовані на штовхаючи введення нового “диво”-насіння, розроблені Борлаугом. Програма стала відома як сільськогосподарської стратегії Нової. Вона зосереджена на одній десятій частині орних земель, і спочатку на тільки однієї культури – пшениці. До 1968 року майже половина пшениці посаджені прийшли з карликових сортів Борлауга.

Безліч нових установ були створені для забезпечення наукових досліджень, необхідних для подальшого розвитку “зеленої революції”, поширювати насіння, і, щоб навчити людей у відповідних методів ведення сільського господарства. До 1969 року Фонд Рокфеллера, у співпраці з Фондом Форда, заснували Міжнародний центр тропічного сільського господарства (CIAT) в Колумбії і Міжнародний інститут тропічного сільського господарства (IITA) в Нігерії. У 1971 році з ініціативи Роберта Макнамари, президента Світового банку, Консультативна група з міжнародних сільськогосподарських досліджень (CGIAR) була створена для фінансування зростаючої мережі міжнародних сільськогосподарських центрів (IARC). Починаючи з 1971 року, ще дев’ять IARC були додані до системи CGIAR. За останні два десятиліття продовольча та сільськогосподарська організація ООН (ФАО) відіграє ключову роль у просуванні пакету “зеленої революції” поліпшених сортів насіння, агрохімікатів і системи зрошення.

Міф про високі врожаї

Термін “високоврожайні сорти” є неправильним, оскільки вона має на увазі, що нове насіння високоврожайних самі по собі. Відмінною рисою насіння, проте, полягає в тому, що вони дуже реагують на певні ключові ресурси, такі як добрива і води для зрошення. Термін “високі чуйні сорти”, таким чином, більш відповідним.

При відсутності додаткових входів добрив і води, нове насіння працюють гірше, ніж аборигенних сортів. Приріст виробництва незначна в порівнянні зі збільшенням входів. Вимірювання виходу також зміщена обмежуючи його ринковому елементів культур. Але, в такій країні, як Індія, зернові культури традиційно розводять, щоб виробляти не тільки їжу для людини, але корму для тварин і органічне добриво для ґрунту. У стратегії розведення для зеленої революції, багаторазове використання біомаси рослин, здається, були свідомо принесені в жертву для одноразового використання. Збільшення товарної продукції зерна було досягнуто за рахунок зменшення біомаси, доступної для тварин і ґрунтів від, наприклад, стебел і листя, а також зниження продуктивності екосистем внаслідок надмірного використання ресурсів.

Важливо відзначити, що велика частина збільшення виходу, отриманого шляхом посадки нових сортів HYV складається з води. Збільшення поглинання азоту рослин за рахунок використання штучних добрив засмучує їх баланс вуглецю/азоту, в результаті чого метаболічні проблеми, до яких рослина реагує в першу чергу, займаючи додаткову воду.

Індія є центром генетичної різноманітності рису. З цього розмаїття, індійські селяни і дикуни були відібрані і поліпшені багато корінних високоврожайних сортів. Порівняльні дослідження зростаючих систем 22 рису показали, що корінні системи є більш ефективними, коли витрати праці і енергії враховуються.²

Втрата різноманітності

Різноманітність є центральним принципом традиційного сільського господарства в Пенджабі, як і в решті частини Індії. Така різноманітність сприяло екологічної стабільності, і, отже, до екосистемам продуктивності. Чим менше різноманітність в екосистемі, тим вище її вразливість по відношенню до шкідників і хвороб.

Пакет “зелена революція” скоротила генетична різноманітність на двох рівнях. По-перше, вона замінила суміші і ротацію культур, таких як пшениця, кукурудза, просо, бобові та насіння олійних культур з монокультури пшениці і рису. По-друге, введені пшениці і рису сорту походив із дуже вузькою генетичною бази. З тисяч карликових сортів, виведених Борлаугом, тільки три були в кінцевому рахунку використані в “зеленої революції”. На цій вузькій і чужої генетичної бази запаси продовольства мільйонів людей неміцно сидить.

Збільшення використання пестицидів

Через їх вузької генетичною базою, HYV за своєю суттю уразливі для основних шкідників і хвороб. Як Центрального науково-дослідного інституту рису, в Каттак, Індія, ноти рису: “Впровадження високоврожайних сортів призвело до помітної зміни статусу комах-шкідників, таких як галлици, коричневий дельфаціда, листової папці, повію личинка, і т.д. Більшість високоврожайних сортів, випущених до сих пір сприйнятливі до основних шкідників з втратою врожаю 30-100 відсотків. “³ Навіть там, де нові сорти спеціально розводять для стійкості до захворювання,” пробою опору може статися швидко і в деякі сорти запасні екземпляри можуть знадобитися кожні три роки або близько того. “⁴ в Пенджабі, сорти рису PR 106, який в даний час припадає 80 відсотків площі під вирощування рису, вважається стійким до whitebacked дельфаціда і гниль, коли вона була введена в 1976 р з тих пір вона стала сприйнятлива до обох захворювань, на додаток до піддаючись рисовий листової папці, гіспа, стеблеїд і деяких інших комах-шкідників.

Природна вразливість HYV шкідників посилюється іншими аспектами пакета “зеленої революції”. Великомасштабне монокультури забезпечує велику і часто постійну нішу для шкідників, перетворюючи незначні захворювання в епідемії; Крім того, добрива, як було встановлено опір нижчих рослин з комахами-шкідниками. Результатом стало значне збільшення використання пестицидів, саме по собі створює ще додаткові проблеми зі шкідниками через появу пестицидних стійких шкідників і скорочення природних перевірок на популяції шкідників.

“Диво”-насінням “зеленої революції” стали, таким чином механізми виведення нових шкідників і створення нових захворювань. Проте, витрати на пестициди або селекції нових “стійкі” сорти ніколи не підраховували як частина “дива” нових насіння.

Ерозія грунту

Протягом багатьох століть, родючість рівнини Гангської зберігалася через обробку грунту, як живої системи, з грунтові руйнують культур обертають з будівельними грунту бобових культур. Двадцять років упровадження схем “навчання й освіти фермерів”, однак, перетворили віялку Пенджаб в ефективного, навіть небажаного, “грунтового бандита”.

Маргінальний землі або лісу були очищені, щоб звільнити місце для розширення сільського господарства; сівозміни були залишені; і орних земель в даний час використовується для вирощування грунту виснажуються культур рік за роком-аут. З початку “зеленої революції”, площі під пшеницю, наприклад, майже в два рази і площа під рисом збільшилася в п’ять разів. За той же період, площа під бобовими була зменшена наполовину. На сьогоднішній день 84 відсотки Пенджабу знаходиться під культивуванням, проти 42 відсотків для Індії в цілому. Тільки чотири відсотки Пенджабу тепер “ліс”, велика частина цих плантацій засаджена евкаліптом.⁵

Результатом такої інтенсифікації сільського господарства була “спадна по спіралі використання земель сільськогосподарського призначення. – З бобових культур на пшеницю в пустки”⁶ Видалення бобових культур від вирощування культур візерунків, наприклад, зняв головне джерело вільного азоту з грунту. Крім того, нові HYV скорочення поставок кормів і органічних добрив доступних для фермерів. Традиційні сорти сорго дають шість фунтів соломи на акр за кожен фунт зерна. На відміну від цього сучасні сорти рису виробляють еквівалентні кількості зерна і соломи. Це сприяло зростанню тридцять разів споживання добрив в державі з моменту створення зеленої революції.

Більш широке використання добрив, однак, не може компенсувати надмірне використання грунту. Високоврожайні сорти швидко виснажити живильні мікроелементи з грунту і хімічних добрив (на відміну від органічних добрив, які містять широкий спектр мікроелементів) не може компенсувати втрати. Дефіцит мікроелементів цинку, заліза, міді, марганцю, магнію, молібдену і бору, таким чином, загальний. Згідно з даними останніх опитувань, більше половини з 8706 проб ґрунту з Пенджабу виставлені дефіцит цинку, зниження врожайності рису, пшениці і кукурудзи на до 3,9 тонн з гектара.

Почасти в результаті ґрунтових недоліків, врожайність пшениці і рису скоротилася в багатьох районах Пенджабу, незважаючи на підвищення рівня застосування добрив.

Нестача води

Традиційно, зрошення використовується тільки в Пенджабі як страхування від неврожаю в періоди сильної посухи. Нові насіння, проте, потребують інтенсивного зрошенні в якості істотного внеску в врожайності. Незважаючи на те, високоврожайні сорти пшениці може дати більше 40 відсотків більше, ніж традиційні сорти, вони потребують приблизно в три рази більше води. З точки зору використання води, тому, вони менш ніж наполовину, продуктивні.⁷

Одним із результатів “зеленої революції” було, таким чином, створення конфліктів через зменшення водних ресурсів. Там, де зернові культури залежать від підземних вод для зрошення рівень грунтових вод знижується на передбачуваному розмірі однієї третини до половини метр в рік. Недавнє опитування, проведене Пенджаб директорату водних ресурсів, показав, що 60 з 118 блоків розвитку в державі не може витримати будь-яке подальше збільшення числа трубчастих колодязів.

Соціальні наслідки

Хоча “зелена революція” принесла початкові фінансові вигоди для багатьох фермерів, особливо більш процвітаючі, ці нагороди були тісно пов’язані з високими субсидій і цінової підтримки. Такі субсидії не може тривати нескінченно, і фермери в Пенджабі в даний час стикається зі зростаючою заборгованості. Дійсно, є дані про зниження реальних доходів фермерів на гектар з 1978-79 року.

Збільшення інтенсивності капіталу роздування – зокрема, необхідність придбання вкладу – породило нові нерівності між тими, хто міг би використовувати нову технологію з прибутком, і ті, для кого він перетворився в знаряддя розкуркулення. Дрібні фермери – які складають майже половину сільського населення – були особливо сильно постраждали. Обстеження, проведене в період з 1976 до 1978 року вказує на те, що дрібні фермерські домашні господарства були запущені в щорічний середній дефіцит близько 1500 рупій. У період з 1970 по 1980 рік, число дрібних господарств в Пенджабі скоротилася майже на чверть через їх “економічну нежиттєздатність”.⁸

Найбільше вигравали великі фермери та агрохімічні компанії. Як селяни стають все більш і більш залежними від “міжгосподарських” входи, таким чином, вони стають все більш залежними від цих компаній, які контролюють входи. Насіння HYV є ілюстративними. На відміну від традиційних високоврожайних сортів, які спільно з місцевими еволюціонували екосистемах HYV зеленої революції повинні бути замінені часто. Після життя від трьох до п’яти років в області, вони стають сприйнятливими до хвороб і шкідників. Старіння замінює стійкість. І селянин стає залежним від насіння продавців (див. вставку).

Подальша комерціалізація насіння активно заохочується Світовим банком, незважаючи на широко поширений опір з боку фермерів, які вважають за краще зберігати і обмінюватися насінням між собою, поза рамками ринку. З 1969 року Всесвітній банк зробив чотири кредитів національного проекту Seeds. Четвертий кредит-виплачений в 1988-була спеціально призначена для заохочення участі приватного сектора, в тому числі транснаціональних корпорацій, у виробництві насіння. Така участь було визнано за необхідне, оскільки “стійкий попит на насіння не розширюватися, як і слід було очікувати, що стримує розвиток формується галузі.”

Інтенсивне зрошення призвело до необхідності великомасштабних систем зберігання, централізувати контроль над водопостачанням і веде до як місцевих, так і міждержавних водних конфліктів. Незважаючи на послідовність угод про розподіл водних ресурсів між Пенджаб, Раджастхан і Хар’яна, там росте конфлікт з приводу як наявність води і її якості. У Пенджабі, фермери активно виступають, щоб зупинити будівництво проміжного каналу Сатлз-Ямуна Лінк, який буде приймати воду в Хар‘яна зрошувати 300.000 гектарів для потреб “зеленої революції” сільське господарство, тоді як в Хар‘яна, місцеві політики лобіюють важко для його завершення. У 1986 році розгнівані фермери в районі Пенджабу Ропар, де починається проміжний канал, фактично змусили департамент зрошення відмовитися від роботи над проектом. У травні 1988 року 30 робітників було вбито на одній з ділянок будівництва.

Загострення багато селянства в Пенджабі, який в значній мірі складається з сикхів, безсумнівно, сприяли розвитку націоналізму в Пенджабі. Багато хто скаржиться, що Пенджаб звертаються як колонію, щоб забезпечити дешеву їжу для міських еліт в інших районах Індії. Представник фермерського органу Пенджаб заявив в 1984 році:

“За останні три роки ми все частіше втрачали гроші від посіву всі наші посівні площі пшениці. Ми були заручниками годувати решті Індії. Ми визначили, що це зміниться.”

Друга революція

Є два варіанти для виходу з кризи виробництва харчових продуктів в Пенджабі. Одна з них як і раніше вниз по шляху подальшої інтенсифікації; а інший, щоб зробити виробництво продуктів харчування економічно і екологічно життєздатною знову, за рахунок зниження виробничих витрат. На жаль, уряд Індії, як видається, прийняли колишню стратегію, прагнучи вирішити проблеми першої зеленої революції, розпочавши друге. Стратегія і риторика однакові; фермери підбадьорює замінити “старі технології” першої революції з новими біотехнологій другого; і замінити пшениці і рису, вирощеного для внутрішнього споживання з фруктами і овочами для експортного ринку. Виробництво основних продуктів харчування в даний час практично ігнорується.

Як і перша “зелена революція”, друга базується на обіцянках “миру і процвітання”. Вкрай малоймовірно, що друга революція може досягти успіху там, де перша була невдала.

 

---

Ця стаття – уривок із книги Насильство “зеленої революції”: екологічна деградація і політичний конфлікт в Пенджабі, опублікованої Ванданою Шива, Дебра Дун, 1989.

Вандана Шива є директором Фонду досліджень з науки, технологій та політики природних ресурсів, 105 Райпур Роад, Дебра Дун, 248001 Індія. Її остання опублікована на Заході книга – Виживання: жінки, екологія та розвиток (Zed, Лондон, 1989).

Посилання

1. Суамінатан М.С. Наука і підкорення голоду, Concept, Делі, 1983, с. 409.
2. Бейлісс-Сміт, T.Б. і Уанмалі С. “Зелена революція на мікрорівні” у Розуміння зелених революцій, Cambridge University Press, 1984.
3. Догра Б. Порожні шлунки та повні склади, Нью-Делі, 1984.
4. Консультативна група з питань міжнародних сільськогосподарських досліджень. Інтегративний звіт, Вашингтон, округ Колумбія, 1979.
5. Канг Д. С. “Екологічні проблеми “зеленої революції” з акцентом на Пенджабі, Індія” у праці Річарда Барретта (ред.) Міжнародні аспекти екологічної кризи, Westview, Боулдер, Колорадо, 1982.
6. Там же
7. Там же
8. Гілл С.С. “Протиріччя моделі зростання Пенджабу та пошук альтернативи“, Економічний і політичний тижневик, 15 жовтня 1988 р.
9. Радник із християнських наук, травень 1984 р., с. 10.