Original: http://www.indiana.edu/~ancmed/plague.htm
ІСТОРИЧНЕ ПІДГРУНТЯ ДО ОПИСУ ЧУМИ ВІД ФУКІДІДА
На початку п’ятого століття, греки, мабуть, незважаючи на всі труднощі, змогли здобути перемогу над чисельно значно переважаючими силами розширена до Перської імперії в двох інвазій, в 490 р. (битва при Марафоні), і знову в 480 р. Це призвело протверезний досвід кількість грецьких міст об’єднатися з Афінами в лізі для подвійного призначення покарання море персів і зарозумілість набирає деяку компенсацію за знищення війни. Згодом, однак, Афіни перетворили цю лігу в інструмент своєї власної імперської влади, втілювати в життя свою волю на своїх союзників, тепер стають суб’єктами, і відкрито привласнюючи кошти Ліги для створення пам’ятників імперського блиску (зокрема, Парфенон ). Це, природно, за умови, координаційний центр для ревнощами і суперництвом різних грецьких полісах, і особливо для спартанців, визнані майстри піхоти (гоплітів) війни. Результатом стала розширена війна, тривалістю від 431 р. до 404 р. до н.е., що протиставила тяжкоозброєну піхоту Пелопоннеса, Спарти і її союзників і перевагу морського флоту Афін і їхніх союзників.
Фукідід є нашим основним джерелом відомостей про цю війну. Він був вищого класу Афінський і пережили війну (або майже хоча це – неясно, коли він помер, але він залишив свою роботу незавершеною). Служачи взагалі він був засланий за запізнення на заручини, і в результаті він провів більшу частину війни у вигнанні в північній частині Егейського моря, де його сім’я була земля – та ж, що склав територію, на якій лікарі їхали Епідемії , Він був вельми обізнаний про інтелектуальні течії часу, і як медицина і риторика вплинули на його уявлення про війну.
За словами Фукідіда, на перший ентузіазм по відношенню до війни була високою. Велика кількість молодих людей з обох сторін, які не мали ніякого досвіду війни бачив це як пригода і потенційне джерело прибутку. Але навіть в перший рік війни принесли втрати і труднощі для афінян, велика їх частина викликана радикальної стратегією пропагованої нинішнього політичного лідера афинянами, Перикла, щоб покладатися в основному на афінському морська перевага, Принесіть в усі люди в Аттиці руйнування і відмовитися від околиць села в місто спартанцями, спираючись на Військово-морського флоту для постачання міста продовольством та іншими предметами першої необхідності, які будуть здійснюватися через коридор з порту Пірей в самому укріпленого міста (довгі стіни).
Взимку після першого року війни, бойовий дух значний впавши в Афінах. Це Було на публічніх похоронах року (проводитися щорічно для чоловіків, Які погибли в бою в течение року), что Перікл виголос знамениту надгробні Промова, яка так часто цітованій в підведенні велич Перикла Афіни (Фук.2.34-46). Перикла мова булу панегірік на афінської демократії, і це за умови, что висока точка Фукідіда через войну. Він негайно швидко пішов на його рахунку в подалі описі чуми, яка враз місто в літній час, так як спартанці знову вторглися в Аттику. Юрмилися в місті в результаті стратегії Перикла, афіняні ставши жертвою лютої хвороби, яка поширюється по всій східній частині Середземного моря. Люди вмирають у великих кількостях, и ніякіх превентивних заходів не вжито або від них не було ніякої корісті. Було підраховано, що чверть і, можливо, навіть третя частина населення було втрачена. Чума повернулася в два рази більшою, і в 429 427/6, а сам Перікл помер в цю годину, імовірно, в результате цього захворювання.
До 415 р. військові валки були сповнені знову (Фук. 6.26), але тридцять плюс покоління, що заповнив офіси і здійснював керівництво досі не поповнюється.
Фукідід сам страждав від чуми і поновлені; Таким чином, він був свідком катастрофи (можливо, це вже вплинуло на його репортаж про нього?). Його висловив намір полягав у тому, щоб не запропонувати причини або визначити хворобу, а й забезпечити більш повну і точну опис, як можна так, що хвороба може бути визнано, якщо вона коли-небудь повториться в майбутньому (в цьому він показав вплив Гіппократа акценту за прогнозом). Але читач не може не знати про різкому контрасті з ідеалізмом, який був тільки що виражається в надгробної промови. Фукідід жив в епоху, в якій риторика була високо оцінена і широко практикуються майстерність, і його вплив на його роботи часто можна помітити. На жаль, жоден з інших наших джерел не згадує про спалах, і ми не можемо підтвердити свій рахунок безпосередньо. Хоча це правда, що відсутність сповіщення в літературі або археологічних свідчень, таких як масові поховання дещо спантеличує, проте, Фукідід писав для аудиторії, яка включала багатьох, хто пережив самих подій, так що ми не можемо підозрювати, начисто винахід на його частина.
ЯК ФУКІДІД ОПИСУЄ ЧУМУ?
ПРОЧИТАЙТЕ оцінювання чуми Фукідідом (Фук. 2.47-55). Найпростіший аналіз є одним з точки зору симптомів: Які конкретні симптоми робить Фукідіда описати? В яких умовах він описує їх (лежали терміни, або Гіппократа терміни?)? Наскільки корисним ви думаєте, його опис було б до сучасного лікаря, і чому? Другий тип аналізу слід враховувати епідеміологічні чинники (який найбільшою мірою постраждали? Чи були якісь відмінності в залежності від віку, статі? Були тварини порушені? Як довго напад в минулому, і зробив це повториться?)
ЧИ МОЖЛИВИЙ РЕТРОДІАГНОЗ? ЧИМ БУЛА ЧУМА?
Як не дивно, незважаючи на докладний опис Фукідіда, сучасні вчені до цих пір не в змозі домовитися про особу захворювання. Це був явно не бубонна чума Чорна смерть в 14-м столітті, бо характерним симптомом бубон не найден в описі Фукідіда. Інші кандидати, які були запропоновані є кір, тиф, ерготизм і навіть Синдром токсичного шоку як ускладнення грипу. Випадок для тифу здається сильним і епідеміологічно – вікова група схожа – і з точки зору симптомів. Тиф характеризується лихоманкою і висипом, гангрена кінцівок відбувається, відомо як “хвороба лікарів” з його частих випадків серед піклувальниками, це дає імунітет, і хворих під час епідемії тифу в Першій світовій війні були повідомляється, що стрибнув в ємності для води, щоб полегшити крайню спрагу. Але підгонка не точна. Висип важко визначити на основі опису Фукідіда (сучасні медичні тексти часто використовують фотографії, щоб диференціювати висипання), і стан сплутаності свідомості може не поміститися Фукідіда опис. В кінцевому рахунку, все такі спроби ідентифікації може бути марним, однако. Хвороби не розвиваються і змінюються з плином часу, і це може бути, як Е.Дж. Холладей і Дж.С.Ф.Пул стверджують (класично квартально 29 (1979) 299 і под. сторінки), Що чума 5-го століття більше не існує сьогодні в пізнаваному вигляді. В ході свого аргументу вони забезпечують повну бібліографію різних кандидатів до цього часу. Нові пропозиції продовжують бути зроблені: токсичний шок ускладнюється грипом: Е.Д. Лангмуір і ін. “Синдром Фукідід”, “Медичний журнал Нової Англії (1985) 1027-30; лихоманками Марбург-Еболу: “Афінська чума. Можливий діагноз”, Г.Д. Скерроу, Бюлетень стародавньої історії 11 (1988) 4-8. Холладей і Пул кредитні Фукідід для першого визнання фактора ланцюгової реакції; для іншої точки зору з цього питання див. Дж. Соломон “Фукідід і визнання зарази”, Майя 37 (1985) 121 і под. сторінки; на інтелектуальних наслідків чуми, див. Дж. Мікалсон “Релігія і чума в Афінах 431-427 до н.е.”, грецькі, римські та візантійські вчення 10 (1982) 217 і под. сторінки.
Акцент Фукідіда на соціальних і моральних наслідках афінської чуми може бути доповнений дослідженнями наслідків Чорної смерті в Європі (наприклад, Міллард Мейсс, живопис у Флоренції і Сієни після Чорної смерті, 1978). Може бути, третина населення загинула, і велика кількість з них були раптові і передчасна смерть, що протікають індиферентно до тих, як хороших, так і поганим характером. Заклики до богів були марними. Нормальні очікування були засмучені, як далекі родичі багатьох несподівано виявилися власниками несподіваних станів, а нормальний пул аристократичних кандидатів на політичні посади був зметений. (Наприклад, обидва з законних синів Перикла помер, і він зробив спеціальну заяву про скасування закону про громадянство, який він сам спонсорську в 451 р., так що його син по мілетскій Аспазії може бути оголошений громадянином.)
