Original: http://web.mst.edu/~rhall/ed_psych/constructivism.html
Річард Г. Холл/Річард Г. Холл
На цьому тижні ми розглянемо новітню переважну “метафору” в освіті, конструктивістську перспективу. Ми можемо розглянути цю точку зору на двох рівнях, теоретичних і застосованих. Хоча вони цікаві, теоретичні корені конструктивізму є дещо складними і, звичайно, незрозумілі. Однак ми можемо зробити деякі дуже загальні твердження щодо конструктивістської теорії та того, як вона відрізняється від перегляду обробки інформації. Перш ніж запустити конструктивізм, важливо розглянути пару характеристик перегляду обробки інформації для контрастності. По-перше, це бачення полягає в тому, що навчання може розглядатися як внутрішні структури (наприклад, довгострокова пам’ять), що змінюється, щоб відображати зміни у зовнішньому світі, що являє собою “реальність”. У рамках традиційної обробки інформації це реальний світ є “пізнаваним”, і, як наслідок, знання студента можуть бути визнані правильними чи неправильними. Другою важливою характеристикою вигляду обробки інформації є те, що існують загальні принципи навчання, знання тощо, які зберігаються у ситуації та між учнями, і робота дослідника та теоретика полягає в тому, щоб з’ясувати ці загальні принципи. (Див. рисунок нижче)
З іншого боку, фундаментальна характеристика прототипного конструктивістського уявлення полягає в тому, що жодна знання не є абсолютною, а знання будується. Наприклад, конструктивісти вказують на весь час в історії, коли щось вважалося “фактом”, але пізніше було знецінено. Ця точка зору контрастує з основою “абсолютної дійсності” у перегляді обробки інформації. Іншою фундаментальною характеристикою структуралістської точки зору є те, що навчання відбувається лише в певному контексті. Так, наприклад, вивчити незалежне від навколишнього середовища, в якому воно відбувається (наприклад, школа, робота або гра), є нереалістичною та неповною. Це, знову ж таки, суперечить як переглядам біхевіоризму, так і обробці інформації (і більшості наук в цілому з цього приводу), оскільки ці останні теорії ґрунтуються на припущенні, що фундаментальні принципи можуть бути встановлені, які широко застосовуватимуться між контекстами та через учнів.
Ці відмінності можуть звучати цілком абстрактно і вилучити з навчання “класу реального життя” вам. Фактично, в практичному/прикладному сенсі існують деякі важливі наслідки та практики, які виникли з цього конструктивістського погляду, оскільки воно вийшло на користь в останнє десятиліття. Загальне уявлення про те, що знання є не настільки абсолютними, що вони “побудовані”, більше підкреслюють знання та концепції, які студенти вносять до класу. Це призводить до більш “орієнтованого на навчання” підходу, а вчитель – як “керівництво на боці”, на відміну від “мудреця на сцені”. Крім того, в “конструктивістській аудиторії” студенти більше вільно беруть участь у плануванні (наприклад, “ведення переговорів”) та, навіть, процесу оцінки. Іншим наслідком “відносного” характеру твердження про знання є те, що важливо представляти учня з декількома перспективами на одній темі або концепції.
Групова освіта, яку ми обговорювали на попередній віртуальній лекції, часто підкреслюється як частина конструктивістської практики. Перш за все, завдяки акцентуванню на попередніх існуючих знаннях студента важливо, щоб студенти якимось чином робили свої знання явними/видимими, і одним із найкращих способів це зробити, щоб заохотити студентів до висловлення своїх думок та ідей одноліткам. (Поінформованість про власне самопізнання часто називається “мета-пізнання”, яку буде розглянуто в майбутній віртуальній лекції). Група навчання також узгоджується з основним поняттям, що навчання відбувається в певному контексті, в тому, що контекст, який часто підкреслюється конструктивістами, є “соціальний контекст”. Ще одним важливим наслідком контекстуального характеру знань, який є відбитком значної конструктивістської практики, є те, що навчання має бути пов’язане з реальним життям, “справжнім”, завданням. Наскільки це можливо, згідно з цією точкою зору, інструктори повинні докладати зусиль, щоб об’єднати матеріали класу до свого роду “реального застосування”. Цей підхід змусив вихователів переосмислити процес оцінювання та включає в себе такі речі, як “автентична оцінка”, про яку ми будемо обговорювати пізніше, в якій акцент робиться на того, хто навчається, виконує якесь “реальне життя” завдання.
Річард Г. Холл, Ліцензовано на умовах Creative Commons by-nc
