Original: http://www.matscieng.sunysb.edu/disaster/
Блог: Набуття досвіду після інженерних катастроф
Роль інженера полягає в реагуванні на потреби за рахунок будівництва або створити щось за певним набором принципів (або специфікації), який виконує задану функцію.
Подібно до того, як важливо те, що пристрій, план або створення повинен виконувати 
свою функцію без збоїв. Все, однак, в кінцевому підсумку повинні терпіти невдачу (в деякому роді), щоб виконувати свою задану функцію з рівнем затребуваному продуктивності. Отже, інженер повинен боротися, щоб проектувати таким чином, щоб уникнути невдачі, і, що більш важливо, катастрофічні невдачі, які можуть привести до втрати майна, шкоди навколишньому середовищу користувача цієї технології, і, можливо, до травм або загибелі людей , За допомогою аналізу і вивчення інженерних лих, сучасні інженерні конструктори можуть дізнатися, що не потрібно робити і як створювати проекти з меншими витратами шансів на провал.
Що перетворює невдачу на “інженерну катастрофу”?
Багато що з причин, чому ми розглядаємо невдачі інженерного бути інженерно “лихо” пов’язане з громадським сприйняттям ризику. Наприклад, в 1992 році приблизно таке ж число загиблих відбулося (у Сполучених Штатах) транспортних пригод за участю літаків (775), потяги (755) і велосипедів (722). Проте, суспільне сприйняття ризику, пов’язаного з повітряним транспортом часто набагато вище, ніж для поїздів і, звичайно, для велосипедів. Це пов’язано з двома причинами: (1) великою втратою життя (і пов’язаних з широким розповсюдженням новин звітності) в результаті однієї авіакатастрофи, і (2) відсутність авіапасажира з контролю над їх довкілля в разі повітря або, в меншій мірі, залізничних аварій. Обидві ці причини призводить до збільшення страху, і, отже, більш високу ступінь сприйманого ризику.
Основні причини інженерних катастроф
Основними причинами інженерних лих, як правило, вважаються:
• людські фактори (у тому числі як “етичної” невдачі і нещасні випадки)
• конструктивні недоліки (багато з яких є також результатом неетичною практики)
• матеріали невдачі
• екстремальних умовах або умовах, і, найчастіше, і головне
• комбінації цих причин
Недавнє дослідження, проведене в швейцарському Федеральному технологічному інституті в Цюріху проаналізував 800 випадків руйнування конструкції, в яких були вбиті 504 чоловік, 592 чоловік отримали поранення і мільйони доларів збитків, понесених. Коли інженери були винні, дослідники класифікували причини невдачі в такий спосіб:
Недостатній рівень знань _ 36% Недооцінення впливу _ 16% Ігнорування, недбалість, невігластво _ 14% Забудькуватість, помилка _ 13% Довіра іншим без достатнього контролю _ 9% Об’єктивно неусвідомлена ситуація _ 7% Неточне визначення відповідальності _ 1% Вибір поганої якості _ 1% Інше _ 3% M. Matousek і Schneider, J., (1976) Untersuchungen Zur Struktur des
Zicherheitproblems bei Bauwerken, Institut für Baustatik und Konstruktion der ETH Zürich, Bericht No. 59, ETH.
Інженерна етика
Часто недолік в інженерної етики виявляється однією з основних причин виходу з ладу техніки. Інженер, як професіонал, несе відповідальність перед своїм клієнтом або роботодавцем, до своєї професії, і для широкої публіки, щоб виконувати свої обов’язки як сумлінний таким чином, як це можливо. Як правило, це тягне за собою набагато більше, ніж просто діючи в рамках закону. Етичний інженер це той, хто уникає конфлікту інтересів, не намагається спотворити свої знання з тим, щоб прийняти роботу за межами своєї області знань, діє в інтересах суспільства і навколишнього середовища, виконує умови своїх контрактів або угод в ретельно і професійно, і сприяє утворенню молодих інженерів в межах своєї області. Багато з цих питань докладно обговорюються на домашній сторінці з етики Національної спілки професійних інженерів. Там ви знайдете приклад інженерного кодексу етики та посилання на додаткову інформацію щодо інженерного етики. Або перевірте тут наш список певних кодів інженерної етики. Невдачі в інженерної етики може мати безліч правових наслідків, а також, як і у випадку обвалення торгового центру в Кореї.
Тридцять п’ять викладачів з усієї країни створили цілий ряд тематичних проблем в ряді інженерних дисциплін, що переплітаються технічні розрахунки з інженерної етики. Вони були представлені на семінарі 1995 в Техасі & M, під егідою Національного наукового фонду.
Сайт для прикладної етики в професійній практиці випадка місячного клубу створений і підтримується потім професійна програма інженерної практики зв’язку в коледжі інженерії в Університеті штату Вашингтон, дає можливість проаналізувати конкретний навчальний приклад, який включає в себе інженерної етики, а потім голосувати за який курс дій слід вжити. Всі випадки засновані на реальних професійних інженерних досвіду, що поповнюється радою інженерів-практиків на національному рівні. Довідкова інформація про коди етики також надається на цьому сайті.
Кілька посилань на джерела інформації про інженерні катастрофи
| Аерокосмічні | Цивільні | Інші | Додатково! |
Веб-сторінка з великою кількістю посилань на інженерні лиха тематичних досліджень і питань етики з університетської бібліотеки в Університеті штату Каліфорнія в Лонг-Біч. Сайти катастроф класифікуються за інженерною областю (механічні, електричні і т.д.)
Отримання повчального досвіду з того, що пішло не так
Блог: Отримання повчального досвіду з інженерних катастроф
Бібліографія інженерних катастроф
Нижче наведено список відмінних довідкових джерел, які містять
інформація про інженерних лих або аварій і їх наслідків:
- Breakdown: Deadly Technological Disasters”,
by Neil Schlager, Visible Ink Press, Detroit, 1995 - “Set Phasers on Stun”,
by Steven Casey, Aegean Publishing Co., Santa Barbara, 1993 - “To Engineer is Human”,
by Henry Petroski, Vintage Books, New York, 1992 - “Design Paradigms : Case Histories of Error and Judgment in Engineering”,
by Henry Petroski, Cambridge University Press, Cambridge, 1994 - “Civil Engineering Practice: Engineering Success by Analysis of Failure”,
by David D.A. Piesold, McGraw-Hill Professional, New York, 1991 - “When Technology Fails: Significant Technological Disasters, Accidents, and Failures of the Twentieth Century”,
by Neil Schlager (Editor), Nell Y. Schlager (Editor), Gale Group, New York, 1994 - “Inviting Disaster: Lessons From the Edge of Technology”,
by James R. Chiles, Harper Business, New York, 2002
Приклад завдання, пов’язаного з інженерними катастрофами
Виберіть приклад відмови інженерного або стихійного лиха деякого типу (тобто космічного шатла(ів), вихід з ладу АЕС, авіакатастроф, будівельний колапс), переважно, яке відбулося протягом останніх десяти років. Опишіть його в деяких деталях, і обговорити якісь етичні проблеми могло б бути, принаймні частково відповідальні за провал.
Іншими словами, створити звіт з аналізу відмов для цієї невдачі, яка включає:
1. Що не вдалося.
2. Чому це не вдалося.
3. Можливі коригувальні дії (Як зробити це не виходять з ладу).
4. Хто був винен, і чому.
Опишіть, як відсутність “професіоналізму” або “совісність”, можливо, допомогли привести до цієї невдачі.
Будь ласка, включите перерахування будь-яких посилань ви могли б використовувати. Для прикладу, в такий спосіб: “інженер людина” Генрі Петроски, або “Поділ: страшенно техногенних катастроф” Ніл Шлагер (обидва з яких будуть в резерві в інженерної бібліотеки), або подивитися на деякі посилання лиха в Інтернеті сторінка в http://www.matscieng.sunysb.edu/disaster/index.html
Ви повинні використовувати принаймні одну газету або недавній рахунок журналу в якості одного з ваших посилань.
Ваша відповідь повинна бути написаний і типу довжиною чотири сторінки. Прохання перерахувати посилання і вказати, де вони використовуються в тексті статті!
Цю веб-сторінку підготувала дружна команда
Відділу матеріальних наук та інженерії
Університету штату Нью-Йорк у Стоуні Брук
28 грудня 2012 року Васудеван Срінівасан, Гері Галада та ДжК
