27.03.2017

Наукові Закони і Теорії

Original: http://science.kennesaw.edu/~rmatson/3380theory.html

У мене був студент, який попросив мене вказати різницю між науковим “законом” і “теорією”. Ця особа запитала, зокрема, про таке:

…Чи закон, по суті, те, що не має недоброзичливців? -> Об’єднуючим “поняття”, для яких вчені (в даний час) відповідно до закону однієї ідеї, за допомогою якого всі вчені, незалежно від того, дисципліна, соотвествие?”

“Чи може теорія бути розглянута як “тимчасовий” закону (тобто закон в очікуванні)? На відміну від закону, чи правильно буде сказати, що може бути кілька наукових теорій про конкретний явищ, тоді як закон являє собою єдиний єдина угода між усіма вченими?”

Такі питання дуже поширені. Різниця між “законом” і “теорії” часто збиває з пантелику людей. Це відбувається, зокрема, через те, що навіть серед учених можуть бути різні використання цих термінів. Звичайно, для широкої публіки, ці терміни мають різне значення і конотації. Я вважаю, що ви дивитеся визначення обох слів в будь-якому англійському словнику.

Як використовується в науці, я думаю, що це важливо розуміти, що, незважаючи на відмінності (див. нижче), ці терміни мають деякі речі в загальному. Обидва вони засновані на перевірених гіпотез; обидва підтримані великим тілом емпіричних даних; обидва сприяють об’єднанню конкретного поля; обидва широко прийняті переважною більшістю (якщо не всі) вчені в рамках дисципліни. Крім того, як наукові закони, так і наукові теорії можна було б показано, що неправильно в якийсь момент, якщо є дані, щоб припустити так.

Імовірно, прийняття законів/теорій також застосовується в різних дисциплінах, хоча більшість “Закони” або “теорії” є дисциплінами конкретними. Я не можу думати про закон або теорії, яка дійсно перевершує всі дисципліни самої по собі; немає, поки що, не “єдиний закон (або теорії) все”. Більшість учених не навчені критично проаналізувати переваги і недоліки законів або теорій за межами нашої області. Наприклад, біологи зазвичай не мають кваліфікації (шляхом навчання) критичний розбір “теорії відносності” або “атомної теорії”. Я не думаю, фізик, хімік або інженер (за освітою) кваліфікований, щоб обговорити деталі “теорії еволюції” або “клітинної теорії”.

Що стосується “недоброзичливців”, природа науки є питання речі, ніщо не є (або має бути) священними. Але, це не обов’язково означає, що тільки тому, що хтось ставить під сумнів закон (або теорії), що закон/теорія є неправильним. Був Ейнштейн наклепник Ньютона, коли він показав, що ньютонівська “Закони” механіки неспроможні пояснити все (а не в тому, що чому квантова механіка прийшла в існування)? Просто тому, що ньютонівська механіка “неправильно” в деяких ситуаціях, це означає, що це марно? Я не думаю, що так!! Якщо деякі аспекти еволюційної теорії (наприклад, природний відбір,) має поступове досягнення “недоброзичливців” (і я маю на увазі серед людей, які кваліфіковані, щоб сперечатися про це – серед біологів), чи означає це природний відбір (або ідею біологічної еволюції в взагалі) не так? НІ!! Наукове знання посилюється людьми, запитально, що є або було прийнято.

Ось кілька визначень кожного слова.

ЗАКОН

1) емпіричне узагальнення; твердження біологічного принципу, який, як видається, без винятку під час якого він виготовлений, і стала консолідовані шляхом багаторазового успішного тестування; правило (Лінкольн та ін., 1990).

2) теоретичний принцип випливає з конкретних фактів, які можна застосувати до певної групи або класу явищ, і виразність заявою, що конкретне явище завжди виникає при певних умовах присутнім (Оксфордський словник англійської мови як зазначено в Футуйма, 1979).

3) сукупність спостережуваних закономірностей виражається в короткій словесної або математичної постановці (Крімслі, 1995).

ТЕОРІЯ

1) найбільший синтез великого і важливого органу інформації про деяку пов’язану групи природних явищ (Мур, 1984).

2) сукупність знань і пояснювальних концепцій, які прагнуть збільшити наше розуміння (“пояснити”) значне явище природи (Мур, 1984).

3) науково прийнятий загальний принцип підтримується значний обсяг доказів запропонував дати пояснення спостережуваних фактів і в якості основи для подальшого обговорення або розслідування (Лінкольн та ін., 1990).

4) 1. Абстрактні принципи науки, на відміну від основного або прикладної науки. 2. Розумне пояснення або припущення для пояснення природне явище, але не мають підтверджуючих доказів (Стін, 1971). [Примітка: мені не подобається це визначення, але я включив його, щоб показати вам, що навіть у “науці словників” існують відмінності у визначеннях, що призводить до плутанини].

5) схема або система ідей або заяв, утримуваних в якості пояснення або облікового запису групи фактів або явищ; гіпотеза, що було підтверджене або встановлене шляхом спостереження або експерименту, і висуваються або прийняті в якості обліку відомих фактів; твердження про те, що проводяться як загальні закони, принципи або причини чогось відомого або спостережуваного (Оксфордський словник англійської мови, 1961; [курсив мій]).

6) пояснення для спостереження або серії спостережень, що підтверджується значною кількістю доказів (Крімслі, 1995).

З огляду на мої наведені вище міркування про те, як схожі ці два слова, це, тим не менш вірно, що “закон” і “теорія” різні слова, які можуть або мають різні конотації. Отже, в чому різниця? Подивіться вище на останніх визначень відповідно до закону та теорії. Ці визначення чітко диференціювати ці два слова. Деякі вчені скажуть вам, що різниця між ними полягає в тому, що закон описує те, що природа робить в певних умовах, і передбачити, що станеться до тих пір, поки будуть виконані ці умови. Теорія пояснює, як працює природа. Інші розмежувати права та теорію, засновану на математиці – Закони часто математично визначені (ще раз, опис того, як веде себе природа), тоді як теорії часто є математичними. Дивлячись на речі, це було допомагає пояснити, почасти, чому фізика і хімія мають багато “законів”, тоді як біологія має кілька законів (і більше) теорій. У біології, дуже важко описати всі складнощі життя з “простими” (умовно кажучи!) Математичних термінах.

Незалежно від того, які визначення використовує один розрізняти між законом і теорією, вчені погодяться, що теорія НЕ є “тимчасовим закон, закон в очікуванні”. НЕМАЄ ієрархії малося на увазі вченими, які використовують ці слова. Тобто, закон не є ні “краще, ніж” ні “вище” теорія. З цієї точки зору, закони і теорії “робити” різні речі і різні ролі в науці. Крім того, зверніть увагу, що з будь-яким з наведених вище визначень закону, ні вчені, ні природа “відповідають” закону. У науці, закон це не те, що диктують вченим або природі; це не те, що вчений або природа робити під загрозою будь-якого покарання, якщо вони не відповідають.

Список використаної літератури

Футуйма, Д. Дж. 1979. Еволюційна біологія. Sinauer Assoc.

Крімслі, Б. С. 1995. Вступна хімія, 2 вид. Brooks/Cole Publishing Co., Пасифік Гроув.

Лінкольн, Р. Дж., Г. А. Боксшолл і П. Ф. Кларк. 1990. Словник екології, еволюції та систематики. Cambridge Univ. Press.

Мур, Дж. A. 1984. Наука як спосіб пізнання – еволюційна біологія. Амер. зоол. 24: 467-534.

Оксфордський словник англійської мови, 1961; Oxford University Press, Лондон.

Стін, Е. В. 1971. Словник біології. Barnes and Nobel.

 

 

 

About The Author

admin

Comments are closed.