Original: https://cs.gmu.edu/~offutt/documents/advice/phdproposal.html
Давня істина полягає в тому, що перший крок є найважчим, і багато аспірантів дізнаються про це, коли намагаються написати свою кандидатську дисертаційну пропозицію. І найскладніше в цьому – часто чітко сформулювати проблему. Ось коротка і дуже корисна порада, яку мені дали ще студентом:
План дослідження має лише три важливі частини:
- Чітка постановка проблеми.
- Теза, яка формулює спосіб вирішення проблеми.
- План перевірки, що вимірює, чи вирішує проблему рішення в дисертаційній роботі.
Решта – прикриття.
Найбільша проблема багатьох студентів – це постановка проблеми. Найпоширенішою помилкою є викладення проблеми таким чином, що вона не піддається тестуванню. Чому? Я вважаю, що це тому, що ми навчаємо студентів обчислювальної техніки вирішувати проблеми, і план дослідження часто є першим випадком, коли їм потрібно визначати проблеми. Виявляється, більшість студентів дуже чітко уявляють, чим вони хочуть займатись, але не настільки зрозуміло, чому. Проблема, яку потрібно вирішити, – це найбільш пряма відповідь на питання, чому ви хочете виконати цю роботу. Розглянемо наступну схему пропозиції щодо дослідження.
Цифри на бульбашках діаграми – це не порядок подання пропозиції, а порядок, в якому студент формулює дослідницький проект. Більшість студентів знають “чим вони хочуть займатись”. Але план дослідження повинна наголошувати на проблемі, яка буде вирішена (або, принаймні, “вирішена”). Тоді план дослідження повинен запропонувати рішення, а потім поговорити про те, що буде зроблено.
Якщо проблема вказана добре, тоді «Перевірка» матиме прямий зв’язок із проблемою. І результатом перевірки буде те, чи вирішує проблему запропоноване рішення. Якщо вони не збігаються, то або заяву про проблему, або перевірку потрібно змінити.
“Чому це робити?”- це вся попередня мотивація, включаючи огляд літератури.
Ось приклад, який може виглядати спрощеним, але насправді досить корисним. Багато студентів починають пропозицію щодо дослідження, кажучи: “Я планую обідати“.
Це запланована дія, не проблема. Навіщо їсти обід? Яка проблема вирішується? Це вказує на те, що студент знає, що робити, але не сформулював, чому. Так само, як 3-річна дитина, яка не знає, чому болить живіт.
Правильним твердженням про проблему в цьому прикладі є «Мій живіт болить». Тоді нам доводиться думати ЧОМУ болить живіт. Що є першопричиною?
Причина 1: Я голодний.
Рішення: Їжте.
Причина 1: З’їли занадто багато на обід.
Рішення: Розслабтеся, сходіть у туалет.
Причина 1: Я нервуюся через майбутню презентацію.
Рішення: Глибоке дихання, вправи на розслаблення.
З точки зору дизайну, чітке формулювання проблеми окремо від рішення є дуже потужним. Це дозволяє читачам зосередитись на тому, що їх цікавить, а не на тому, про що студент дбає. І це дозволяє студенту розглянути альтернативні рішення! Можливо, найголовніше, це дозволяє студенту запропонувати потім перевірку, яка насправді може допомогти.
Але перш ніж комітет докторантури зможе домовитись, що план досліджень обґрунтований, вони повинні знати, чому. Їм потрібно чітке, однозначне та вимірне визначення вашої проблеми… бажано одним реченням.
________
Джефф Оффат (Jeff Offutt)
11 жовтня 2011 р.
