2.05.2017

Вклади й Обмеження Моделі Шістнадцяти Особистісних Факторів Кеттел

Original: http://www.personalityresearch.org/papers/fehringer.html

Хізер М. Ферінгер
Рочестерський технологічний інститут


Особистісні риси і масштаби, які використовуються для вимірювання якості численні і спільність між межею і масштаби часто важко отримати. Щоб приборкати плутанину, багато психологів особистості спробували розробити загальну класифікацію. Помітним спроба розробки загальної систематики є моделі фактора шістнадцяти особистостей Кеттел заснована на особистісних прикметників, прийнятих форм природної мови. Хоча Кеттел внесли великий вклад в використання факторного аналізу в своєму прагненні до спільної мови ознаки його теорія не була успішно відтворена.


Наука завжди прагнула розробити методологію через які питання є відповіді, використовуючи загальний набір принципів; психологія нічим не відрізняється. У спробі зрозуміти різні особистості у людей, Реймонд Бернард Кеттел зберіг переконання, що загальна систематика може бути розроблена, щоб пояснити такі відмінності.

Наукова підготовка Кеттел почалася в ранньому віці, коли він був удостоєний прийом в Королівський коледж в Кембриджському університеті, де він закінчив зі ступенем бакалавра наук в галузі хімії в 1926 році (Лемб, 1997). По особових рахунках, соціалістичні відносини Кеттел в, спарені з інтересами розвинених після відвідування лекції Сиріл Берт в тому ж році, звернув свою увагу на вивченні психології, до сих пір розглядається як філософія (Хорн, 2001). Після завершення його докторантури психології в 1929 році Кеттел читав лекції в університеті в Ексетері, де в 1930 році він зробив свій перший внесок в науку психології з Тестів інтелекту Кеттел (ваги 1,2 і 3). В ході досліджень стипендій в 1932 році, він звернув свою увагу на вимір особистості фокусуванні розуміння економічних, соціальних і моральних проблем і як мета психологічного дослідження морального рішення може допомогти такі проблеми (Лемб, 1997). Найбільш відомий внесок Кеттел в науку психології відноситься також до вивчення особистості. Кеттел в модель 16 шістнадцяти особистісних факторів Кеттел прагне побудувати загальну класифікацію ознак з використанням лексичного підходу звужувати природна мова до стандартної діючої прикметників особистості. Хоча його теорія ніколи не була відтворена, його внесок в факторний аналіз був надзвичайно цінним для вивчення психології.

Походження моделі 16 особистісних факторів

При розробці загальної систематики ознак для моделі фактора 16 особи, Кеттел покладалися на попередній роботі вчених в цій галузі. Попередня розробка переліку особистісних дескрипторів по Олпорту і Одберту в 1936 році, і подібна робота Баумгартна в німецькій мові в 1933 році, зосереджені на лексичний підхід до розмірів особистості. Оскільки психологія, як і більшість інших наук, вимагає описової моделі, щоб бути ефективними, побудова загальної систематики необхідно успішним в поясненні особистості спрощено (Джон, 1990). Уже сфокусовано на розумінні особистості, як вона ставиться до психології, Кеттел викладено звужувати вже виконану роботу його попередниками. Мета дослідження полягає в забезпеченні інтеграції, як він ставиться до мови і особистості, тобто, для визначення особистості відповідних прикметників в мові, що відносяться до конкретних ознаками.

Лексичний підхід до мови є створює основу загальної систематики природної мови опису особистості (Джон, 1990). Історично склалося, що психологи покладалися на такому природному мові, щоб допомогти в ідентифікації особистості атрибути для такої систематики. Перший крок в цьому процесі був звужувати все прикметники в межах мови на ті, які стосуються опису особистості, оскільки він забезпечує дослідник з підставою направляючого таким лексичним підходом. При роботі з обмеженим набором змінних або прикметників в мові прогресував від розмовного слова, як вона розвивалася протягом усього свого прогресії. Оскільки існує кінцеві безлічі прикметників в мові, звуження змінних на категорію базової особистості стає необхідним як множинні прикметники можуть виражати подібні значення в межах мови (Джон, 1999).

У процесі розроблення таксономії, процес, який мав попередник шістдесят років до цього моменту, Олпорт і Одберт систематизовані тисячі атрибутів особистості в 1936 році вони визнали чотири категорії прикметників в розвитку таксономії, включаючи рису особистості, тимчасові стану вельми оціночні судження особисто вести і репутації, а також фізичні характеристики. Особистісні риси визначаються як «узагальнені і персоналізованих визначення тенденцій – послідовні і стабільні режими від коригування окремих осіб в їх середовищі» (Джон, 1999), як зазначено на Олпорт і Одберт в своїх дослідженнях. Кожне прикметник по відношенню до особистості потрапить в одну з попередніх категорій, щоб допомогти в ідентифікації основних категорій особистості і створює примітивну таксономию, яку багато психологів і дослідники б розробити і побудувати на пізніше. Норман (1967) розділив же обмежений набір прикметників на сім категорій, які, як Олпорт і категорії Одберт, де все взаємовиключними (Джон, 1999). Незважаючи на це, робота з обох сторін була класифікована як містять кордону неоднозначних категорій, що призводить до загального переконання, що такі кордони мають бути скасовані, а робота має менше значення, ніж раніше судження.

Аналіз факторів

Введений і встановив Пірсон в 1901 році і Спірман три роки після того, факторний аналіз являє собою процес, за допомогою якого великих кластери і угруповання даних замінюються і представлені факторами в рівнянні. Як змінні зводяться до чинників, відносини між факторами починають визначати відносини в змінних, які вони представляють (Голдберг і Дігман, 1994). На ранніх стадіях розвитку процесу, було мало широке застосування головним чином завдяки почасти величезної кількості ручних розрахунків, необхідних для визначення точних результатів, часто охоплюють періоди декількох місяців. Пізніше на математичній основі буде розроблена допомогу в цьому процесі і сприяє більш пізньої популярності методології. В даний час, потужність суперкомп’ютерів робить використання факторного аналізу спрощеним процесу в порівнянні з 1900-х років, коли тільки віддані дослідники могли б використовувати його, щоб точно досягти результатів (Голдберг і Дігман, 1994).

При проведенні факторного аналізу, єдиний самий фактор імпорту для розгляду є вибір змінних, таких міркувань, як області, де один результат домену в найвищій точності, і інші представницькі змінні, що відносяться до одного домену забезпечить більш точний результат (Голдберг і Дігман, 1994). Пошуковий факторний аналіз управляє один доменом, а підтверджує факторний аналіз, часто менш точним і більш важко вирахувати, управляє кілька доменів. З точки зору змінних, то малоймовірно, щоб побачити, факторний аналіз з менш ніж 50 змінних. У тих ситуаціях, інше статистичне рівняння може бути краще, легше розглянути для обробки інформації. Стандартний розмір вибірки для такої функції буде в діапазоні від 500 до 1000 учасників (Голдберг і Дігман, 1994).

Кеттел, інший чемпіон методології факторного аналізу, вважав, що існують три основних джерела даних, коли мова йде дослідження, що стосуються особистісних якостей (Холл і Ліндзі, 1978). L-дані, також згадується як життя запис, можуть включати в себе фактичні записи поведінки людини в суспільстві, такі як протоколи судових засідання. Кеттел, однак, зібрали більшість L-даних з оцінок, даних колегами. Саморейтинг запитальники, також відомий як Q-дані, зібрані дані, дозволяючи учасникам оцінити свою власну поведінку. Третє джерело даних Кеттел в ціль випробувань, також відомий як T-Data, створили унікальну ситуацію, в якій суб’єкт не знає від риси особистості вимірюється (Первін і Джон, 2001).

З метою узагальнення, вибірки населення Кеттел був представником кількох вікових груп, включаючи підлітків, дорослих і дітей, а також представляють кілька країн, в тому числі США, Великобританії, Австралії, Нової Зеландії, Франції, Італії, Німеччини, Мексиці, Бразилії, Аргентині, Індія і Японія (Холл і Ліндзі, 1978).

Через факторного аналізу, Кеттел визначили, що він назвав поверхневими і вихідними рисами. Поверхневі риси являють собою кластери корельованих змінних і вихідні ознаки являють собою основну структуру особистості. Кеттел розглянув вихідні риси набагато більш важливі для розуміння особистості, ніж поверхневі риси (Холл і Ліндзі, 1978). Виявлені вихідні риси стали головною основою для 16 особистісних факторів моделі.

Модель 16 особистісних факторів покликана виміряти особистість на підставі шістнадцяти вихідних ознак. У таблиці 1 наведені поверхневі риси, як дескриптори щодо вихідних ознак в межах високого і низького діапазону.

Критичний огляд

Хоча Кеттел внесла великий вклад в дослідження особистості на основі використання факторного аналізу його теорія сильно критикувала. Найбільш очевидна критика 16 особи фактора моделі Кеттел є той факт, що, незважаючи на численні спроби його теорія ніколи не була повністю відтворена. У 1971 році Хоуартом і Брауна Аналіз моделі 16 особистісних факторів знайдено 10 чинників, які не вдалося пов’язати з позицій, присутніх в моделі. Хоуарт і Браун прийшов до висновку, що 16 особистісних факторів не вимірюються фактори, які воно спрямоване на вимір на початковому рівні (Айзенк і Айзенк, 1987). Дослідження, проведені Селл та ін. (1970) і Айзенк і Айзенк (1969) також не вдалося перевірити первинний рівень в 16 особи факторної моделі (в Ноллер, Ло, Комрі, 1987). Крім того, достовірність даних самозвіту Кеттел була також поставлена ​​під сумнів дослідниками (Шуергер, Зарелла і Хотз, 1989).

Кеттел і її колеги відповіли на критику, підтримуючи позицію, що причина, по якій дослідження не було успішним на тиражуванні первинної структури моделі фактора 16 особи була, тому що дослідження не були проведені відповідно до методології Кеттела. Однак, використовуючи точну методологію Кеттел, в Клайн і Барретт (1983), тільки були в змозі перевірити, чотири з шістнадцяти основних факторів (Ноллер, Ло та Комрі, 1987).

У відповідь на критику Айзенка, Кеттел сама опублікувала результати свого власного аналізу моделі 16 особистісних факторів, яка також не вдалося перевірити гіпотетичних первинних чинників (Айзенк, 1987).

Незважаючи на всю критику гіпотези Кеттел, його емпіричні дані наводять шлях для дослідження і подальшого відкриття розмірів «Великої п’ятірки» особистості. Фіск (1949) і Т’юпс і Крістал (1961) спрощений змінний Кеттел до п’яти рецидивний факторів, відомих як екстраверсія або динамізм, поступливість, свідомість, емоційна стабільність та інтелект або відкритість (Первін і Джон, 1999).

Модель 16 особистісних факторів Кеттел була в значній мірі критики з боку багатьох дослідників, в основному через нездатність реплікації. Більш ніж імовірно, в ході аналізу помилок фактора Кеттел в обчисленні в результаті чого сталося перекошених даних, таким чином, нездатність до реплікації. Так, комп’ютерні програми для факторного аналізу не існують під час і розрахунки Кеттел були зроблені вручну, що не дивно, що відбулися кілька помилок. Однак в ході розслідування в дійсності модельних дослідників Кеттел в дійсно виявити великі п’ять факторів, які були монументальні в розумінні особистості, як ми його знаємо сьогодні.


Таблиця 1. Основні чинники та дескриптори в моделі 16 особистісних факторів Кеттел (адаптовано з Кон і Рік, 1994). 

Дескриптори низького діапазону

Основний фактор

Дескриптори високого діапазону

Резерв, безособовий, далекий, холодний, стриманий, безособовий, стоїть окремо, формально, в стороні (сизотимія) Теплота Тепло, що виходить, уважний до інших, люб’язно, легко збирається, беручи участь, любить людей (ефектотимія)
Чітке мислення, зниження загального розумові здібності, менш розумні, не в силах впоратися з абстрактними проблемами (нижчі схоластичні розумові здібності) Аргументація Абстрактне мислення, більш розумна, яскрава, більш загальна розумова здатність, здатність швидко навчатися (вищі схоластичні розумові здібності)
Реактивна емоційно, мінлива, залежить від почуттів, емоційно менш стабільні, легко розладнати (нижча сила его) Емоційна стабільність Емоційно стабільний, адаптивний, зрілі, стикається з реальністю спокій (вища сила его)
Диференціальний, кооперативний, уникають конфліктів, покірна, смиренна, слухняна, легко водити, слухняна, що вміщає (покірність) Панування Домінантний, сильний, наполегливий, агресивний, конкурентоспроможної, впертий, владний (домінування)
Серйозний, стриманий, розсудливий, мовчазний, інтроспективний, мовчить (сплеск) Жвавість Жвавий, анімований, спонтанний, ентузіазм, безтурботний, веселі, виразні, імпульсивні (динамізм)
Вигідне, невідповідна, нехтує правилами, самостійно поблажливий (нижча сила суперего) Правило-свідомість Правило свідомого, слухняний, сумлінну, відповідаючи, моралей, урівноважений, правило пов’язані (вища сила суперего)
Сором’язлива, загроза чутлива, боязкий, нерішучий, залякували (тректія) Соціальна сміливість Соціально полужирна, азартна, товстошкіра, розкута (пармія)
Утилітарна, мета, сентиментальність, жорсткий характер, самодостатній, без надмірностей, грубість (харрія)
Чуттєвість Чутливий, естетичний, сентиментальний, ніжну вдачу, інтуїтивний, рафінований (премсія)
Довірливий, нічого не підозрюючи, приймаючи, безумовно, легко (алаксія) Пильність Пильна, підозріло, скептично, недовірливі, опозиційний (протенція)
Заземленное, практичне, прозаїчно, рішення орієнтоване, стійкий, звичайний (праксернія) Абстрактність Анотація, творчий, неуважно, непрактично, поглинені ідеї (отія)
Рішуча, справжня, простодушна, відкрита, нехитра, наївна, простенька, участь (природність) Приватність Приватний, стриманий, нерозкритість, проникливий, полірований, мирської, проникливий, дипломатичний (проникливість)
Самовпевнений, безтурботний, самовдоволений, безпечний, вільний від провини, впевнені в собі, самому задоволено (безтурботний) Кмітливість Побоюючись, саме має сумнів, хвилюється, почуття провини ниць, невпевненість, неспокій, саме звинувачення (схильність до почуття провини)
Традиційний, прикріплений до знайомих, консервативні, поважають традиційним ідеям (консерватизм) Готовність до змін Відкрити, щоб змінити, експериментальне, ліберальне, аналітичне, критичне, вільне мислення, гнучкість (радикалізм)
Група-орієнтована, аффилиативной, столяр і послідовник залежного (приналежність до групи) Впевненість у своїх силах Самостійний, одиночний, спритний, індивідуалістичний, самодостатній (самоокупність)
Терпимо розлад, невибагливої, гнучкий, недисциплінований, пухкий, сам-конфлікт, імпульсивний, недбала соціальної рут, неконтрольований (низька інтеграція) Перфекціонізм Перфекціонний, організований, компульсивний, самодисципліна, соціально точний, вимогливий сила волі, контроль, самосентиментальний (високий самоконцептуальний контроль)
Розслаблення, спокійний, спокійний, торпидном, пацієнт, що складається низький диск (низька напруга цілеспрямування) Напруження Напружена, висока енергія, нетерпляча, рухома, розчарування, над кованим, погодинна (висока напруга цілеспрямування)

Коментар колеги

Можливо, ми ставимо неправильне запитання

Дженніфер A. Драктор
Рочестерський технологічний інститут

Існує ніяких сумнівів в тому, що Раймонд Бернард Кеттел був розумною людиною. Починаючи свої дні коледжу у віці 16 років в області хімії і досягнення докторського ступеня в галузі психології, відразу після цього разом є вражаючим досягненням. Працюючи з відомими психологами, як Чарльз Спірмена, один з творців факторного аналізу, тільки додає до цієї ймовірності. Проте, у мене є сумнів методології, яка сприяла Шістнадцять факторної моделі особистості, створеної Кеттела.

Не секрет, що, незважаючи на численні спроби, щоб продемонструвати обгрунтованість моделі, вона фактично ніколи не була відтворена. Навіть сам Кеттел не зміг повторити свої висновки, на мій погляд, говорить багато про що. Він не мав передові технології для роботи з, як комп’ютерним програмним забезпеченням, що практично виключає помилку людини, яка виникає питання: «Як ми знаємо, якщо будь-які з висновків були розумними або некоректні взагалі?» Хоча корисна модель, відома як «Великі п’ятірка чинників» була розроблена на основі досліджень в теорію Кеттела, я не відчуваю, задоволений з будь-яким з висновків, чому ця модель не є остаточною.

Люди часто забувають, що перш ніж стати те, що ми розглядаємо науку в усіх областях досліджень прийшли з філософії. Хіба можна навіть придумати точну систематики універсально загальних рис? Існують методи факторного аналізу та лексичний підхід до цього питання навіть в силі сам? Я думаю, що ми часто отримуємо себе в неприємності, коли ми намагаємося зробити висновки про людей, за допомогою математичних рівнянь і наукових методів. Так, це було широко встановлено, що факторний аналіз вдалося знайти кореляції між різними пунктами в межах психології; але, я питаю, в яких ситуаціях один аналіз поведінки або особистості людини, потягнувши що калькулятор, олівець і папір? Зрощення я щоразу, коли я читаю про кого-то намагається пояснити людям, використовуючи математику, «Як це має сенс?» Я думаю, щоб по-справжньому глибоке розуміння рис людини, ми повинні спочатку звернутися до філософії і відповісти на питання: «Чи є які-небудь універсальні риси, і які розумні пояснення можуть бути надані, щоб підтримати відповідь?»

Пізнавальний релятивізм стверджує, що не існує універсальних істин про світ і що немає ніяких внутрішніх характеристик, але тільки різні способи інтерпретації (Стерба, 2000). Кожна культура має свої власні погляди на світ, що є правильним і неправильним, і як люди повинні жити своїм життям. Кожна культура має свою власну інтерпретацію і має різні значення для різних речей; так, як всі, що може бути універсально вірно? Як американці, будучи громадянами однієї з наймогутніших країн світу, ми часто відчуваємо, що наші переконання і думки вірні над більшістю країн; але хто повинен сказати, що наші висновки поширюються на будь-яку країну за межами нашої культури? Для того, щоб навіть близько, я думаю, що команда людей з кожної нації повинна аналізувати свою власну культуру і поставити свої висновки разом. Тільки тоді, я вважаю, могли ці методи покладатися на зробити точні висновки.

Якщо один день ми можемо рішуче відповісти на раніше згадані питання, я думаю, лексичний підхід може бути корисним інструментом. Логічно думати, що чим більше слів в існуванні, щоб описати одне значення символізує, як важливо для суспільства. Проте, цей метод не включає в себе всі частини мови і не може реально вміщати риси, які неоднозначні для більшості людей. Лексичний підхід був використаний, щоб знайти популярні значення і факторний аналіз використовується для визначення ознак, які корелюють, але як це визначити наявність ознак? Процес спілкування люди не пішли від примітивних днів до сих пір був довгим і складним. Люди, можливо, не завжди були в змозі спілкуватися всі свої думки, почуття або емоції, ясно, і ми не можемо точно повернутися назад у часі, щоб знайти відповіді.

Хоча я розумію пекуче бажання класифікувати риси, щоб краще зрозуміти людей, я не впевнений, що питання про людську природу ніколи не можуть насправді бути пояснені. Хоча наші серця знаходяться в правильному місці, часто я відчуваю, що наша потреба зрозуміти людина з хмари нашого судження. Я теж вважаю себе прагнення краще зрозуміти інших і себе; але я не впевнений, що будь-який з наших методів дійсний при цьому. Нам потрібна філософія через нашу природну тенденцію некритично розглянути наші переконання і приймати рахунки світу, дані нам, тому що деякий розумна людина, як психолог говорить так, або навіть тому, що книга з даної теми говорить нам так. Як добре психолог Реймонд Кеттел питання своїх попередників?


Коментар колеги

Чи варта довіри розробка ієрархії особистості від дефектної бази?

Меллорі Р. Харві
Рочестерський технологічний інститут

П’ять-факторна модель особистості заснована на фундаментальних принципах і цілях 16 особи фактор моделі Кеттел в. Підхід Кеттел до розуміння факторів особистості була лексичної. Він придбав попередні збірники найбільш поширених прикметників, що описують особистість і роздроблені і виключені терміни, в кінцевому підсумку з 35 кластерами дескрипторів. Аналіз чинника з 35 кластерів призводить до формування ієрархії, яка складалася з 16 рис особистості. Результати Кеттел ніколи не були дубльовані, і його метод організації відкидають. Незважаючи на те, що його метод аналізу непідтверджений, в даний час популярні п’ять-факторна модель особистості була розроблена на основі кластерів Кеттел в описах особистості. На основі методи аналізу геть некоректної методу не ставлячи під сумнівом первісної розбивки лексичного розташування залишає сумніву щодо повноти моделі п’ятифакторну.

Кеттел в 35 кластерів особистісних рис були додатково обмежені Фіск, який використовується підмножина тільки 22 кластерів і побіг факторний аналіз. Результати аналізу Фіска, за умови, п’ять фактора рішення. Т’юпс і Крістал завершили подальший аналіз, з використанням великих зразків. Їх результати також підтвердили в п’ять-фактор ієрархічну модель особистості (Ларсен і Бусс, 2002). Сама остання форма 16 особистісних факторів підходу Кеттел декларує, що 16 риси особистості є результатом п’яти основних особистісних факторів. Це дуже схоже на п’ять-факторний підхід в тому, що глобальні властивості особистості обмежується п’яти характеристик. Недавні дослідження показали, як методи аналізу порівнянних заходи особистісних факторів цілком вірогідно (Росье де Штадельхофни і Бертхунд, 2004).

Останні критичні моделі пятифакторную дивилися на можливе виключення інших універсальних особистісних факторів. Дані для шостого фактора є сильним, і є деякі докази для моделі сім-фактора. Крос-культурне дослідження завершено Астон і ін. (2004) передбачає, що фактор, що містить аспекти Чесності або смиренність слід додати до поточної моделі пятифакторную, щоб зробити його більш всеосяжним. Подальші докази припустили, що глобальне властивість особистої привабливості може бути можливим доповненням до поточної моделі (Ларсен і Бусс, 2002). Численні виключення, відмічені недавнього дослідження свідчать про те, що основи пятифакторную моделі повинні бути перевірені ще раз.

Модель п’ять-фактор також піддається критиці за те, що не в змозі конкретно позначити п’ятий фактор. Там було багато суперечок з приводу дійсності або розвідки або імітації в якості п’ятого фактора. Порівняння різних культур викликали значну частину спору з приводу маркування п’ятого фактора. Різні культури цінують різні характеристики особистості, і це сприяє до проблеми визначення п’ятого фактора (Ларсен і Бусс, 2002). Різниця в значеннях призводить до висновку, що в усьому світі, не може бути досягнутий консенсус щодо п’ятого ознаки і ставить під сумнів можливість глобально надійної ієрархії особистості.

Кеттел проклав шлях для розвитку пятифакторную моделі особистості, але процес розвивався не був повністю обґрунтованим. Багато аспектів особистості, по всій видимості, були упущені в процесі злипання разом і відкидаючи прикметників в вихідному лексичному пробої у виконанні Кеттел. Там був великий приплив підтримки для додавання шостого фактора особистості. Багато що слід подумати про те, як статистичні процеси виконуються і що в дійсності вимірюється.


Відповідь автора

Аналіз факторів під питанням

Хізер M. Ферінгер
Рочестерський технологічний інститут

Питання було поставлене про ефективність використання факторного аналізу в якості підходу до ідентифікації окремих ознак. Trait теоретики використовують три основні підходи в своїх дослідженнях, лексичний підхід, статистичний підхід, і теоретичний підхід. Більшість Trait психологи використовували один або більше з трьох основних підходів. Кеттел на основі його роботи за попередньою інформацією, зібраною за допомогою лексичного підходу Олпорта і Одберта і статистичного підходу, факторного аналізу. Простіше кажучи, факторний аналіз являє собою процес, за допомогою якого великі кластери і угруповання даних замінені і представлені факторами. Як змінні зводяться до чинників, відносини між факторами починають визначати відносини в змінних, які вони представляють (Голдберг і Дігмен, 1994).

Я, наприклад, я не математик і не буду намагатися пояснити методологію далі. Я хотів би послатися, хто шукає пояснення подальшого поглибленого дослідження методології факторного аналізу до глави «Виявлення структури в даних: принципи розвідувального факторного аналізу», Голдберг і Дігмен (1994).


Довідки

Aston, M. C., Lee, K., Perugini, M., Szarota, P., de Vries, R. E., Di Blas, L., Boies, K., & De Raad, B. (2004). A six-factor structure of personality-descriptive adjectives: Solutions from psycholexical studies in seven languages. Journal of Personality and Social Psychology, 86, 356-366.

Cattell, R. B. (1990). Advances in Cattellian personality theory. In L. A. Pervin (Ed.), Handbook of personality: Theory and research (pp. 101-110). New York: Guildford.

Conn, S. R., & Rieke, M. L. (1994). The 16PF Fifth Edition Technical Manual. Champagne, IL: Institute for Personality and Ability Testing, Inc.

Eysenck, H. J., & Eysenck, M. W. (1985). Personality and individual differences: A natural science approach. New York: Plenum.

Goldberg, L. R., & Digman, J. M. (1994). Revealing structure in the data: Principles of exploratory factor analysis. In S. Strack & M. Lorr (Eds.), Differentiating normal and abnormal personality (pp. 216-242). New York: Springer

Lamb, K. (1997). Raymond Bernard Cattell: A lifetime of achievement. Mankind Quarterly, 38, 127.

Hall, C. S., & Lindzey, G. (1978). Theories of personality (3rd ed.). New York: Wiley.

Hall, C. S., Lindzey, G., & Campbell, J. B. (1998). Theories of personality (4th ed.). New York: Wiley.

Horn, J. (2001). Raymond Bernard Cattell (1905-1998). American Psychologist, 56, 71-72.

John, O. P. (1990) The Big Five factor taxonomy: Dimensions of personality in the natural language and in questionnaires. In L. A. Pervin (Ed.), Handbook of personality: Theory and research (pp. 66-100). New York: Guildford.

John, O. P. (1999). The Big Five trait taxonomy: History, measurement, and theoretical perspectives. In L. A. Pervin & O. P. John (Eds.), Handbook of personality: Theory and research (2nd ed., pp. 102-138). New York: Guildford.

Larsen, R. J., & Buss, D. M. (2002). Personality psychology: Domains of knowledge about human nature. New York: McGraw-Hill.

Noller, P., & Law, H., & Comrey, A. L. (1987). The Cattell, Comrey, and Eysenck personality factors compared: More evidence for five robust factors? Journal of Personality and Social Psychology, 53, 775-782.

Pervin, L. A., & John. O. P. (2001). Personality theory and research (8th ed.). New York: Wiley.

Rossier, J., de Stadelhofen, F. M., & Berthound, S. (2004). The hierarchical structures of the NEO-PI-R and the 16 PF 5. European Journal of Psychological Assessment, 20, 27-38.

Schuerger, J. M., Zarella, K. L., & Hotz, A. S. (1989). Factors that influence the temporal stability of personality by questionnaire. Journal of Personality and Social Psychology, 56, 777-783.

Sterba, J. (2000). Ethics: Classical Western texts in feminist and multicultural perspectives. New York: Oxford University Press.


Коментарі?

Головна сторінка Роботи з питань особистості

Головна сторінка Чудові ідеї з теми особистості

About The Author

admin

Comments are closed.