Original: https://www.cs.purdue.edu/homes/dec/essay.dissertation.html
Звернення до кандидата:
Отже, ви збираєтеся написати кандидатську дисертацію в експериментальній області обчислювальної техніки. Якщо ви не написали багато офіційних документів, перш ніж, ви отримаєте сюрприз: це важко!
Існує два шляхи до успіху:
ο Планування на майбутнє.
Мало хто цей шлях. Ті небагато, хто залишають університет так швидко, що вони навряд чи помітили. Якщо ви хочете, щоб справити незабутнє враження і мати довгу кар’єру в якості аспіранта, що не вибирайте його.
ο Наполегливість.
Все, що вам дійсно потрібно зробити, це пережити вашу докторську комісію. Гарна новина полягає в тому, що вони набагато старше вас, так що ви можете здогадатися, хто буде в кінцевому рахунку закінчується першим. Погана новина полягає в тому, що вони більш практикується в цій грі (в кінці кінців, вони вистояли перед обличчям своєї докторської комісії, чи не так?).
Ось кілька рекомендацій, які можуть допомогти вам, коли ви, нарешті, серйозно ставиться до письмової форми. Цей список можна продовжувати до нескінченності; Ви, ймовірно, не хочете, щоб прочитати все це відразу. Але, будь ласка, прочитайте його, перш ніж писати що-небудь.
Загальна ідея:
- Теза є гіпотезою або здогадкою.
- Кандидатська дисертація являє собою тривалий, офіційний документ, який стверджує в захисті конкретного тези. (Таким чином, багато людей використовують термін “теза”, щоб звернутися до документа, що поточний словник тепер включає його в якості третьої значення ” тези”).
- Два важливих прикметники, які використовуються для опису дисертації є “оригінальний” і “істотний”. Дослідження, проведені в підтримку теза повинна бути як і дисертація повинна показати, що це так. Зокрема, дисертація підкреслює оригінальний внесок.
- Науковий метод означає, починаючи з гіпотезою, а потім збір доказів, які б підтверджували або спростувати його. Перед тим як можна писати дисертацію захищати конкретний тезу, необхідно зібрати докази того, що підтримує його. Таким чином, найважчий аспект написання дисертації полягає в організаціях доказів і пов’язані з ними дискусії в послідовну форму.
- Суть дисертації: критичне мислення, а не експериментальні дані. Аналіз і концепції формують основу роботи.
- Спеціалізованої вченої концентрується на принципах: вона стверджує, витягнуті уроки, а не тільки факти, які стоять за ними.
- Загалом, кожне твердження в дисертації має бути підтримано або посилання на опубліковану наукову літературу або оригінальними роботами. Крім того, дисертація не повторює деталі критичного мислення та аналізу знайдених в літературних джерелах; він використовує результати як факт і відсилає читача до джерела для отримання більш докладної інформації.
- Кожна пропозиція в дисертації має бути повним і правильним в граматичному сенсі. Крім того, дисертація повинна задовольняти суворі правила формальної граматики (наприклад, немає сутичок, ні розмовних, що не змащує, на невизначений технічний жаргону, ніяких прихованих жартів, і не жаргон, навіть якщо такі терміни або фрази, які широко використовується в розмовному мова). Дійсно, запис в dissertaton повинен бути кришталево чистим. Відтінки сенсу матерії; термінологія і проза повинна зробити тонкі відмінності. Слова повинні передати саме значення малося на увазі, нічого більше і не менше.
- Кожне твердження в дисертації має бути правильним і виправданим в логічному та науковому сенсі. Крім того, дискусії в дисертації, повинні задовольняти самим строгим правилам логіки, застосовані до математики і природничих наук.
Чого має навчити вправа:
- Усі вчені повинні повідомлятися відкриття; кандидатська дисертація забезпечує підготовку для спілкування з іншими вченими.
- Написання дисертації вимагає студента глибоко мислити, організовувати технічну дискусію, підшукувати аргументи, які переконають інші вчений, і слідувати правилам суворого, формальне подання аргументів і обговорення.
Емпіричне правило:
Хороший лист є істотним в дисертації. Проте, гарного листа не може компенсувати нечисленність ідей або концепцій. Зовсім навпаки, чітке уявлення завжди виявляє слабкі сторони.
Визначення та термінологія:
- Кожен технічний термін, використовуваний в дисертації повинен бути визначений або шляхом посиланням на раніше опубліковані визначення (для стандартних умов з їх звичайним значенням) або шляхом точним, однозначного визначенням, яке з’являється перед використанням терміна (на новий термін або стандарт термін, використовуваний незвичайним способом).
- Кожен член повинен бути використаний в одному і тільки один шлях по всій дисертації.
- Найпростіший спосіб уникнути довгий ряд визначень включити заяву : “Термінологія, яка використовується в цьому документі, слід, що дано в [ЦИТАТА]” Тоді, тільки визначити виключення.
- Вступна глава може дати інтуїтивну (тобто, неформальні визначення) термінів умова, що вони визначені більш точно пізніше.
Терміни та фрази, яких потрібно уникати:
• прислівники
Головним чином, вони дуже часто надмірно використовується. Замість цього використовуйте сильні слова. Наприклад, можна було б сказати “Письменники зловживають прислівниками”.
• жарти або каламбури
Вони не мають ніякого місця в офіційному документі.
• “Поганий”, “добрий”, “гарний”, “страшний”, “дурний”
Наукова дисертація не має моральні судження. Використовуйте “неправильно/виправити” для позначення фактичної правильності або помилок. Використовуйте точні слова або фрази для оцінки якості (наприклад, “Спосіб вимагає менше обчислень, ніж метод Б”). Загалом, слід уникати всіх якісних суджень.
• “Правда”, “чистий”,
В тому сенсі, “добре” (це навмисне).
• “Досконалим”
Немає нічого.
• “Ідеальне рішення”
Ви судите знову.
• “Сьогодні”, “сучасні часи”
Сьогодні завтра вчора.
• “Скоро”
Як скоро? Пізніше сьогодні ввечері? Наступне десятиліття?
• “Ми були здивовані, дізнавшись…”
Навіть якщо ви були, так що?
• “Здається”, “на перший погляд”
Не має значення, як то з’являється;
• “Здавалося б показати”
Усе, що має значення, факти.
• “З точки зору”
Зазвичай розпливчасті
• “На основі”, “X на основі”, “як основа”
обережність; може бути розпливчастим
• “Різні”
Це не означає, “різні”; відрізняється від чого?
• “У світлі”
розмовний
• “Багато”
розпливчастий і розмовні
• “Вид”
розпливчастий і розмовні
• “Типу”
розпливчастий і розмовні
• “Щось на кшталт”
розпливчастий і розмовні
• “Тільки про”
розпливчастий і розмовні
• “исло”
розпливчастим; Ви маєте на увазі “деякі”, “багато” або “найбільше”? Кількісне твердження є кращим.
• “Через”
розмовний
• “Ймовірно”
тільки якщо ви знаєте, статистичну вірогідність (якщо ви це зробите, стан його кількісний
• “Очевидно, ясно”
бути обережним: очевидно/ясно для всіх?
• “Простий”
Може мати негативний відтінок, як і в “простак”
• “Поряд з”
Просто використовуйте “з”
• “Насправді, справді”
визначити умови точно усунути необхідність уточнення
• “Той факт, що”
робить його мета-пропозиція; перефразувати
• “Це”, “що”
Як і в “Це викликає заклопотаність”. Причина: “це” може ставитися до питання про попередньому реченні, все попереднє речення, весь попередній абзац, весь попередній розділ, і т.д. Ще більш важливо, це може бути інтерпретовані в конкретному сенсі або в мета-сенсі. Наприклад, в: “X робить Y. Це означає, що…” читач може припустити “це” відноситься до Y або до того, що X робить це. Навіть при звуженні (наприклад “це обчислення…”), фраза є слабким і часто неоднозначні.
• “Ви будете читати про…”
Друга людина не має місця у формальній дисертації.
• “Я буду описувати…”
Перша людина не має місця у формальній дисертації. Якщо автореференція має важливе значення, фраза як “Розділ 10 описує…”
• “Ми”, як і в “ми бачимо, що”
Пастка уникнути. Причина: практично будь-яку пропозицію може бути написано, щоб почати з “ми”, тому що “ми” може означати: читач і автор, автор і консультант, автор і дослідницької група, експериментальні комп’ютерних вчений, вся інформатика співтовариство, наукове співтовариство, або будь-які інші невизначених групи.
• “Будемо сподіватися, що програма…”
Комп’ютерні програми не сподівайтеся, якщо тільки вони не впроваджують системи штучного інтелекту. До речі, якщо ви пишете дисертацію AI, поговорити з кимось іншим: AI люди мають свою власну систему правил.
• “… відомий дослідник… ”
Це не має значення, хто це сказав, чи хто це зробив. Насправді, такі заяви обмежують читача.
Будьте обережні при використанні “мало, більшість, все, будь-який, кожен”.
Дисертація є точною. Якщо пропозиція говорить “Більшість комп’ютерних систем містять X”, ви повинні бути в змозі захистити її. Ви впевнені, що ви дійсно знаєте факти? Скільки комп’ютерів було побудовано і продано вчора?
• “Повинен”, “завжди”
Абсолютно?
• “Чи повинні”
Хто так каже?
• “Доказ”, “довести”
Чи погодитеся математик, що це доказ?
• “Показати”
Використовується в сенсі “довести”. Для “показати” щось, що вам потрібно, щоб забезпечити формальне доказ.
• “Може/має змогу”
Ваша мати, ймовірно, розповіла вам різницю.
Стан:
Використовуйте активні конструкції. Наприклад, скажімо, “операційна система запускає пристрій” замість “пристрій запускається в операційній системі”.
Час:
Написати в даний час. Наприклад, скажімо, “Система записує сторінки на диск, а потім використовує кадр…” замість “Система буде використовувати кадр після того, як він написав сторінку на диск…”
Завчасне визначення заперечення:
Приклад: скажімо, “немає блоку даних очікує на вихідну черзі” замість “блоку даних, що очікує висновок поки не по черзі”.
Граматика і логіка:
Будьте обережні, що предмет кожної пропозиції дійсно робить те, що дієслово говорить, що це робить. Говорячи “Програми повинні зробити виклики процедур за допомогою команди X” не те ж саме, як кажуть “програми повинні використовувати команду X при виклику процедури”. Справді, перше є завідомо неправдивими! Інший приклад: “RPC вимагає програм для передачі великих пакетів” не те ж саме, як “RPC необхідний механізм, який дозволяє програмам передавати великі пакети”.
Усі комп’ютерні вчені повинні знати правила логіки. На жаль, правила більш важко слідувати, коли мова дискурсу англійська замість математичних символів. Наприклад, фраза “Існує компілятор, який переводить на N мов…” означає, що один компілятор існує, який обробляє всі мови, в той час як пропозиції “Для кожного з N мов, є компілятор, переводить…” означає, що може бути 1, 2 компілятор компіляторів, або N компіляторів. При записи за допомогою математичних символів, різниця очевидна, так як “для всіх” і “існує” переплутані.
Націленість на результат, а не люди/обставини, при яких вони були отримані:
“Після роботи вісім годин на лабораторії, що ніч, ми зрозуміли, що…” не має місця в дисертації. Це не має значення, коли ви зрозуміли це або як довго ви працювали, щоб отримати відповідь. Інший приклад: “Джим і я прибули в цифрах, наведених у таблиці 3, шляхом вимірювання…” Поклади підтвердження Джима в дисертації, але не включають в себе імена (навіть свій власний) в основному корпусі. Ви можете захотіти документувати довгу серію експериментів, які нічого не виробляли або збіг, що призвело до успіху. Уникайте його повністю. Зокрема, не документують, здавалося б, містичні впливу (наприклад, “якщо кішка не проповз через отвір у підлозі, ми не могли б виявили, індикатор помилки харчування на мережевий міст”). Ніколи не приписувати такі події в містичні причини або припускають, що дивні сили можуть вплинути на результати. Резюме: дотримуватися простих фактів. Опишіть результати, не зупиняючись на ваші реакції або події, які допомогли вам досягти їх.
Уникайте самооцінки (як похвали, так і критики):
Обидва з наступних прикладів невірні: “Метод описувався в розділі 2 є значним проривом в розробці розподілених систем, так як…” “Хоча цей метод в наступному розділі не епохальний,…”
Посилання збереглася роботи:
Завжди цитує документи, а не автор. Таким чином, один використовує унікальний дієслово для позначення паперу, навіть якщо вона має кілька авторів. Наприклад “Джонсон і Сміт [J & S90] повідомляє, що…”
Уникайте фрази “автори стверджують, що X”. Використання “претензії” ставить під сумнів ” X”, тому що він посилається на думку авторів, а не фактів. Якщо ви згодні “X” є правильним, просто стан “X” слідують посилання. Якщо один абсолютно необхідно посилатися на документ, а не в результаті, скажімо, “паперу говориться, що…” або “Джонсон і Сміт [J & S 90] представлені докази того, що…”.
Концепція і приклад:
Читач може заплутатися, коли поняття і екземпляр його розмиті. Типові приклади включають: алгоритм і конкретну програму, яка реалізує його, мова програмування і компілятор, загальні абстракції і її конкретну реалізацію в комп’ютерній системі, структури даних і конкретний екземпляр цього в пам’яті.
Термінологія для концепцій і абстракцій
При визначенні термінології для концепції, будьте обережні, щоб вирішити, як саме ця ідея призводить до реалізації. Розглянемо наступну дискусію:
Системи VM включають в себе концепцію, відому як адресний простір. Система динамічно створює адресний простір, коли програма вимагає одного, і знищує адресний простір, коли програма, яка створила простір закінчив використовувати його. Система VM використовує невелику, кінцеве число для ідентифікації кожного адресного простору. Концептуально, один розуміє, що кожне нове адресний простір повинен мати новий ідентифікатор. Однак, якщо система VM виконує так довго, що вона вичерпує всіх можливих ідентифікатори адресного простору, він повинен повторно використовувати номер.
Важливим моментом є те, що обговорення має сенс лише тому, що він визначає “адресний простір” незалежно від “простору ідентифікатора адреси”. Якщо один очікує, щоб обговорити відмінності між концепцією і її реалізацією, визначення повинні дозволяти таке розходження.
Знання та дані
Факти, отримані в результаті експерименту, називається “даних”. Термін “Знання” має на увазі, що факти були проаналізовані, конденсуються, або в поєднанні з фактами з інших експериментів для отримання корисної інформації.
Причина і наслідок:
Cпеціалізованої вченої повинен ретельно відокремити причинно-наслідкові зв’язки від простих статистичних кореляцій. Наприклад, навіть якщо всі комп’ютерні програми, написані в лабораторії професора Х вимагає більше пам’яті, ніж комп’ютерні програми, написані в лабораторії професора Y, він може не мати нічого спільного з професорами або лабораторії або програмістів (наприклад, може бути, люди, що працюють в лабораторії професора Х працюють над додатками, які вимагають більше пам’яті, ніж додатки в лабораторії професора Y в).
Малювання тільки виправдані висновки:
Потрібно бути обережним, щоб тільки зробити висновки про те, що докази підтверджують. Наприклад, якщо програми працюють набагато повільніше на комп’ютері А, ніж на комп’ютері B, один не може зробити висновок про те, що процесор в повільніше, ніж процесор в B, якщо один не виключив все відмінності в операційних системах комп’ютерах, вхідних і вихідних пристроїв, обсяг пам’яті, кеш-пам’ять, або внутрішня пропускна здатність шини. Насправді, потрібно ще утримуватися від рішення, якщо ніхто не має результатів контрольованого експерименту (наприклад, біг набір з декількох програм багато разів, кожен під час роботи комп’ютера в режимі очікування в іншому випадку). Навіть якщо причина будь-якого явища, здається очевидним, не можна зробити висновок, без твердих, яка підтверджує.
Торгівля і наука:
У науковій дисертації, один ніколи не роблять висновки про економічну доцільність або комерційному успіху ідеї/методі, і не один поміркувати про історію розвитку або походження ідеї. Вчений повинен залишатися об’єктивним про достоїнства ідеї незалежно від її комерційної популярності. Зокрема, вчений ніколи не припускає, що комерційний успіх є дійсним мірилом якості (багато популярні продукти не є ні добре продумані, ні добре спроектований). Таким чином, заява, такі як “більше ніж чотирьохсот постачальників роблять продукти з використанням технікою Y” мають значення в дисертації.
Політика і наука:
Вчений уникає будь-якого політичного впливу при оцінці ідей. Очевидно, що це не має значення чи схвалюють державні органи, політичні партії, релігійні групи, або інші організації, ідею. Більш важливим і часто не беруться до виду, це не має значення, чи виникла ідея з ученим, який вже виграв Нобелівську премію або аспірант першого року. Необхідно оцінити ідею незалежного джерела.
Канонічна організація:
Загалом, кожна дисертація повинна визначити проблему, мотивоване дослідження, скажіть, чому ця проблема важлива, сказати, що зробили інші, описують новий вклад, документувати експерименти, перевіряючі правильність вкладу, і зробити висновки. Там немає канонічної організації для дисертації; кожен унікальний. Однак, новачки пишуть дисертацію в експериментальних областях CS може знайти в наступному прикладі, є гарною відправною точкою:
ο Глава 1. Введення
Огляд проблеми; чому це важливо; резюме дійшла до нас роботи, і викладу вашої гіпотези або конкретного питання слід вивчити. Зробити це доступно для читання.
ο Глава 2. Визначення
Нові умови тільки. Зробіть визначення точним, коротким і однозначним.
ο Глава 3. Концептуальна модель
Опишіть центральну концепцію, що лежить в основі вашої роботи. Зробити це “теми”, яка пов’язує воєдино всі ваші аргументи. Він повинен дати відповідь на питання, поставлене у вступі на концептуальному рівні. При необхідності додати ще одну главу, щоб дати додаткові міркування про проблему і її вирішенні.
ο Глава 4. Експериментальні вимірювання
Описати результати експериментів, які надають докази на підтримку вашої тези. Зазвичай досліди або підкреслити доказ правильності концепції (демонструючи життєздатність методу/техніки) або ефективність (яка демонструє, що метод/спосіб забезпечує кращу продуктивність, ніж ті, які існують).
ο Глава 5. Висновки і наслідки
Опишіть зміни, доповнення або інші додатки центральної ідеї.
ο Глава 6. Підсумки
Узагальнити, що було вивчено і як він може бути застосований. Згадка можливості для подальших досліджень.
ο Анотація
Короткі (кілька пунктів) резюме дисертації. Опишіть проблему і дослідницький підхід. Підкресліть початкові внески.
Запропонований порядок написання:
Найпростіший спосіб побудувати дисертацію знаходиться навиворіт. Почніть з написанням глав, які описують ваші дослідження (3, 4 і 5 в наведеному вище контурі). Збирають терміни, як вони виникають і зберегти визначення для кожного. Визначте кожен технічний термін, навіть якщо ви використовуєте його в звичайному порядку.
Організація визначення в окрему главу. Зробіть визначення точним і формальним. Огляд більш пізніх глав, щоб переконатися, що кожне використання технічного терміна прилипає до його визначенню. Після прочитання середнього глави, щоб перевірити термінологію, писати висновки. Написати введення в наступному. І, нарешті, завершити анотацію.
Ключ до успіху:
До речі, є ключ до успіху: практика. Ніхто ніколи не вчився писати, читаючи есе, як це. Замість цього, ви повинні практика, практика, практика. Кожен день.
Думки для обмірковування:
Ми залишимо вас з ідеями обмірковувати. Якщо вони нічого вам не означає, що зараз, повернутися до них після того, як ви закінчите писати дисертацію.
Після великого болю, формальне почуття приходить.
– Емілі Дікінсон
Людина може писати в будь-який час, якщо вона завзято ставиться до цього.
– Семюел Джонсон
Тримайтеся правого боку до кінця дороги.
– Гаррі Лаудер
Звичайна теза кандидатської є нічим іншим, як перенесенням кісток з одного кладовища на інше.
– Франк Дж. Добі
